Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-985/2017

Дело №2-985/2017 г.


Решение

Именем Российской Федерации

"10" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 62 702 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 06 коп. (л.д. 4-7).

В обоснование исковых требований указано, что ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" заключило договор обязательного страхования транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с ФИО1

20.10.2015 г. около 00 час. 15 мин. в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по проезжей части ул. Кузнецова в направлении ул. 5 Восточная к ул. 4 Восточная в Советском районе г. Челябинска с находившимися в салоне автомобиля пассажирами: ФИО, ФИО и ФИО

Водитель ФИО1, приближаясь к участку дороги, расположенному у дома №52 по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не снизила своевременно скорость вплоть до остановки транспортного средства, и произвела наезд на припаркованный у дома №52 по ул. Кузнецова в г. Челябинске у правого края проезжей части автопоезд в составе седельного тягача "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и полуприцепа "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО, ФИО от полученных телесных повреждений скончались, пассажиру ФИО причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с повреждением седельного тягача "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и полуприцепа "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" обратился выгодоприобретатель ООО "СТАН".

Согласно заключению ИП ФИО № от 17.05.2016 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств без учета износа 86 103 руб., с учетом износа составила 49 202 руб., стоимость услуг эксперта - 13 500 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 62 702 руб. (49 202 руб. + 13 500 руб.).

Поскольку на момент ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, то истец вправе предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Протокольным определением суда от 25.05.2017 г. произведена замена стороны истца с АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" на ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".

Представитель истца ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 60, 92), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 9, 92, 99-100).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установлено, что 20.10.2015 г. около 00 час. 15 мин. в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по проезжей части ул. Кузнецова в направлении ул. 5 Восточная к ул. 4 Восточная в Советском районе г. Челябинска с находившимися в салоне автомобиля пассажирами: ФИО, ФИО и ФИО

Водитель ФИО1, приближаясь к участку дороги, расположенному у дома №52 по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не снизила своевременно скорость вплоть до остановки транспортного средства, и произвела наезд на припаркованный у дома №52 по ул. Кузнецова в г. Челябинске у правого края проезжей части автопоезд в составе седельного тягача "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и полуприцепа "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО, ФИО от полученных телесных повреждений скончались, пассажиру ФИО причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку водитель ФИО1 нарушила указанные пункты 2.7, 10.1 ПДД РФ, суд устанавливает ее вину в ДТП в размере 100%. Нарушений положений ПДД РФ в действиях водителя ФИО суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющим преюдициальную силу приговором Советского районного суда г. Челябинска от 13.04.2016 г., вступившего в законную силу 26.04.2016 г. (л.д. 64-65).

Право собственности на автопоезд в составе седельного тягача "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и полуприцепа "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО "СТАН", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточками учета ТС (л.д. 15, 72-73). Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д. 71).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" по полису № сроком действия с 24.04.2015 г. по 23.04.2016 г. (л.д. 34).

Согласно заключению ИП ФИО № от 17.05.2016 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств без учета износа 86 103 руб., с учетом износа составила 49 202 руб., стоимость услуг эксперта - 13 500 руб. (л.д. 24-29).

Истец на основании акта о страховом случае № от 31.05.2016 г. (л.д. 33), выплатил ООО "СТАН" возмещение ущерба в размере 62 702 руб. (49 202 руб. + 13 500 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2016 г. (л.д. 35).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО1, являясь виновником ДТП, находясь в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик её гражданской ответственности ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" выплатило возмещение ущерба в размере 62 702 руб., в силу изложенных положений закона истец имеет право на получение в порядке регресса возмещения произведенной выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 62 702 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 06 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" возмещение ущерба в размере 62 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 06 коп. руб., всего 64 783 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько