Приговор № 1-98/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело №1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 18 июня 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чмелевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 086491 адвокатской конторы № <адрес>вой коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным <данные изъяты>, <адрес> в <адрес><адрес> городского округа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с июня 2005 года, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов, в нарушение действующего законодательства и установленного порядка оборота боеприпасов, умышленно, незаконно приобретал боеприпасы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, которые в указанный период незаконно без разрешения компетентных органов, хранил по месту своего проживания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходя срочную военную службу в в/ч 3724 <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, согласно военного билета серии АК 1662073, в первой половине 2007 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, при проведении учебных стрельб на военном полигоне в/ч 3724, расположенном в горной местности <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, находясь участке контрольных стрельб, обнаружив на земле три разъемно-звеньевые ленты с патронами калибра 7,62х54 мм в количестве 101 штук и один патрон калибра 5,45х39 мм, решил оставить их себе, тем самым умышленно в нарушение закона РФ «О статусе военнослужащих», общевоинских уставов, Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретя 101 патрон военного назначения, калибра 7,62х54 мм, являющихся штатными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию к пулеметам ФИО2 ПКМ «Печенег», ПКС, ПКМС, винтовке ФИО3, винтовке ФИО4, снайперской винтовке ФИО5, пригодных для стрельбы, и 1 патрон военного назначения калибра 5,45х39 мм, являющийся штатным патроном к боевому нарезному огнестрельному оружию, автоматам моделей АКС-74, АКС-74У, пригодный для стрельбы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем понимая, что данные боеприпасы относятся к предметам, изъятым из гражданского оборота, приобретение и хранение которых является незаконным, в нарушение установленного порядка оборота боеприпасов, умышленно, без разрешения компетентных органов, стал с этого момента незаконно хранить их при себе в нательных вещах, впоследствии перевезя данные боеприпасы к месту своего проживания, где в продолжение своего преступного умысла незаконно хранил боеприпасы, в указанном выше количестве, до момента, когда в период с 18 часов 41 минуты до 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Благодарненским районным судом, при обследовании домовладения по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес> хозяйственных построек, расположенных на его территории, они были обнаружены и изъяты.

Он же, при неустановленных в ходе проведения дознания по уголовному делу обстоятельствах, приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания не менее 77,6 гр, согласно справки об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего в нарушение законного порядка, без разрешения компетентных органов, умышленно стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в полимерном черном пакете, который поместил на чердачное помещение хозяйственной постройки, находящейся на территории двора домовладения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, до момента, когда в период с 18 часов 41 минуты до 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство в указанном выше количестве было обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании постановления Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами предварительного расследования, полностью признал, заявив, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался.

Защитник Чмелева Е.В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении ФИО1 наказания просила суд учесть наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий, награжден двумя медалями, как участник контртеррористической операции на Северном Кавказе, в связи с чем, просила назначить ее подзащитному минимальное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказания, предусмотренные санкциями вменяемых подсудимому преступлений, не превышают десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности (с сентября 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», в лечении не нуждается, на учете у врача-психиатра не состоит), свидетельствуют об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 во время совершения преступлений.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение боеприпасов, и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с дознанием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), наличие у виновного малолетних детей, его раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий, участником контртеррористической операции на Северном Кавказе, за что награжден двумя медалями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в материалах дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, суд посчитал невозможным изменение категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения данной нормы уголовного закона к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом категории данного преступления, не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступлений не судим (л.д. 206-208, 210-211), женат, имеет двоих малолетних детей (л.д. 220,221-225), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 219), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 230), в лечении не нуждается (л.д. 132), является ветераном боевых действий, участником контртеррористической операции на Северном Кавказе, награжден медалью «Участник боевых действий на Северном Кавказе» и памятной медалью «Участнику контртеррористической операции на Кавказе» (л.д. 226-228).

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы по обоим эпизодам вмененных ФИО1 преступлений, определив размер назначенных наказаний в соответствии с требованием названных норм уголовного закона и в установленных им пределах, в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие у него стабильного источника доходов, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, суд не находит причин для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями вмененных подсудимому преступлений.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенным им деяниям, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, а исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию осужденного от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой 77,6 грамм, упакованное в полимерный пакет №, зубную щетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить;

- 101 патрон, являющиеся патронами калибра 7,62х54 мм, 1 патрон калибра 5,45х39 мм, относящиеся к отечественным стандартным боевым патронам (боеприпасам) военного назначения, 1 патрон 12 калибра, 37 пуль от патрона калибра 7,62х54 мм, три патронные разъемно-звеньевые ленты, изъятые в ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, Благодарненский городской округ, <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу - передать в ХОЗО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на ОМВД России по Благодарненскому городскому округу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: А.М. Алиева