Приговор № 1-98/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 мая 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

защитника Ахрамеева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № н 074606 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.И.В.,

подсудимого Ч.Р.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Будённовского городского суда приговор Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями уголовного закона в части изменения квалификации действий Ч.Р.В. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества А.С.А. в сумме 2700 рублей с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». В остальной части приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 22 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ч.Р.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с решением суда, Ч.Р.В. были установлены следующие ограничения: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет покидать помещение, являющееся местом его жительства, местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрет выезда за пределы соответствующего муниципального образования субъекта РФ по месту его жительства, месту пребывания, без согласования с органом, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и не менять постоянного места жительства, места пребывания, без уведомления данного органа; обязан являться 2 раза в месяц в орган, осуществляющий надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ после истечения условно-досрочного срока отбытия наказания Ч.Р.В. в ОМВД России по Буденновскому району поставлен на административный надзор и до ДД.ММ.ГГГГ он соблюдал установленные ограничения и прибывал на регистрацию.

Ч.Р.В., являясь ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, являясь поднадзорным лицом, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, без разрешения надзирающего органа - ОМВД России по Буденновскому району, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> микрорайона № <адрес> был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Буденновскому району.

Он же, Ч.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея мысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля такси, движущегося по маршруту от <адрес> до <адрес> края, путем свободного доступа, из ручной клади - полимерного пакета, находящегося при К.И.В., <данные изъяты>, мышленно, похитил мобильный телефон марки «LG» стоимостью 5 289 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 269 рублей 75 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, 3 купюры достоинством по 1 000 рублей, принадлежащие К.И.В.

С похищенным имуществом Ч.Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 558 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимому Ч.Р.В., потерпевшей К.И.В. разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке подсудимый выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом. Подсудимый и потерпевшая подтвердили в ходе судебного заседания, что им ясны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо особого порядка. Подсудимый пояснил, что понимает предъявленное обвинение, с ним согласен в полном объёме, добровольно поддерживает свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью.

Защитник подсудимого Ч.Р.В. - адвокат Ахрамеев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чернышова В.И. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Ч.Р.В. в особом порядке.

Потерпевшая К.И.В. пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого Ч.Р.В., защитника Ахрамеева В.А., потерпевшую К.И.В., государственного обвинителя Чернышову В.И., выразивших свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Действия Ч.Р.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании оглашены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а именно: копия справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28), характеристика осужденного Ч.Р.В. (т. 1 л.д. 60), справка о поощрениях и взысканиях Ч.Р.В. (т. 1 л.д. 61), заключение (т. 1 л.д. 62-63), копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66), копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 125-127), копия паспорта Ч.Р.В. (т. 1 л.д. 140-141), требование о судимостях Ч.Р.В. (т. 1 л.д. 142-143), сводка информации на Ч.Р.В. (т. 1 л.д. 144-150), копия приговора Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-155), копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-159), копия приговора Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-174), копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-178), копия решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-182), копия постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-187), справка врача-психиатра (т. 1 л.д. 191), справка врача-нарколога (т. 1 л.д. 193), справка из военного комиссариата (т. 1 л.д. 197), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12), копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198-198 «а»), копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 205), копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 208-209), копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 212).

Обстоятельством отягчающим наказание Ч.Р.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ч.Р.В. суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи имущества К.И.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду уклонения от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание Ч.Р.В. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд в соответствии с положением ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя о назначении наказания, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Ч.Р.В., а именно наличия рецидива преступлений, суд считает невозможным изменение в отношении него категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и положение ч. 2 ст. 68 УК РФ об ограничении минимального размера наказания при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Ч.Р.В., суд не усматривает оснований для назначении ему наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 69 УК РФ так как преступления совершенные Ч.Р.В., являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Ч.Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества и невозможна при применении к нему условного осуждения, либо иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Ч.Р.В. обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом его семейного положения и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый Ч.Р.В. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствие с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему в качестве исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG», чехол от мобильного телефона, документы на мобильный телефон марки «LG», упаковочная коробка от мобильного телефона марки «LG», чек на покупку мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение собственнице К.И.В., по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению последней по принадлежности;

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное подозреваемому Ч.Р.В. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК и подписка о прибытии от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Ч.Р.В. к месту проживания и явки в исполнительную инспекцию ОМВД России по Будённовскому району, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Ч.Р.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяца, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ч.Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч.Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Ч.Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ч.Р.В. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG», чехол от мобильного телефона, документы на мобильный телефон марки «LG», упаковочная коробка от мобильного телефона марки «LG», чек на покупку мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение собственнице К.И.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить последней по принадлежности;

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное подозреваемому Ч.Р.В. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК и подписка о прибытии от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Ч.Р.В. к месту проживания и явки в исполнительную инспекцию ОМВД России по Будённовскому району, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ч.Р.В. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Полтеву В.В. в сумме 1 100 рублей, Ахрамееву В.А. в сумме 2 200 рублей и в сумме 2750 рублей, а также расходы по оплате экспертиз в сумме 1200 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным Ч.Р.В., содержащимся под стражей, со дня вручения им копии приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Ч.Р.В., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Котляров