Приговор № 1-98/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосяна К.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение №1501 и ордер № н081826 от 29 января 2018 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, 26.112016 года рождения, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризующегося удовлетворительно, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в части осуждения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приговор суда отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления; исключено указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, приговор суда оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, штраф в размере 16 947 рублей - не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел вещество, являющееся согласно заключения эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабис (марихуаной), количество которого в перерасчете которого в на вещество, высушенное до постоянной массы составило на момент исследования 11,96 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1, для удобства хранения поместил в пачку из под сигарет «Собрание», а далее -незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, сотрудниками ДПС О МВД России по <адрес>, за совершение администрации правонарушения, предусмотренного ч. ст. 6.9 КРФ об АП, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него в ходе досмотра была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Собрание», с вышеуказанным наркотическим средством- каннабис (марихуана) в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанных преступлениях, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник-адвокат ФИО9, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененных ему преступлений, обвинение предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, согласно с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, имеет среднее образование, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, 26.112016 года рождения, военнообязанн, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении. Смягчающим вину обстоятельством, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в части осуждения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приговор суда отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления; исключено указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, приговор суда оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; штраф в размере 20 000 рублей оплачен частично, в сумме 3 052 рубля 98 копеек.

Данная судимость, в соответствии со ст.86 УК РФ, не погашена.

Поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, то в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО1 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание следует назначить с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1, назначается в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, у суда не имеется, так же, в данном случае не имеется основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, назначается с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Предгорного районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в части неуплаченной суммы штрафа в размере 16 947 рублей, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 16 947 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство:

Наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой остатка после проведения экспертизы 11, 856 грамма, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео-конференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Погосян