Приговор № 1-62/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Михайловой О.В., Сапожниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты> судимой

<данные изъяты> района г.Оренбурга по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; 08.11.2017 года штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, вступив в предварительный сговор между собой, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с торговых прилавков, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> предназначенные для продажи, а именно: шапку вязаную черного цвета, стоимостью 253, 39 рублей, толстовку черного цвета, стоимостью 677, 12 рублей, толстовку с капюшоном серого цвета, стоимостью 422, 88 рублей, джемпер вязаный белого цвета, стоимостью 677, 12 рублей, джинсы женские синего цвета, стоимостью 761, 86 рублей, джинсы женские синего цвета, стоимостью 761, 86 рублей, на общую сумму 3554, 23 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО4 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были обнаружены сотрудниками магазина <данные изъяты>

Личное участие ФИО4 выразилось в том, что она вступила в преступный сговор на совершение хищения товарно-материальных ценностей, предназначенных для продажи в магазине <данные изъяты> с ФИО3, сама лично сняла с прилавков толстовку черного цвета, джинсы женские синего цвета, которые сложила в металлическую тележку с целью дальнейшего выноса за пределы магазина, однако свой преступный умысел, направленный на хищение, довести до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками охранного предприятия <данные изъяты>

Личное участие ФИО3 выразилось в том, что она вступила в преступный сговор на совершение хищения товарно-материальных ценностей, предназначенных для продажи в магазине <данные изъяты> с ФИО4, сама лично сняла с прилавков шапку вязаную черного цвета, толстовку с капюшоном серого цвета, джемпер вязаный белого цвета, джинсы женские синего цвета, которые сложила в металлическую тележку с целью дальнейшего выноса за пределы магазина, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение, довести до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками охранного предприятия <данные изъяты>

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных, считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку реальный ущерб от преступления не наступил, сведений о том, что ФИО4 иным способом загладила потерпевшему причиненный преступлением вред не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании подсудимые дают последовательные пояснения, понимают происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что они вменяемы.

Изучение личности подсудимых показало, что ФИО4 и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО4 по месту учебы в ГАПОУ «ОАТК им.В.Н.Бевзюка»- удовлетворительно, <данные изъяты> ФИО3 имеет малолетнего ребенка, у которого имеется заболевание, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка, ФИО4 – явку с повинной, первую судимость.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 и ФИО3, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно путём назначения наказания в виде исправительных работ с реальным отбыванием, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, ФИО3 - в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и существенно не отразится на условия жизни их семей.

Оснований для применения положений ст.64, ст.96 УК РФ не имеется.

Суд не находит также оснований для изменения осуждённым категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО3 испытательный срок в один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц по графику, установленному уголовно- исполнительной инспекцией, отмечаться в уголовно- исполнительной инспекции, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шапка вязаная, толстовка черного цвета, толстовка детская серого цвета, джемпер вязаный белого цвета, джинсы женские синего цвета, джинсы женские синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, считать возвращенными ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года