Приговор № 1-317/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Копия Дело №1-317/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Габелева К.В., представившего удостоверение №№, ордер №№,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Рам» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по пункту «г» части 3 статьи 162, пункту «б» части 2 статьи 162, пунктам «а,в» части 2 статьи 131, пунктам «а,в» части 2 статьи 132, части 1 статьи 139 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по части 1 статьи 162, части 1 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 131, пункту «в» части 2 статьи 132, части 1 статьи 139 УК РФ, статье 69 УК РФ на 14 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 39 минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом, находясь в лабазе Московского рынка <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на прилавке, расположенном в торговой точке № вышеуказанного лабаза, кошелек и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил его принадлежащего Потерпевший №1, в котором находилось: денежные средства в сумме 50 000 рублей, 80 долларов США, что в пересчете с курса доллара ЦБ РФ к рублю составляет 5 490 рублей 40 копеек, 10 турецких лир, что в пересчете с курса турецкой лиры ЦБ РФ к рублю составляет 101 рублей 40 копеек, юбилейная купюра достоинством 100 рублей, металлические монеты, на общую сумму 57 рублей, 2 юбилейные металлические монеты достоинством 25 рублей, на сумму 50 рублей, 5 дисконтных карт различных магазинов, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, сувенирная чайная ложка, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 55 798 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб и сам кошелек, не представляющий материальной ценности и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба подтверждается материалами дела.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, по выписке из амбулаторной карты состоит на диспансерном учете у терапевта, гастроэнтеролога, инфекциониста, ревматолога (л.д. 113-115).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2: чистосердечное признание вины, с учетом мнения государственного обвинителя суд признает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, избрание особого производства судебного разбирательства, возмещение ущерба,и то, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно бытовой характеристике характеризуется положительно, работает, состояние его здоровья и его близких, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

На момент постановления приговора сторонами другие смягчающие наказание обстоятельства не представлены, а судом не добыты.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд, также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает и положения части 5 статьи 62, частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, суд не находит.

Суд также с учетом всех обстоятельств дела не усматривает оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленный день.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Габелеву К.В. в сумме 5000 (пять тысяч) участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, в котором находится: денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 доллара США, 10 турецких лир, 100 юбилейных рублей, металлические монеты на сумму 107 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», 5 дисконтных карт магазинов, 1 сувенирная чайная ложка возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, оставить у потерпевшей; тетрадь с записями, возвращенную свидетелю ФИО3, оставить у свидетеля ФИО3; DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в лабазе на Московском рынке <адрес>, по адресу: <адрес> за период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, 1 липкая лента со следами материи упакованная в бумажный конверт, которые хранятся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья: А.М. Гумирова