Приговор № 1-138/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

№ 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 27 декабря 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олешко И.И.,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф., удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов до 14 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» моделью <данные изъяты>, imei №, imei №, стоимостью 5 490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к кровати, расположенной на кухне указанного дома, открыл женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, из которой тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №2, не имеющую ценность.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, действуя с единым умыслом, ФИО2, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на ФИО4, заведомо зная о находящихся на ее счете № денежных средствах и ее пин-коде, в период времени с 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операции по снятию денежных средств, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в общей сумме 22 500 рублей в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут в банкомате, расположенном по адресу: РБ, <адрес>Б в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут в банкомате, расположенном по адресу: РБ, <адрес> в сумме 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут в банкомате, расположенном по адресу: РБ, <адрес>Б в сумме 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в банкомате, расположенном по адресу: РБ, <адрес>Б в сумме 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 48 минут в банкомате, расположенном по адресу: РБ, <адрес>Б в сумме 2 000 рублей.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 490 рублей, а Потерпевший №2 - значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Он же, ФИО2 в период времени примерно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: РБ, <адрес>. ФИО2, увидев в прихожей висящее на вешалке пальто, принадлежащее Потерпевший №2 и вспомнив, что в кармане данного пальто находится золотая цепочка, принадлежащая Потерпевший №2, у него возник преступный умысел, направленный на хищение золотой цепочки 585 пробы, весом 4,69 гр., стоимостью 6 097 рублей, принадлежащей Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени примерно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к вешалке, расположенной с левой стороны от входной двери в дом, где висело пальто, принадлежащее Потерпевший №2, из кармана которого тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 4,69 гр., стоимостью 6 097 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего ФИО2 с похищенной золотой цепочкой с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6 097 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Олешко И.И., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в предоставленном суду заявлении с ходатайством подсудимого согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он подробно рассказывал об обстоятельствах их совершения в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников ввиду наличия заболеваний, беременность супруги (со слов), возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем добровольного возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2

Отягчающим его вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим вину ФИО2 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанных преступлений, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, при определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с родителями, являющимися пенсионерами по старости.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступления в непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания, назначенного за совершение корыстного преступления, суд считает, что достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказаний в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения наказания подсудимому условно, и назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы - суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, данные о личности подсудимого, оснований для назначения наказаний согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона: защите прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера назначаемых наказаний за совершенные ФИО2 преступления суд, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, учитывает размер причиненного ущерба по каждому преступлению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, его ролью и поведением после их совершения, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 05 месяцев 20 дней заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и наказание ФИО2 не отбыто, окончательное наказание подлежит определению на основании положений 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ к назначенному настоящим приговором по совокупности преступлений наказанию из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы равный трем дням исправительных работ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №2 исковые требования в сумме 28 597 рублей подлежат удовлетворению ввиду их признания ответчиком – подсудимым ФИО2 – подтверждения материалами уголовного дела.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей Потерпевший №2 расходов, связанных с оплатой вознаграждения услуг адвоката по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания засчитать ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – не изменять и направить его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 28 597 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение расходов, связанных с оплатой вознаграждения услуг адвоката, из средств федерального бюджета Российской Федерации 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Янаульский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу