Приговор № 1-40/2018 1-459/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф

При секретаре Барышниковой А.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой Е.А.

Подсудимых ФИО1, ФИО3

Адвокатов Якимова Р.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ФИО29, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч 5 ст. 290 УК РФ

ФИО3 ФИО30. <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч 5 ст. 290 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

Приказом временно исполняющего обязанности командира полка <данные изъяты> № л/с отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно – патрульной службы взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка <данные изъяты>.

Приказом начальника УМВД России по Тюменской области № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка <данные изъяты>.

В своей служебной деятельности ФИО1 и ФИО3 руководствовались Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, в том числе Федеральными законами Российской Федерации « О полиции» № 3-ФЗ от 3-ФЗ от 17.02.2011, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», должностным регламентом утвержденным командиром полка ДПС ГТБДД УМВД России по Тюменской области.

В соответствии со ст. ст. 1,2 ФЗ « О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны собственности. Основными направлениями деятельности полиции являются защита личности от противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений.

На основании п.п 1.6, 2.1, 2.11, 2.12, 2.22, 2.25 и 2.48 должностного регламента ФИО1 и ФИО3 выполняют обязанности, возложенные на полицию, и реализуют права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой территориальным органом, в котором они проходят службу, в соответствии с должностным регламентом; обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, обеспечивать реализацию нормативно правовых актов Российской Федерации, МВД России, Тюменской области и УМВД, регулирующих сферу их служебной деятельности; выполнять в соответствии с должностным регламентом служебные (должностные) обязанности добровольно, на высоком профессиональном уровне; в рамках служебной компетенции участвовать в противодействии коррупции; незамедлительно уведомлять непосредственного начальника о факте поступления к ним обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудника, других сотрудников, военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих; основной задачей является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения, правил дорожного движения Российской Федерации в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества, и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта; знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; уведомлять вышестоящего руководителя и других соответствующих должностных лиц обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудника к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, инспектора ДПС – ФИО1 и ФИО3 постоянно осуществляли функции представителя власти и государственном органе, и наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, уполномочинными принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, независимо от них ведомственной подчиненности, то есть являлись должностными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в соответствии с расстановкой сил и средств полка <данные изъяты> инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей на посту полиции « <данные изъяты>», расположенном на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на посту полиции « <данные изъяты>», расположенном на <адрес> установленный следствием инспектор ДПС ФИО31 остановил автомобиль « <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками « №» под управлением ФИО5 №11 выявил факт совершения ФИО5 №11 административного правонарушения, и совместно с ФИО5 №11 проследовал в помещение поста полиции <данные изъяты>» для осуществления производства по делу об административном правонарушении, передав инспектору ДПС ФИО3, документы на ФИО5 №11

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении полиции « <данные изъяты> расположенного на <адрес> инспектор ДПС ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, видя нервозное состояние ФИО5 №11, подойдя к ФИО1, предложил, с учетом состояния ФИО5 №11 и с целью получения от ФИО5 №11 взятки в виде денег в значительном размере, предложить ФИО5 №11 пройти экспресс-тест для определения наличия наркотических средств в моче, на что ФИО1 согласился, инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО5 №11, пройти экспресс-тест для определения наркотических средств в моче, на что ФИО5 №11 согласился. Далее ФИО3 сообщил ФИО5 №11 что в его моче обнаружено наркотическое средство « <данные изъяты>», применил в отношении него спецсредство-браслеты ручные, высказал ФИО5 №11 угрозу искусственным созданием доказательств совершения им преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств и инициированием незаконного привлечения ФИО5 №11, к уголовной ответственности, чему ФИО3 мог способствовать в силу своего должностного положения.

Высказав ФИО5 №11 угрозу совершением действий, которые могут причинить вред его законным интересам, инспектор ДПС ФИО3, продолжая действовать умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения от ФИО5 №11 путем вымогательства взятки в виде денег в значительном размере, потребовал от ФИО5 №11 передать ему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, на что ФИО5 №11 был вынужден согласиться.

Добившись от ФИО5 №11 путем вымогательства согласия на передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве взятки, инспектор ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении поста полиции « <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, продолжая действовать умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения от ФИО5 №11 путем вымогательства взятки в виде денег в значительном размере, вступил с инспектором ДПС Когтевым С.В в преступный сговор о совместном получении от ФИО5 №11 указанной взятки, осведомив ФИО1 о согласии ФИО5 №11 передать путем вымогательства взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, то есть в значительном размере.

После чего ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью получения от ФИО5 №11 путем вымогательства взятки в виде денег в значительном размере, предоставили ФИО5 №11 собственноручно написанный Когтевым С.В на листе бумаги номер банковской карты их общего знакомого ФИО5 №1 высказав ФИО5 №11 требование перечислить на указанную банковскую. Карту взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>.

Получив от ФИО1 и ФИО3 номер банковской карты ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> у поста полиции « <данные изъяты>», расположенного на <адрес>», ФИО5 №11, действуя по указанию ФИО1 и ФИО3, попросил свою мать ФИО5 №9 перечислить на номер банковской карты ФИО5 №1, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО5 №9, находясь в <адрес> перечислила на банковскую карту ФИО5 №1 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи предмета взятки ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО5 №1 получил на свою банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные для последующей передачи ФИО1 и ФИО3 о чем сообщил ФИО1, и ФИО3 отпустили ФИО5 №11

Однако довести свой преступный умысел направленный на получение взятки группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки не смогли по независящим от них обстоятельствам, так ФИО5 №9 сообщила о совершении вышеуказанного преступления в правоохранительные органы, в связи с чем денежные средства ФИО5 №1 по указанию ФИО1 и ФИО3 были перечислены обратно на банковскую карту ФИО5 №9

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №4 и стажером ФИО25 заступили на дежурство на пост «<данные изъяты>». Он был старшим смены, и находился в здании поста. Остальные находились на дороге, обеспечивали безопасность движения. На пост инспектор ФИО5 №6 привел ФИО5 №11, было выявлено нарушение, ФИО5 №11, как водитель не был включен в полис. ФИО5 №11, пассажира и машину досмотрели. ФИО3 разбирался с ФИО5 №11, он был встревожен, провели экспресс тест, что происходило далее, и как договаривался ФИО3 он в это не вникал. Через некоторое время к нему подошел ФИО3 и сказал, что договорился на <данные изъяты> рублей. Нужен был номер карточки, в этот день он созванивался с ФИО5 №1 и пишла мысль отправить деньги ФИО5 №1, он позвонил ФИО5 №1 и ничего ему не говоря, попросил номер карточки, он отправил ему номер карточки. Он написал номер карточки на листочек и передал ФИО3, а он уже ФИО5 №11. Он выходил на улицу и к нему подходил ФИО5 №11, он сказал, что все нормально. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №4, и стажером ФИО25. Старшим наряда был ФИО1. ФИО5 №6 остановил автомобиль КИА-РИО под управлением ФИО5 №11, было выявлено нарушение, ФИО5 №11 не был вписан в страховой полис. ФИО5 №4 составил постановление от его имени, копию вручили ФИО5 №11. Остановили еще одну машину <данные изъяты> и стали досматривать, решили досмотреть и машину ФИО5 №11. Когда досматривали, ФИО5 №11 нервничал. Он сказал ФИО1, что водитель нервничает, и решил провести экспресс тест. ФИО3 пригласил ФИО5 №11 в туалет, объяснил что нужно провести тест на опьянение. ФИО5 №11 сходил в стаканчик, тест ничего не показал. Он подошел к ФИО1 и сказал, что все нормально, но можно сказать ФИО5 №11, что обнаружена « <данные изъяты>», так как ФИО5 №11 нервничал. Когтев согласился.Он подошел к ФИО5 №11 и сказал, что у него обнаружена марихуана, что его доставят в отдел полиции, с ним поработают оперативные сотрудники, в отношении его будут применены спец.средства наручники. ФИО5 №11 поверил ему. И он сказал ФИО5 №11, что все можно решить за <данные изъяты>, что можно перевести на карточку, но он сказал, что карточки у него нет. Он сказал об этом ФИО1 и они решили, что он переведет на карту ФИО5 №1. ФИО1 позвонил ФИО5 №1, затем написал номер на бумаге,в дальнейшем номер карты он передал ФИО5 №11. Через некоторое время ФИО5 №11 подошел и сказал ему, что денежные средства переведены и они могут ехать. После того как всем стало известно о случившемся, они с Когтевым сказали ФИО5 №1, что бы он деньги вернул. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых, кроме их признаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так свидетель ФИО5 №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке за пределами города. Ему позвонил ФИО1 ФИО32 попросил номер его карты. Он не вникал для чего ему это нужно. Отправил номер карты. Деньги поступили на карту и через некоторое время позвонил ФИО1 и сказал, что эти деньги нужно вернуть. Он сходил в банк и написал заявление как ошибочно направленные деньги ему. И деньги сняли с его счета и они были возвращены. Для чего нужен был номер карты ФИО1 он не спрашивал, деньги перечисленные на его счет предназначались ФИО1.

ФИО5 ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Старшим наряда был ФИО1, он был стажером, его наставник ФИО5 №5. ФИО5 №6, и ФИО3. Он и ФИО5 №5, ушли на проезжую часть. О том, что на посту взяли взятку, он узнал когда приехали сотрудники собственной безопасности.

ФИО5 ФИО5 №5 в ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Когтевым, ФИО3, ФИО5 №4, ФИО5 №6 и стажером ФИО25 несли службу на посту « <данные изъяты>» Когтев сидел на практике, он был старшим наряда, все остальные были на проезжей части. О том что, на посту взяли взятку, узнал когда приехали сотрудники собственной безопасности. Автомобиль <данные изъяты> остановил ФИО5 №6, со слов ФИО5 №4 знает, что ФИО5 №11 не был включен в страховку и он составил постановление. ФИО1 и ФИО3 находились в помещении, что там происходило ему неизвестно, так как он нес службу на дороге. Право проводить тесты на состояние опьянения у них нет.

ФИО5 ФИО5 №6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО1, ФИО3, ФИО5 №5, ФИО5 №4, и стажер ФИО25 несли службу на посту <адрес>. ФИО1 был старшим наряда. Машину <данные изъяты> остановил он. В машине были пассажир и водитель. Водитель не был вписан в страховку. Документы он передал ФИО5 №4 и тот составил материал. Был проведен и досмотр транспортного средства, проводил досмотр он и ФИО3, тест на состояние опьянения он не видел, что бы проводили. О том что на посту взяли взятку, он узнал когда приехали сотрудники собственной безопасности.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания его были исследованы в ходе судебного следствия т. 2 л.д. 169-176 где он пояснял, что в его присутствии ФИО5 №11 проходил тест на состояние алкогольного или наркотического опьянения. Автомобиль гос.номер № регион под управлением ФИО5 №11 находился вблизи поста некоторое время, но сколько точно сказать не может. Спецсредства он получил на постоянной основе наручники и газовый баллончик, которые всегда при нем когда он находится на дежурстве. На посту полиции « <данные изъяты>» имелся, пистолет, автомат <данные изъяты> укороченный, наручники и газовый баллончик. У ФИО5 №4 при себе имелись спец.средства; пистолет ПМ, наручники, газовый баллончик, имелись у ФИО5 №5 пистолет ПМ наручники газовый баллончик, у ФИО1 имелись при себе спец.средства; пистолет ПМ, наручники, газовый баллончик, у ФИО3 имелись при себе пистолет ПМ, наручники, газовый баллончик.

После исследования данных показаний подтвердил их как правильные.

ФИО5 ФИО5 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО5 №3 ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №6 заступили на двенадцатичасовое дежурство на пост « <данные изъяты>». Старшим наряда был ФИО1. Он по долгу своей службы проезжал по постам, где несли службу сотрудники ДПС. Он ехал с поста « <данные изъяты>» и ему позвонил дежурный и сообщил, что на посту « <данные изъяты>» взяли деньги. Он приехал на пост и сотрудники все отрицали. ФИО1 пояснил, что остановили человека, составили постановление и отпустили. Жалобы поступали, что сотрудники используют экспресс тесты, но при проверки факты не подтверждались. Подсудимых характеризует с удовлетворительной стороны.

ФИО5 ФИО5 №7 пояснил, что в <данные изъяты>, его остановили на посту ДПС п. « <данные изъяты>»и попросили быть понятым при досмотре автомобиля. При досмотре ничего запрещенного не обнаружили.

ФИО5 ФИО5 №11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 на автомобиле <данные изъяты> гос.номер не помнит из <адрес> поехали в <адрес>. Он управлял транспортным средством. Их остановили на посту ДПС п. « <данные изъяты>». Попросили документы на машину и водительское удостоверение, он не был внесен в страховку. Его сотрудник полиции пояснил, что необходимо припарковать автомобиль на территории поста, затем сказал, что бы он прошел на пост. Он пошел на пост, а ФИО33 находился в машине. Зайдя на пост к ним подошел лейтенант внешне похож на бурята, это был ФИО3, а сотрудник который его остановил ушел к дороге. ФИО3 попросил пройти его в туалет, сказал что ему необходимо сдать анализ мочи, на предмет наркотических средств., при этом дал ему стаканчик. Он говорил сотруднику полиции, что он нечего не употреблял. ФИО3 вынудил его сдать анализ. Затем ФИО3 забрал стаканчик и сделал анализ, когда подошел к нему сказал « что будем делать, ты попал, у тебя в моче <данные изъяты>. Он стал возмущаться, сказал, что этого не может быть. Попросил отправить его на экспертизу. ФИО3 стал ему угрожать, сказал что вызовет оперов и повесит на него все что угодно. Отправят его лет на восемь. Стал говорить решай что будем делать, доставай сколько есть с собой. Он сказал, что у него только на дорогу. ФИО3 сказал, что штраф <данные изъяты>, что бы перевел на карту, сказал, что бы родственникам не звонил и если убежит, то лет 15 получит. Он сказал, что может отправить <данные изъяты>, на что ФИО3 улыбнулся и сказал <данные изъяты> минимум., а то позвонит операм. Он вышел на улицу и позвонил матери, сказал что тест на <данные изъяты> положительный, если сотрудники полицию узнают, что он звонил ей, то он от сюда не уедет. Мама сказала что бы узнал номер карты, куда можно отправить деньги. Он зашел за пост, там стоял капитан, сказал что деньги отправят, нужен номер карты. Ждал около 1,5 часов, затем ФИО1 написал номер карты на листочек и передали ему номер карты, сказали что еще <данные изъяты> надо за карту. Он все передал матери, мама сказала, что бы он все сфотографировал и листочек с номером карты спрятал. К нему подошел ФИО3 и сказал, что бы он отдал листочек с номером карты, он сказал, что выбросил в мусорный ящик, который стоял около здания поста. Через некоторое время подошел ФИО3 и сказал, что все нормально деньги пришли. Они уехали домой.

ФИО5 ФИО5 №9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ей позвонил сын, сказал что он на посту ДПС ему угрожают сотрудники полиции, говорят что закроют на восемь лет, и якобы в моче обнаружили <данные изъяты>, нужно на счет который он отправит переслать <данные изъяты>. Я испугалась за сына, сказала, что перешлю, что бы он тихонько все сфотографировал, и листочек с номером карты сохранил. Она собрала <данные изъяты>, деньги которые были отложены для приобретения вещей детям школьникам. Пошла в банк и отправила деньги на имя ФИО5 №1 Б. Сообщила сыну и сказала, как поедет что бы позвонил. Через некоторое время сын отъехав от поста перезвонил ей. Она позвонила в дежурную часть, на горячую линию и сообщила о происшедшем, разговаривала она с руководством, говорили разберутся. На следующий день, когда сын приехал домой, они пошли в наркологическую поликлинику, но пройти освидетельствование не смогли им сказали, что только по запросу. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ деньги ей ФИО5 №1 перевел обратно, как ошибочно направленные.

ФИО5 ФИО5 №10 пояснил, что он совместно с ФИО5 №11 из <адрес> увозили сестру, ей нужно было в <адрес>. Когда возвращались обратно ДД.ММ.ГГГГ, на посту ДПС <адрес> их остановили сотрудники ДПС. За рулем автомашины <данные изъяты> находился ФИО5 №11. Сотрудники полиции проверили документы, затем увели ФИО5 №11 в помещение. Через некоторое время он вернулся, сказал что его заставили пописать в стаканчик и сказали ждать. Через некоторое время, подошли сотрудники полиции обыскали его и машину. Пригласили в помещение поста, но через некоторое время его отпустили, а ФИО5 №11 оставили. Когда вернулся ФИО5 №11, то сказал, что дали <данные изъяты> что бы найти <данные изъяты>, и сказали что бы без глупостей, и родственникам не звонили. ФИО5 №11 позвонил матери. Он сказал сотруднику полиции, что его друг переведет деньги нужен номер карточки. Сотрудники полиции дали листочек с номером карты. ФИО5 №11 отправил номер карты матери. И через некоторое время вызвали ФИО5 №11 отдали документы и выписали штраф, за то что он не был вписан в страховку.

Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии также подтверждается :

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Тюменского МСО СУ СК России по Тюменской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, т 1 л.д. 15 согласно которому из СУ СК РФ по Тюменской области поступили материалы проверки по сообщению ФИО5 №9 о получении сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области взятки в сумме <данные изъяты> от ее сына ФИО5 №11 на посту полиции ДПС « <данные изъяты>»

Рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Тюменской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ т, 1 л.д. 26, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было принято сообщение, поступившее на телефон доверия № с номера телефона №, от ФИО5 №9, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудники ГИБДД Тюменской области получили взятку в размере <данные изъяты> от ее сына, через нее по средствам онлайн бвнка, которые она перевела на банковский счет принадлежащий Олегу ФИО34

Заключением эксперта т. 1 л.д. 129-131 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописная цифровая надпись «№» на фрагменте листа бумаги, выполнена Когтевым С.В

Протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ т 1 л.д. 43-45 в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>»

Протоколом осмотра предметов т. Л.д. 244-247, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон, в ходе осмотра обнаружена информация имеющая значение для уголовного дела, а именно в папке «имена», обнаружен журнал номеров среди которых имеются мобильный телефон ФИО5 №1.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 42-45 согласно которому осмотрен чек ПАО « Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с карты № № переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО5 №1 Б.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 48-53, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо ПАО « Сбербанк» согласно которому, банковская карта « Сбербанк» №, счет № принадлежит ФИО5 №1 Банковская карта « Сбербанк» № счет № принадлежит ФИО5 №9

Выписка по счету № по банковской карте № принадлежащей ФИО5 №9 В соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> внесено на банковскую карту № денежные средства в сумме <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> списались с банковской карты принадлежащей ФИО5 №9. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на банковскую карту принадлежащую ФИО5 №1 путем перевода поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> ( время указано московское).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 62-65 из которого следует, что осмотрен диск с детальной информацией о телефонных переговорах ФИО5 №9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № С абонентским номером №, который принадлежит ФИО5 №9 имелось № соединений, в их числе ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано <данные изъяты> соединений с ФИО5 №11, и <данные изъяты> соединение по номеру который принадлежит ФИО5 №10, а также <данные изъяты> соединений с дежурными частями <адрес>.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ т 2 л.д. 71-73, согласно сопроводительного письма из ПАО « ВымпелКом», номер телефона № зарегистрирован на ФИО1

С абонентского номера принадлежащего ФИО1 зафиксировано 1 соединение с ФИО3, 1 соединение с ФИО5 №1, а также еще 3 соединения и 6 смс сообщений с ФИО5 №1.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ т 2 л.д. 206-210 согласно которому ФИО5 №11 опознал ФИО3, как лицо которое требовало с него взятку в размере <данные изъяты> рублей.

Протоколом для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО5 №11 опознал обвиняемого ФИО1 по внешним признакам, как капитана, который ДД.ММ.ГГГГ написал на листе бумаги номер банковской карты, на которую его мать ФИО5 №9 перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>

Протоколом для опознания по фотографии т. 2 л.д. 236-240 согласно которого ФИО5 №10 опознал обвиняемого ФИО1.

Протоколом предъявления для опознания т. 3 л.д. 6-10 согласно которого ФИО5 №10 опознал ФИО3.

Протоколом явки с повинной л.д. 225 т 3 согласно которого Когтев сообщил о совершенном им преступлении.

Протоколом явки с повинной л.д. 205 т 3 согласно которого, ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному уголовному делу которые получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Прокурор отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимых по п «а,б» ч 5 ст. 290 УК РФ и просил действия их квалифицировать по ч 3 ст. 30 ч 5 п «а,б» ч 5 ст. 290 УК РФ, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п «а,б» ч 5 ст. 290 УК РФ покушение на получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в значительном размере в виде денег, через посредника за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд достоверно установил что ФИО3 и ФИО1 являются должностными лицами на основании исследованных судом доказательств. И в нарушении своих должностных обязанностей совершили действия связанные с получением взятки.

Значительным размером взятки признается сумма превышающая двадцать пять тысяч рублей

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору подтверждается, совместностью их действий. ФИО1 было достоверно известно о действиях ФИО3. Каждый из них действовал, исполняя свою роль. ФИО3 провел экспресс тест, ФИО1 попросил номер карты ФИО35, листок с номером карты, написанный номер карты рукой ФИО1, ФИО3 передал ФИО6. Действия их согласованны и привели к достижению единой цели получению взятки.

Требование должностными лицами незаконного вознаграждения, под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленно поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

О вымогательстве взятки свидетельствует и то обстоятельство, что не имея оснований для проведения тест анализа мочи, и в нарушении должностной инструкции ФИО3 провел данный анализ, достоверно установив, что никакого опьянения не установлено, доложил ФИО1, как старшему смены. Предложив Когтеву сказать ФИО37 о том что у него обнаружена « <данные изъяты>» и получить взятку с последнего, на что Когтев согласился.

Данное преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от них не зависящим, так как их действия были пресечены правоохранительными органами.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личности виновных. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимыми относится к категории особо тяжких, ранее подсудимые не судимы, вину признали полностью, что свидетельствует о их раскаянии, характеризуются положительно., вместе с тем смягчающим ответственность обстоятельствами суд признает явки с повинной, у ФИО1 наличие на иждивении 3 малолетних детей, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимых и их родителей. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, суд полагает возможным назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со ст. ст. 6,60,ч 1 ст. 62 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находились под стражей, следовательно наказание им суд назначает с применением ч 5 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч 6 УК РФ, 73 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, на более мягкую или условного наказания, суд не усматривает.

Наложенный арест на имущество ФИО1, жилой дом, площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № расположенный по адресу; <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № номер кузова: № подлежит снятию, так как органом предварительного следствия не доказано, что данное имущество являлось предметом взятки либо было нажито преступным путем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновными ФИО1 ФИО38, ФИО3 ФИО39 в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 п. п. « а,б» ч 5 ст. 290 УК РФ т назначить наказание:

ФИО1 по ч 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64, ч 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на <данные изъяты>.

ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. 64,ч 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> в доход государства с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с имущества принадлежащего ФИО1 ФИО40:, жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, транспортное средство-автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № номер кузова: №

Вещественные доказательства : сотовые телефоны «<данные изъяты>», « <данные изъяты>»передать ФИО1 сотовый телефон « <данные изъяты>» передать ФИО3, протокол №, протокол № о досмотре транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении №, фрагмент бумаги с рукописным текстом в виде номера №; банковская карта ПАО « Сбербанк» №, чек ПАО « сбербанк», сопроводительное письмо ПАО « Сбербанк», выписку по счету № по банковской карте № принадлежащий ФИО5 №9, выписку по счету № по банковской карте № принадлежащий ФИО5 №1, диск с детальной информацией о переговорах ФИО5 №9, детальная информация о телефонных переговорах ФИО1, диск с детальной информацией телефонных переговоров ФИО5 №11,диск с детальной информацией о телефонных переговорах ФИО5 №1, диск о телефонных переговорах ФИО3, диск о телефонных переговорах ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ф.Шабалина