Приговор № 1-40/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 27 июня 2018 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В.,

защитника, адвоката Зарембо А.М.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.69, ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. По постановлению Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: с. <адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, в результате которых у Потерпевший №1 возникли переломы решетчатой, правых верхнечелюстной и скуловой костей, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, как опасные для жизни, переломы поперечных отростков 1,3,4-го поясничных позвонков с обеих сторон, перелом правого суставного отростка нижней челюсти, которые причинили вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по длительности его расстройства, экстракция (полные вывихи) зубов, каких не указано, сопровождающиеся значительной стойкой утратой трудоспособности, которые в зависимости от их количества могли причинить лёгкий или средней тяжести вред здоровью, подкожные гематомы на лице, шее, грудной клетке, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, суду показал:

Преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Перечисленные в обвинительном заключении телесные повреждения он причинил потерпевшему Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №3. Что происходило тогда в доме Свидетель №3 помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения, показаниям Свидетель №1 и Свидетель №2 доверяет. Просит суд учесть его явку с повинной, признание вины, раскаяние и сурово не наказывать.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, помимо признания им вины, следующими доказательствами:

Явкой ФИО1 с повинной, из которой следует, что он добровольно признался в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.-63)

Рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация с. ФИО2) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО16 о регистрации сообщения о происшествии в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №2 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Крючков Артём с другом ФИО11 нанесли телесные повреждения Свидетель №3 и Потерпевший №1 (л.д. 2).

Рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация с. ФИО2) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО16 о регистрации сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из приёмного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. ФИО2) об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в с. ФИО2 <адрес> с диагнозом: ЧМТ, СГМ, сколоченный перелом черепа под -?, перелом 4, 7 ребра слева, 4, 5, 6 ребра справа, множественные ушибы и ссадины туловища и лица. Травму получил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, нанёс телесные повреждения известное лицо (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В момент осмотра на полу в кухне дома имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 11-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Переломы решетчатой, правых верхнечелюстной и скуловой костей, правого суставного отростка нижней челюсти, экстракция (полный вывих) зубов, каких не указано, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, подкожные гематомы на лице, шее, грудной клетке, переломы поперечных отростков 1, 3, 4-го поясничных позвонков с обеих сторон – у Потерпевший №1 могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ при ударах тупыми предметами, особенности которых не отразились в повреждениях.

Переломы решетчатой, правых верхнечелюстной и скуловой костей с ушибом головного мозга причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Переломы отростков трёх поясничных позвонков и нижней челюсти причинили средней тяжести вред здоровью под длительности его расстройства. Полные вывихи зубов сопровождаются значительной стойкой утратой трудоспособности и в зависимости от их количества могут причинять лёгкий или средней тяжести вред здоровью.

Остальные повреждения вреда здоровью не причинили.

Повреждений, характерных для падения с высоты собственного роста, не выявлено (л.д. 22-23).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ был у Свидетель №3, потом туда приехала Свидетель №2. Ненадолго их оставил, поехал поздравить родственников с праздником. Потом позвонила Свидетель №3 и попросила, чтобы он быстрее приехал к ним. Свидетель №3 сказала, что сейчас к ним приедут гости, их надо встретить. Приехали ФИО1 и Свидетель №1. Встретил их, пригласил в дом. Получилось так, что сам оказался третий лишний, они все время искали причину, чтобы его зацепить, вынудить уйти от Свидетель №3, но Свидетель №3 все время просила его остаться, потому что она боялась оставаться одна. Помнит, как с К-вым выходили на улицу, что шел впереди, а ФИО1 сзади, помнит фрагмент дома и все. Больше ничего сказать не может.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, который был оглашён и исследован в судебном заседании, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного, ФИО1 поскандалил с Потерпевший №1, нанёс ФИО26 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, которая суду показала:

С ФИО1 познакомились в социальных сетях, когда он находился в местах лишения свободы. Когда он освободился, договорились встретиться, так как до этого только созванивались. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и предложила встретиться в <адрес> подруги Свидетель №3. Он согласился, приехал с другом Свидетель №1, привез с собой бутылку водки и 2 бутылки пива. В это время у подруги Свидетель №3 уже был Потерпевший №1. Познакомились, сели и начали распивать спиртное, разговаривать, потом стали выяснять кто, где отбывал наказания. ФИО1 и ФИО22 стали спорить кто «красный», а кто нет. В итоге ФИО1 и ФИО22 начали скандалить, вышли на улицу. Через некоторое время ФИО1 зашел один. Спросила его, где ФИО22. ФИО1 сказал, что он прохлаждается. Пошли с Свидетель №3 и попытались затащить в дом лежащего ФИО22, но не смогли. Сказала ФИО1, чтобы шёл за ФИО22. ФИО1 вышел и волоком затащил ФИО22 в дом, положил на кухне возле холодильника. Дальше ФИО1 сел за стол и они продолжили пить спиртное и разговаривать. У ФИО22 из носа бежала кровь, Свидетель №3 кровь вытирала. Далее ФИО11 начал приставать к Свидетель №3. ФИО22 сказал, что любит её и попросил не трогать. ФИО1 не понял, подумал, что ФИО22 имеет в виду её, Свидетель №2 и началась драка. ФИО1 из-за ревности начал избивать ФИО22. ФИО22 упал, ФИО1 начал избивать лежачего на полу ФИО22 руками и ногами, удары наносил везде, куда только можно, в том числе по голове, груди. Избивал с перерывами около двух часов. Свидетель №1, Свидетель №3 говорили ему, чтобы он прекратил избиение. Потом она вызвала скорую помощь, разбудила своего ребёнка и уехала домой. Когда уезжала, ФИО22 лежал и хрипел, у него изо рта шла кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании, которая суду показала:

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №2 с просьбой разрешить в её доме встретиться с её знакомым по переписке ФИО1, который, как она рассказала, только что освободился из мест лишения свободы, на что она согласилась. ФИО28 приехал ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Свидетель №1, с собой у них было спиртное. Они зашли в дом, все сели за стол и стали разговаривать и употреблять спиртное. Около 20 часов она заметила, что ФИО29 и Потерпевший №1 вышли на улицу. ФИО30 был уже выпивший, а Потерпевший №1 вообще уже плохо стоял на ногах. Примерно через 10 минут ФИО31 зашёл обратно в дом уже один. Когда он зашёл, то кто-то из присутствовавших спросил его, где ФИО32 на что ФИО33 ответил, что он на улице. ФИО11 сказал, что на улице холодно, и что нужно затащить Потерпевший №1 в дом. Вместе с Свидетель №2 попытались затащить Потерпевший №1 в дом, но не смогли. После этого ФИО34 вышел на улицу и занёс Потерпевший №1 в дом, где на кухне бросил его на пол. Потерпевший №1 был без сознания, у него было разбито всё лицо. ФИО35 периодически подходил к Потерпевший №1 и бил его руками и ногами по телу и по голове. Сколько раз ФИО36 ударял Потерпевший №1 по различным частям тела, она не знает, но знает, что он нанёс ему очень много ударов, в том числе ногами по голове. ФИО37 избивал Потерпевший №1 до прибытия сотрудников полиции. Уже ночью сотрудники полицию вызвали скорую.

Показаниями судмедэксперта ФИО21 в судебном заседании, который подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, наличие заболевания.

Личность подсудимого ФИО1: он судим, социально не обустроен, семьи и несовершеннолетних детей не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. В местах лишения свободы, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 характеризуется как лицо заслужившее замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, ограничением свободы на срок один год семь месяцев семнадцать дней. ДД.ММ.ГГГГ он освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Неотбытое наказание назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному данным приговором следует присоединить частично, руководствуясь ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подан он в конце судебного следствия, сам потерпевший ФИО22 на данной стадии судебного разбирательства отсутствовал, а исковые требования требуют уточнения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному данным приговором, следует присоединить частично и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде четырёх лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания, срок задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, заключение под стражу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском для возмещения причинённого ему морального вреда и материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись В. М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий