Приговор № 1-40/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 04 июня 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.

при секретарях судебного заседания Кочарянц Э.В., Сметаниной Т.В. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

представителя потерпевшего К.Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рудаковой А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере совершена подсудимым на территории Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.12.2017 по 31.12.2017 в дневное время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной самовольной вырубки деревьев лиственных пород и использования их в личных целях, действуя умышленно, прибыл в лесной массив эксплуатационных лесов, расположенный <данные изъяты>, где в нарушение требований частей 4,5 ст.30 Лесного кодекса РФ, частей 7,8 ст.3 Закона Тюменской области от 05.07.2007 № 19 «О регулировании лесных отношений в Тюменской области», Постановления Правительства Тюменской области от 06.08.2007 №191-п «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», запрещающих осуществление заготовки гражданами древесины для собственных нужд без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого с исполнительным органом государственной власти Тюменской области в сфере лесных отношений, действуя умышленно, с целью осуществления самовольной вырубки деревьев лиственных пород, используя бензопилу марки «Хутер» (<данные изъяты>», совершил незаконную рубку деревьев лиственных пород:

- березы в количестве 14 штук средней категории крупности, общей кубической массой 5,57 м3, по цене <данные изъяты> за кубический метр.

Исходя из стоимости исчисления размера ущерба, причиненного деревьям лиственных пород (береза), согласно установленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п.1 приложения №1 к данному Постановлению незаконная рубка лесных насаждений предусматривает 50-тикратное увеличение стоимости срубленной древесины, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 на 2017 год повышающий коэффициент составляет 1,51, согласно п.8 приложения №3 к данному Постановлению, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, т.е. на сумму <данные изъяты>;

- осины в количестве 6 штук средней категории крупности общей кубической массой 5,283 м3, по цене <данные изъяты> за кубический метр. Исходя из стоимости исчисления размера ущерба, причиненного деревьям лиственных пород (осина), согласно установленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п.1 приложения №1 к данному Постановлению незаконная рубка лесных насаждений предусматривает 50-тикратное увеличение стоимости срубленной древесины, согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 на 2017 год повышающий коэффициент составляет 1,51, согласно п.8 приложения №3 к данному Постановлению, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Департаменту лесного комплекса Тюменской области причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в части незаконной рубки 14 деревьев породы берёза и 6 деревьев породы осина признал полностью, иск признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил частично обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, а также в ходе осмотра места происшествия с его участием.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 17.02.2018 (т.№ 1, л.д.201-203), от 15.04.2018 (т.№ 1, л.д.208-211), в качестве обвиняемого от 16.04.2018 (т.№ 1, л.д.235-237), от 17.04.2018 (т.№ 1, л.д.241-243), от 28.04.2018 (т.№ 2, л.д.113-115) следует, что в конце декабря 2017 с целью напилить себе дров, он взял у сестры ФИО13 бензопилу и свой топор. Недалеко от его дома в северном направлении находится лесной массив, в котором произрастают деревья лиственных и хвойных пород. Участок леса, в котором пилил деревья, имеет большую площадь. Выбранные им по диаметру осины и березы в количестве 20 штук спилил при помощи бензопилы, а затем обработал стволы от сучков и распилил их на чурки, которые сложил в кучи. Отрубленные ветки также уложил рядом в кучи. Заготавливал дрова два дня подряд, оба раза был один. Примерно через три дня поехал на своём автомобиле ГАЗ <данные изъяты> на место незаконной рубки леса. Загрузив чурками березы и осины полный кузов, отвез дрова своей сожительнице в с.Байкалово Тобольского района, при этом в кузов вошло около 6 стволов, т.е. примерно около 5 кубов дров. После чего уже в середине января 2018 решил вывезти остатки дров. Поскольку его машина была неисправна, обратился к знакомому Г.И.А., у которого имеется грузовой автомобиль ЗИЛ <данные изъяты>. Совместно с последним загрузили около 6 кубов дров, примерно 2 куба дров пришлось оставить в кучах в лесу. Вторую машину дров привез к себе домой по адресу <адрес>, где больше половины вывалил в ограду, а остатки дров отдал Г.. Больше в лес не ездил, кто мог выпилить остальной лес, не знает. В качестве причины, по которой его первоначальные показания, изложенные в явке с повинной отличны от показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, объяснил своей растерянностью. Ездил всего два раза - один раз на своей машине, а второй раз просил Г.. Домой в <адрес> привозил только одну машину дров, себя оговорил, т.к. испугался ответственности.

Признательные показания подсудимого в части подтверждаются его явкой с повинной от 17.02.2018 (т. № 1, л.д. 26), а также другими доказательствами по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего К.Ю.В. пояснил, что о факте незаконной рубки ему стало известно от УУП К. в декабре 2017. На место происшествия выезжал лесничий Ч.А.Ю., который сообщил, что с учётом высоты снежного покрова на сваленных деревьях, обстановки на месте обнаружения рубки, наличия следов - размера пеньков и спиленных деревьев, характера запила можно сделать вывод, что незаконная рубка осуществлена одним лицом и примерно в один промежуток времени – в декабре 2017 года. Участок леса, в котором обнаружена незаконная рубка отнесён к эксплуатационным лесам, в указанном месте деляны гражданам не выделялись. Всего установлена рубка 59 берёз и 6 осин. Ущерб подсудимым не возмещён, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объёме.

Согласно произведённого им расчёта ущерба от 29.05.2018, приобщённого по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, объём незаконно заготовленной древесины породы берёза в количестве 14 деревьев составил 5,57 куб.м., на сумму <данные изъяты> руб., 6 деревьев породы осина – 5,283 куб. м., на сумму <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об обнаружении незаконной рубки он прибыл на место происшествия – 11 выдел 125 квартале Караульноярского лесничества, где обнаружил сотрудников полиции, а также подсудимого с Г.. По наличию и количеству снежного покрова он определил время рубки деревьев – до Нового Года, причём вырубка проведена в один период времени. Всего насчитал 65 вырубленных лесин на площади около 0,1-0,2 га, а также наличие порубочных остатков и один след грузового автомобиля со стороны трассы, похожий, в т.ч. на след от автомобиля ЗИЛ. Сваленные деревья были распилены, чурки и пни сложены в кучи. С учётом данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, им был сделан расчёт кубомассы остатков чурок.

Показания указанных лиц подтверждаются заявлением о выявлении факта незаконной рубки (т.№ 1, л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2018 с графической таблицей к нему осмотрен участок в лесном массиве расположенный в <данные изъяты>, и обнаружены пни деревьев лиственных пород (осина и береза) в количестве 59 деревьев породы береза, 6 деревьев породы осина, верхушки, сучки от деревьев указанных пород. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 спила с пней деревьев лиственных пород березы, след транспортного средства высокой проходимости. Участвующий ФИО1 указал, что указанном лесном массиве он произвел рубку деревьев в количестве 60-70 лесин породы и береза и осина в декабре 2017 года, которые распил на фрагменты (чурки). Участвующий Г.И.А. пояснил, что из указанного лесного массива в конце декабря 2017 года по просьбе ФИО1 вывез на своем автомобиле фрагменты деревьев (чурки) породы береза и осина (т. №, л.д.34-48).

Как следует из акта о лесонарушении № 6 от 17.02.2018 в <данные изъяты>, обнаружена и зафиксирована незаконная рубка деревьев лиственных пород (осина, береза) общей массой 49,583 куб.м. (59 деревьев породы береза, 6 деревьев породы осина) на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. №, л.д. 18).

Согласно ведомости пересчета деревьев лиственных пород (осина, береза) <данные изъяты> от 17.02.2018 вид рубки незаконная, площадь 0,2 га, вырублено деревьев породы береза – 59 штук, 6 деревьев породы осина, общим объемом 49,583 куб.м. ( т. №1, л.д. 14).

Выпиской из таксационного описания, схемы расположения незаконной рубки леса подтверждается, что в <данные изъяты>, произрастают деревья пород береза, осина, сосна средней категории крупности, относящиеся к эксплуатационным лесам 2 группы (т. №, л.д.15, 16).

Согласно расчету ущерба по древесине породы береза в количестве 44,2 куб. м., сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания за ущерб составляет <данные изъяты> рублей, по древесине породы осина в количестве 5,283 куб. м., сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания за ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Общий причиненный ущерб от незаконной рубки древесины лиственных пород (береза, осина) составил <данные изъяты> рублей (т. №, л.д. 22, 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2018 осмотрена ограда <адрес> и прилегающая к дому территория. В результате изъят топор, зафиксированы колотые дрова (поленья) находящиеся в куче размером наибольшей длины 6,10 м, ширины 5,80 м, высоты 1,20 м; собран в один фрагмент ствол дерева, состоящий из четырех поленьев породы береза, который изъят. За оградой указанного домовладения обнаружен и изъят автомобиль ГАЗ <данные изъяты> без государственного номера бортовой с маркировочной таблицей <данные изъяты>, в кузове которого зафиксированы щепки и опилки от деревьев; фотоспособом изъят след протектора колес автомобиля ГАЗ <данные изъяты> В ходе продолжения следственного действия участники осмотра прибыли в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты>, где обнаружен пень дерева породы береза, схожий по описанию и размеру с фрагментом ствола дерева, обнаруженного и изъятого в ограде <адрес>, изъят один спил пня дерева породы береза (т.№, л.д.49-62).

Постановлением следователя от 18.02.2018 автомобиль ГАЗ<данные изъяты> бортовой без государственного регистрационного знака (маркировочная табличка <данные изъяты>; топор с деревянным топорищем, принадлежащий ФИО1; расколотые фрагменты деревьев породы осина и береза, уложенные в кучу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.№, л.д.64-65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И.А. с учётом оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.№ 1, л.д. 152-154, т.№2 л.д.92-95) пояснил, что в конце января 2018 г. по просьбе подсудимого он на своей автомашине ЗИЛ-<данные изъяты> из лесного массива в районе свалки за с.Сорокино вывез около 5-6 куб.м. дров в ограду ФИО1 <адрес>. Примерно около 1 куб.м. выгрузил в свою ограду. На месте рубки в лесу видел сложенные в ряд и напиленные чурки березы и осины, а также ветки. Подсудимый пояснял, что именно в этом месте он рубит лес породы береза и осина, имея документы на вырубку. В деляне оставались еще кучи чурок напиленных, которые они не загрузили из-за невозможности к ним подъехать. Примерная площадь деляны составляла 200 х 300 метров.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2018 осмотрена ограда <адрес> и прилегающая территория. За домовладением зафиксирован автомобиль марки ЗИЛ-<данные изъяты> г/н №. Участвующее лицо Г.И.А. пояснил, что на данном автомобиле, в кузове которого обнаружены щепки и опилки от деревьев, он помог ФИО1 вывозить из леса дрова. Вблизи автомобиля зафиксированы фрагменты стволов деревьев осины, находящиеся в куче, которые со слов Г.И.А., он привез из лесного массива с места рубки деревьев. Из данной кучи изъяты два спила породы осина, фотоспособом изъят след протектора колес автомобиля ЗИЛ-<данные изъяты> г/н №. Следственное действие продолжено в лесном массиве, расположенном <адрес>, где обнаружены два пня дерева породы осина, схожие по описаниям и размерам со спилами, обнаруженными и изъятыми в огороде <адрес>; изъяты два спила с пней деревьев породы осина (т. №1, л.д.68-75).

Постановлением следователя от 25.02.2018 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела след транспортного средства высокой проходимости изъятый фотоспособом 17.02.2018 с участка лесного массива, расположенного в 13,555 км в северо-западном направлении от километрового знака «<данные изъяты>; протектор шины ГАЗ <данные изъяты> с маркировочной таблицей <данные изъяты>, протектор шины ЗИЛ-<данные изъяты> г/н № изъятые фотоспособом (т. №1, л.д.85-86).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Д.А. пояснила, что со слов супруга Г. знает, что в декабре 2017 последний на своём автомобиле вывез из леса неполную машину дров подсудимому, при этом, небольшое количество осиновых чурок выгрузил им (Г.). Мужчины выезжали в вечернее время в лесной массив в район свалки.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.№1, л.д. 159-162, т.№ 2 л.д. 96-99) следует, что в декабре 2017 года её сожитель ФИО1 доставил к ней домой две грузовых машины березовых чурок. Перевозку подсудимый осуществлял на принадлежащей ему грузовой машине голубого цвета. Все привезенные дрова расколоты и истоплены.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей к нему осмотрена ограда <адрес>. Участвующий ФИО1 указал место, куда он выгрузил привезенные сожительнице Свидетель №1 в декабре 2017 года дрова, в ограде дома зафиксирован древесный мусор (т.№, л.д.78-82).

Однако в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель изменила свои показания в части количества привезённых Башировым машин дров, что объяснила своей растерянностью. Кроме того уточнила, что кузов машины был загружен чурками лишь наполовину.

Согласно протоколу очной ставки от 17.04.2018 между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 последняя утверждала, что ФИО1 привозил дрова один раз на своей грузовой машине. Указанные обстоятельства также подтвердил и обвиняемый (т.№, л.д. 238-240).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Г.М. пояснила, что в феврале 2018г. ей стало известно от ФИО1, находящегося в опорном пункте полиции вместе с УУИ и Г., что его подозревают в незаконной рубке леса. Во дворе её дома из напиленных фрагментов полицейские собрали пень дерева. Во дворе дома подсудимого находились колотые дрова из деревьев осины и берёзы объёмом около 7-8 куб.м. Подтвердила, что в январе 2018 ФИО1 брал у неё бензопилу. Грузовая автомашина брата ГАЗ-<данные изъяты> была сломана, а об обстоятельствах и характере совместных брата с Г. действий ей ничего не известно.

Протоколом выемки от 17.02.2018у свидетеля С.Г.М. в <адрес> изъята бензопила марки «Хутер» <данные изъяты>»; постановлением от 18.02.2018 данный предмет признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. №1, л.д.171-175, 176).

В соответствии с заключением эксперта № 15 от 21.02.2018 след протектора шины (фото№30), зафиксированный в графической таблице ОМП от 17.02.2018 участка лесного массива расположенного в <адрес>, пригоден для идентификации шины, их оставившей, только по общим групповым признакам. Указанный след не мог быть оставлен протекторами шин колес транспортного средства автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> с маркировочной таблицей <данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, однако таковой мог быть оставлен как протекторами шин передних колес или протектором шины заднего левого колеса транспортного средства автомобиля ЗИЛ-<данные изъяты> г/н №, так и иными шинами с аналогичными размерами, формой протектора шин, а также конфигурацией элементов рисунков протекторов шин (т. №1,л.д.92-95).

Согласно заключению эксперта № 14 от 21.02.2018, полено №1-№2, №2-№3, №3-№4, №4-1 деревьев породы береза, ранее составляли единое целое. Спил №3 с пня дерева лиственных пород березы, и торцевой спил составляющего единое целое из поленьев фрагментов ствола 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., ранее составляли единое целое. Спил 4.1. с пня дерева лиственных пород осина и спил 5.1. с пня дерева лиственных пород осина ранее составляли единое целое. Спил 4.2. с пня дерева лиственных пород осина и спил 5.2. с пня дерева лиственных пород осина ранее составляли единое целое (т.№1, л.д.105-111).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2018 с графической таблицей осмотрены 3 спила деревьев породы береза, 4 спила деревьев породы осина, фрагмент ствола, собранный из 4-х расколотых поленьев породы береза(т.№1, л.д.114-118).

Изъятые предметы постановлением от 25.02.2018 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №1,л.д.119-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018 с графической таблицей к нему осмотрен <адрес>, где произрастают деревья смешанных пород (осина, береза, липа, сосна) средней категории крупности. В ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы две кучи фрагментов деревьев породы береза – куча №1 размерами: длина-3,30м, высота-50 см., ширина -2,10м., куча № 2 размерами: длина-2,80м, высота-60 см., ширина-3,20м; куча верхушек деревьев лиственных пород береза размерами длина-5м, высота-1,50м, ширина-4м, диаметр самой большой верхушки 12 см (т.№2, л.д.100-111).

Изъятые предметы постановлением следователя от 27.04.2018 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №2, л.д. 112).

Согласно информации № 6 от 19.02.2018 ФИО1 деляны для заготовки дров в период 2016-2017г.г. не выделялись (т. № 2, л.д.23).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимого в части незаконной рубки 14 берёз и 6 осин, объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, подвергать сомнению которые, суд не находит оснований.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей Ч.А.Ю., Г., С.Г.М., данных в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

Показания свидетеля Свидетель №1 не противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд принимает за основу такие показания свидетеля, которые не противоречат обвинению.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменялась незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере – деревьев породы берёза в количестве 59 штук, осины в количестве 6 штук с причинением ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, а его действия были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст260 УК РФ.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель с учётом результатов исследования доказательств, исключил из объёма обвинения 45 деревьев породы берёза, вменив ФИО1 незаконную рубку деревьев породы берёза в количестве 14 штук, осины в количестве 6 штук с причинением ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, предложив квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.260 УК РФ.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, поскольку изменение обвинения в данном случае не противоречит требованиям закона, и не нарушает права ФИО1 на защиту.

Более того, государственным обвинителем сделан вывод о необходимости исключения из перечня доказательств по уголовному делу расчётов объема древесины (березы, осины), обнаруженных в оградах домов подсудимого ФИО1 и свидетеля Г.Д.А., произведёнными потерпевшей стороной в соответствии с требованиями ГОСТа 3243-46 (определены объемы дров в кучах), поскольку применена неверная методика расчёта.

Оценивая достоверность указанных документов, суд руководствуется следующим.

Согласно п.3.6 ГОСТа 3243-88 «Дрова. Технические условия», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, объём дров определяют пересчетом складочной меры в плотную (м). Объем дров в складочной мере определяют умножением высоты поленницы (штабеля) на ее длину и ширину (п.3.6.1 ГОСТа).

Таким образом, расчёты объема древесины породы (т. №1, л.д.67, 77) представленные потерпевшей стороной произведены с нарушением установленных норм, что повлекло неверное определение объема незаконно заготовленной подсудимым древесины по обнаруженным остаткам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недопустимыми доказательствами вышеуказанных расчётов и исключает их из числа доказательств по делу на основании ст.75 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного источника дохода, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> ущерб не возмещён.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания, признание вины, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, наличие инвалидности в связи с психическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что автомобиль ГАЗ <данные изъяты> бортовой, без государственного регистрационного знака (маркировочная табличка <данные изъяты>), расколотые фрагменты деревьев породы осина и береза, которые уложены в кучу размерами: длина 6 м 10 см, ширина 5 м 80 см, высота 1м 20 см следует передать владельцу ФИО1; след транспортного средства, протектор шины ГАЗ <данные изъяты> с маркировочной таблицей <данные изъяты>, двигатель 511 изъятый фотоспособом; протектор шины ЗИЛ-<данные изъяты> г/н № изъятый фотоспособом - хранить при уголовном деле; бензопилу марки «Хутер» <данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета без серийного номера с шиной и цепью – возвратить законному владельцу С.Г.М.; топор с деревянным топорищем, 3 спила деревьев породы береза, 4 спила деревьев породы осина, фрагмент ствола, собранный из 4-х расколотых поленьев породы береза - необходимо уничтожить; билеты банка России в количестве <данные изъяты> штук, из них: <данные изъяты> штук - достоинством <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> штука - достоинством в <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> штуки - достоинством в <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) всего на общую сумму <данные изъяты> рублей – возвратить владельцу ФИО1; фрагменты деревьев лиственных пород береза (куча №1) длиной -3,30м, высотой -50 см, шириной -2,10м, фрагменты деревьев лиственных пород береза (куча №2) длиной -2,80 м, высотой- 60 см, шириной - 3,20 м, находящиеся <адрес> – передать Департаменту лесного комплекса <адрес>.

Разрешая заявленные представителем потерпевшего исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом изложенного, имущественный ущерб, причинённый в результате преступления <данные изъяты> в размере 21 613 рублей подлежит взысканию в полном объёме с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 21 613 (двадцать одну тысячу шестьсот тринадцать) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ <данные изъяты> бортовой, без государственного регистрационного знака (маркировочная табличка <данные изъяты>), расколотые фрагменты деревьев породы осина и береза, которые уложены в кучу, следующих размеров: дина - 6м 10см, ширина -5 м 80 см, высота – 1 м 20 см считать переданными владельцу ФИО1; след транспортного средства; протектор шины ГАЗ <данные изъяты> маркировочной таблицей <данные изъяты>, двигатель 511 изъятый фотоспособом; протектор шины ЗИЛ-<данные изъяты> г/н № изъятый фотоспособом – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; бензопилу марки «Хутер» <данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета, без серийного номера с шиной и цепью – возвратить законному владельцу С.Г.М.; топор с деревянным топорищем, 3 спила деревьев породы береза, 4 спила деревьев породы осина, фрагмент ствола, собранный из 4-х расколотых поленьев породы береза - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; билеты банка России в количестве <данные изъяты> штук, из них: <данные изъяты> штук - достоинством <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> штука - достоинством в <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> штуки - достоинством в <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей – считать возвращёнными владельцу ФИО1; фрагменты деревьев лиственных пород береза (куча №1) длиной - 3,30 м, высотой - 50 см, шириной - 2,10 м, фрагменты деревьев лиственных пород береза (куча №) длиной - 2,80 м, высотой - 60 см, шириной - 3,20 м, находящиеся <данные изъяты> – передать Департаменту лесного комплекса Тюменской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий