Решение № 2-4255/2017 2-4255/2017~М-3319/2017 М-3319/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4255/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Строительное управление №» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Строительное управление №», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 540 000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в должности производителя работ АО «Строительное управление №» с окладом в размере 90 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по своей инициативе, однако ответчик не выплатил ему в полном объёме заработную плату и причитающиеся денежные выплаты, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.

Истец ФИО2 М.Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительное управление №» и ФИО1 был заключён трудовой договор №, истец был принят на работу в должности производителя работ АО «Строительное управление №» с окладом в размере 90 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по своей инициативе.

Судом установлено, что с сентября 2016 года по март 2017 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Так, статьёй 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закреплённого статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного её получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № от ДД.ММ.ГГГГ "Относительно защиты заработной платы".

Судом установлено, что задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по март 2017 года составляет 540 000 рублей.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере 540 000 рублей, поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объёме причитающихся истцу денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности, нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не был опровергнут со стороны работодателя, несмотря на возложение на него обязанности по доказыванию отсутствия задолженности по оплате труда работников.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав ФИО1, выразившиеся в долговременной невыплате заработной платы, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

Определяя её размер, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены частично, и истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины, суд полагает возможным взыскать с АО «Строительное управление №» в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 8 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Строительное управление №» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление №» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2016 года по март 2017 года в размере 540 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление №» в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 8 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья