Приговор № 1-127/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>; проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, г-к. Маяковского, <адрес>, ком. 213, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, судимость в установленном законом порядке не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на <адрес>, возле многоквартирного <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки и модели «КАМАЗ-55111» тип «Самосвал» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, и у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного грузового автомобиля.

В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, прошел к автомобилю марки и модели «КАМАЗ-55111» тип «Самосвал» государственный регистрационный знак <***>, находящемуся возле многоквартирного <адрес>, и имеющимся при себе ножом открутил клеммы, снял и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи марки «Сontact 6 CT-190190 Ач» по цене за 1 шт. 8156 рублей 50 коп., на общую сумму 16313 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После совершения кражи, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на <адрес> он увидел припаркованный возле <адрес> автомобиль марки и модели «Камаз-55111» тип «Самосвал» с государственным регистрационным знаком <***>, и он решил совершить кражу из указанного грузового автомобиля имущества. При этом он прошелся к указанному автомобилю находящемуся возле <адрес>, приблизившись к указанной автомашине, он стал прислушиваться, нет ли кого-либо рядом из посторонних. Убедившись, что рядом с указанным автомобилем никого нет, он обошел его и увидел, что крышка отсека, где находятся аккумуляторы была не заперта. Он снял крышку и увидел две аккумуляторные батареи, соединенные клеммами. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным, с помощью принесенного с собой ножа стал откручивать клеммы, после чего он вытащил аккумуляторы и спрятал их безлюдное место, перенес по одному с лёгкостью. После этого, он направился в сторону мини-рынка «Нефтяник» <адрес>, зная, что там, скупают аккумуляторные батареи для грузовых автомашин. Дойдя до <адрес>, он остановил попутную автомашину, регистрационный номер данной автомашины и марку машины он не запомнил. Он попросил водителя отвезти два аккумуляторных батарей до мини-рынка «Нефтяник» за 200 рублей, на что он согласился, при этом водитель не стал интересоваться, откуда у него данные аккумуляторы. По приезду на указанный рынок, он увидел грузовую автомашину, какой марки не помнит, после чего подойдя к водителю данной автомашины он предложил купить у него два аккумуляторных батарей, на что водитель сказал ему, что хочет посмотреть на аккумуляторы. Посмотрев на аккумуляторы, водитель данной грузовой автомашины предложил ему 3000 рублей за два аккумулятора, на что он согласился. Ранее он данного мужчину нигде не видел и не знаком с ним, марку его грузовой автомашины он не запомнил и регистрационный знак также он не запомнил. После продажи аккумуляторов он направился к себе домой, денежные средства в размера 3000 рублей он потратил на свои нужды. Ножик, который он использовал, при совершении кражи аккумуляторов был им сломан, после чего он его выбросил, куда именно он выбросил нож, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, я находился у себя дома. В дверь кто-то постучался и когда он открыл входную дверь от комнаты, то на пороге он увидел несколько молодых парней в штатском, которые представились ему сотрудниками полиции и спросили мои данные, на что, он сообщил им свою фамилию, имя и отчество. После этого, сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается к хищению аккумуляторных батарей с автомобиля «Камаз», принадлежащий ФИО6, после чего он сознался им о совершении кражи аккумуляторов. Затем, его доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где у него отобрали объяснение по данному факту. В дальнейшем он узнал данные потерпевшего, которому принадлежали данные аккумуляторы. Через несколько дней после этого, точной даты не помнит, он пошел домой к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, где он извинился перед ним, раскаялся, попросил прощения, и возместил ему причиненный им ущерб в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время он официально нигде не работает, однако подрабатывает на своем собственном автомобиле марки «Камаз 55111 самосвал», государственный регистрационный знак <***> рег., который он приобрел в 2008 году. В свободное время данную автомашину он выставляет возле их пятиэтажного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 22 часов 30 минут, оставил свою автомашину как обычно возле <адрес> по вышеуказанному адресу, закрыв двери, зашел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 6 часов и направился к своей машине, чтобы выехать по своим делам. Он открыл ключом водительскую дверь Камаза, сел в машину и попытался завести ее, но автомобиль ему не завелся. Затем он вылез с кабины автомобиля и решил проверить, в чем причина. Осмотрев автомобиль, он обратил внимание, что металлическая крышка, закрывающий отсек для аккумуляторов, расположенный в правой боковой части автомобиля не полностью закрыта и находится в неправильном положении. Крышка для отсека аккумуляторов закрывалась алюминиевой проволокой. Он поднял крышку и увидел, что в отсеке для двух аккумуляторов отсутствует аккумуляторные батарей марки «Contact 6CT-190190Ач». Тогда он понял, что кто-то ночью совершил кражу данных аккумуляторов из его автомашины. Проверив полностью свой автомобиль, он убедился, что кроме аккумуляторов, больше ничего не похищено. Данные аккумуляторы он приобрел в декабре 2016 года в автомагазине, за 16 000 рублей за 2 шт. Сразу в полицию обращаться он не стал, так как пытался своими силами найти аккумуляторы. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>, по факту кражи принадлежащих ему аккумуляторных батарей, с автомобиля Камаз. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершили ФИО1, проживающий в <адрес>. Через пару дней, после подачи им заявления, примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, раскаялся, попросил у него прощение и возместил причиненный ему ущерб в полном размере. Гражданский иск по данному уголовному делу заявлять он не желает, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен. Претензии к ФИО1 он не имеет. С заключением специалиста он ознакомился и согласен с исследованием общей стоимостью в размере 16313 рублей за две аккумуляторные батареи. Указанная сумма причиненного ему ущерба в размере 16313 рублей для него является значительной, так как он официально нигде не работает, также его жена нигде не работает, у него на иждивении находится четверо детей он один кормилец в семье. В настоящее время его жена находится за пределами ЧР, его родственники живут в селе <адрес>, они редко бывают в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного УУР МВД по ЧР. В ОП № УМВД России по <адрес> в отдел обратился с письменным заявлением Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, о краже двух аккумуляторов из автомашины «Камаз» принадлежащий ему. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту им совместно сотрудником ОУР были проведены мероприятия направленные на установления лица совершившего данную кражу. По имеющейся информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по подозрению был установлен и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, ком. 213, который дал признательные пояснения о совершенной им краже двух аккумуляторов из автомашины «Камаз» принадлежащие Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №УМВД России по <адрес>. В ОП № УМВД России по <адрес> обратился с письменным заявлением Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, о краже двух аккумуляторов из автомашины «Камаз» принадлежащий ему. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту им совместно сотрудником УУР были проведены мероприятия направленные на установления лица совершившего данную кражу. По имеющейся информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по подозрению был установлен и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, ком. 213, который дал признательные пояснения о совершенной им краже двух аккумуляторов из автомашины «Камаз» принадлежащие Потерпевший №1

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается и иными доказательствами и материалами дела:

- Исследованием специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость украденных аккумуляторных батарей марки «Contact 6СТ-190190 Ач»ФИО1, с учетом износа на момент совершения кражи составляла 16313 рублей.

л.д.24-48;

- Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Камаз 55111», регистрационный знак <***>.

л.д.118-119;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления кражи двух аккумуляторов, принадлежащие Потерпевший №1

л.д.9-10;

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершения им преступления возле <адрес>.

л.д.94-97;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят у потерпевшего автомобиль марки «Камаз 55111», регистрационный знак <***>.

л.д.108-110;

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Камаз 55111», регистрационный знак <***>, который после осмотра признан в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу под сохранную расписку.

л.д.113-115;118-119; 120; 121;

а также иными документами:

- Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших кражу двух аккумуляторных батарей из его автомашины марки «Камаз 55111», регистрационный знак <***>.

л.д.7;

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, поскольку они полностью между собой, а так же согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, на учете в наркологическом диспансере МЗ ЧР и психоневрологическом диспансере МЗ ЧР не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей – судимость в установленном законном порядке не погашена.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающих наказание обвиняемого ФИО1, согласно п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ - не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания отсутствуют.

Судебные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. Суд относит их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Приговор по настоящему делу и приговор судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать вознаграждение адвокату Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО9 за два дня участия в уголовном деле за счет средств федерального бюджета в сумме 1100 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Камаз 55111», регистрационный знак <***> считать возвращенным их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления и подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Копия верна:

Судья У.А. Амиров