Приговор № 1-127/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее медицинское образование, работающей участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>», замужней, военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 и ч.1 ст. 285 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26.07.1990 года приказом №79 главного врача государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>») ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.08.1990 зачислена на должность участкового врача терапевта поликлиники.

В соответствии с должностной инструкцией участкового врача терапевта <данные изъяты>», ФИО1 осуществляет руководство отделением, организует работу коллектива по оказанию качественной медицинской помощи больным. Обеспечивает организацию лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения. Обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, несет ответственность за рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов, за ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 8 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.02.2015 № 36ан «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» (далее – Приказ МЗ РФ от 03.02.2015 № 36ан) диспансеризация проводится при наличии информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя. Гражданин вправе отказаться от проведения диспансеризации в целом либо от отдельных видов медицинских вмешательств, входящих в объем диспансеризации.

В соответствии с п. 9 Приказа МЗ РФ за № 36ан от 03.02.2015, врач-терапевт (врач-терапевт участковый, врач-терапевт цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач)) (далее-врач-терапевт) является ответственным за организацию и проведение диспансеризации населения терапевтического, в том числе цехового, участка (участка врача общей практики (семейного врача)), обслуживаемой территории (далее – участок).

В соответствии с п. 11. Приказа МЗ РФ от 03.02.2015 № 36ан, основными задачами врача-терапевта при проведении диспансеризации являются.

1) составление списков граждан, подлежащих диспансеризации в текущем календарном году, и плана проведения диспансеризации на текущий календарный год с учетом возрастной категории граждан;

2) активное привлечение населения участка к прохождению диспансеризации, информирование о ее целях и задачах, объеме проводимого обследования и графике работы подразделений медицинской организации, участвующих в проведении диспансеризации, необходимых подготовительных мероприятиях, а также повышение мотивации граждан к прохождению диспансеризации, в том числе путем проведения разъяснительных бесед на уровне семьи, организованного коллектива;

3) проведение медицинского осмотра гражданина по итогам первого и второго этапа диспансеризации, установление диагноза заболевания (состояния), определение относительного суммарного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 21 до 39 лет и абсолютного суммарного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 42 до 65 лет, определение группы состояния здоровья группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), назначение необходимого лечения, при наличии медицинских показаний направление на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объем диспансеризации, для получения специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, на санитарно-курортное лечение;

4) проведение краткого профилактического консультирования, включающего рекомендации здоровому питанию, по уровню физической активности, отказу от курения табака и пагубного потребления алкоголя; направление граждан с выявленными факторами риска развития хронических неинфекционных заболеваний в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья, а также фельдшерский здравпункт или фельдшерско-акушерский пункт «1» для оказания медицинской помощи по коррекции указанных факторов риска.

Таким образом, ФИО1, с учетом вышеуказанного перечня ее прав и должностных обязанностей, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.

Так, 10 сентября 2016 года, примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства ФИО16 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя служебные полномочия и должностные обязанности, связанные с ведением в установленном порядке медицинской документации, из иной личной заинтересованности, выразившийся в стремлении получить выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием приукрасить действительное положение в части показателей своей работы по законченным случаям диспансеризации граждан, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, внесла в официальный документ - медицинскую карту амбулаторного больного №-Ш на имя ФИО17., формы №/у-04, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 22.11.2004 за № 255, заведомо ложные сведения о прохождении указанным лицом первого этапа диспансеризации. После чего, ФИО1, 12 сентября 2016 года, к 12 часам, передала медицинскую карту амбулаторного больного №-Ш на ФИО18. программисту <адрес> для включения последнего в список лиц, проходивших диспансеризацию в 2016 году. При этом, ФИО20. фактически в <данные изъяты>» не обращался, и диспансеризацию не проходил.

Указанные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации государственных учреждений здравоохранения <адрес> в лице <данные изъяты>», а также нарушение права ФИО21 на прохождение диспансеризации, тем самым создавая у граждан отрицательную оценку деятельности медицинских учреждений.

Она же, с учетом вышеуказанного перечня ее прав и должностных обязанностей, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции 10 сентября 2016 года, примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО22 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия по проведению диспансеризации населения, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившихся в стремлении улучшения показателей результативности своей работы по законченными случаям диспансеризации граждан, осознавая, что медицинская карта амбулаторного больного при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным лицом диспансеризации, является официальным документом, удостоверяющим факт прохождения данным гражданином диспансеризации, совершила входящие в круг ее должностных полномочий действия, при отсутствии обязательных условий для их совершения, внеся в медицинскую карту амбулаторного больного №-Ш на имя ФИО23., формы №/у-04, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 22.11.2004 г. за № 255, заведомо ложные сведения о прохождении указанным лицом первого этапа диспансеризации. После чего, ФИО1, 12 сентября 2016 года, к 12 часам, передала медицинскую карту амбулаторного больного №-Ш на ФИО24 программисту <данные изъяты>» для включения последнего в список лиц, проходивших диспансеризацию в 2016 году. При этом, ФИО25. фактически в <данные изъяты> не обращался, и диспансеризацию не проходил.

Указанные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации государственных учреждений здравоохранения <адрес> в лице <данные изъяты>», а также нарушение права ФИО26. на прохождение диспансеризации, тем самым создавая у граждан отрицательную оценку деятельности медицинских учреждений.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявила о согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ей понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ей известны.

Государственный обвинитель Сугаипов М.М. и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемые ФИО1 деяния не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, суд квалифицирует по ч.2 ст. 292 УК РФ.

Ее же действия, выразившиеся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов, суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Деяния, совершенные ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что она свою вину признала и в содеянном раскаялась

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что она на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства и работы; совершила преступление впервые. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, по деловым качествам как врач-терапевт также характеризуется с положительной стороны, имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Терапия», награждена почетными грамотами Администрации <адрес> района и <данные изъяты>», о чем свидетельствуют справка-характеристика и ходатайство, как и.о. главного врача <данные изъяты>», так и жителей города <адрес> пациентов, проходивших лечение у ФИО1

При этом суд учитывает, ходатайство и.о. главного врача <данные изъяты>», и жителей города <адрес> в котором они просят при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания проявить к ней снисхождение: не лишать свободы, а также не лишать ее права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность выше приведенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания может быть обеспечено путем назначения ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкциями ч.2 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст. 285 УК РФ. В отношении ФИО1 суд с учетом вышеизложенного считает целесообразным избрать наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, имущественное положение ФИО1, наличие у нее возможности получения дохода, влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

При определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 292 УК РФ – штраф в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 285 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание - штраф в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами: 1) медицинская карта амбулаторного больного № ФИО28. хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при наличии соответствующего ходатайства передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья