Постановление № 1-43/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Колпашево Томской области 22 февраля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимой ФИО1,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в и воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в женской сумке на полке мебельного шкафа в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Ш. – денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Защитником Родионовой Т.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как её подзащитная ранее не судима, после совершения преступления примирилась с потерпевшей, возместив ей причинённый ущерб.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании в представленном письменном заявлении просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением. Причиненный ей ущерб возмещен путем выплаты денежной компенсации, вред заглажен путем принесения извинений. Форма заглаживания вреда её устраивает. Претензий к ФИО1 не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рыбалова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела, так как ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Часть 2 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления обвиняемая ФИО1 не судима. После совершения преступления она примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. Потерпевшая Ш. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Таким образом, между обвиняемой и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству обвиняемой разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Ш.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Волков