Приговор № 1-43/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-43/2017
29 июня 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Безгодова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 00000, рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., зарегистрированного и проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, действуя умышленно с целью оказания помощи Л. избежать уголовной ответственности, в ходе судебного заседания 17 февраля 2017 года в помещении Томского гарнизонного военного суда по адресу: <...>, дал заведомо ложные показания о том, что Л. не применял насилие к К. 16 сентября 2016 года.

При этом ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Л. не заявлял о ложности данных им показаний.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и показал, что 17 февраля 2017 года, находясь в зале судебного заседания Томского гарнизонного военного суда в городе Томск, желая помочь своему бывшему начальнику – Л. избежать уголовной ответственности, при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства дал заведомо ложные показания о том, что Л. не применял насилие к К. 16 сентября 2016 года. Также ФИО2 показал, что о ложности своих показаний не заявлял, действовал по собственной инициативе.

Виновность ФИО2 в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Свидетель К. показал, что 17 февраля 2017 года в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Л., ФИО2, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания о том, что Л. 16 сентября 2016 года не применял к нему – К. физическое насилие. Также К. показал, что Л. 16 сентября 2016 года применил в отношении него насилие, что установлено приговором суда от 13 марта 2017 года.

В соответствии с копией протокола судебного заседания Томского гарнизонного военного суда по уголовному делу № в отношении Л. (т. 1 л.д. 76 - 89) 17 февраля 2017 года ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что Л. в сентябре 2016 года насилие к К. не применял.

Согласно копии подписки от 17 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 75) ФИО2 разъяснено положение статьи 307 УК РФ.

Приговором Томского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 года № (т. 1 л.д. 9 – 14), вступившим в законную силу 24 марта 2017 года (т. 1 л.д. 30), установлено, что 16 сентября 2016 года около 14 часов Л. являясь командиром взвода материального обеспечения отдельного дорожно-комендантского батальона войсковой части 00000, будучи недовольным неисполнением его подчиненным рядовым К. указаний по уборке автомобиля с целью наказать последнего в присутствии личного состава нанес тому ..., причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Указанным приговором показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что Л. какого-либо насилия к ФИО3 не применял, военный суд признал недостоверными, данными с целью помочь избежать подсудимому Л. уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2 17 февраля 2017 года в ходе судебного разбирательства уголовного дела, действуя умышленно, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу и характеризовался положительно, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления, а также отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учётом изложенного и данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания может быть обеспечено при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, ежемесячный доход которого состоит только из денежного довольствия военнослужащего в сумме 2000 рублей.

Мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 в отношении ФИО2 должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с цифровыми файлами подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, на основании части 2 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённого – наблюдение командования войсковой части 00000 – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – оптический диск с цифровыми файлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам О. и Безгодову Е.Б. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья М.А. Стариков