Постановление № 1-43/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , судимого:

-

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.02.2017 в период с 14-00 часов до 16-00 часов, находясь в помещении магазина «», расположенного по адресу: , куда пришел без цели хищения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Г.М. морозный ларь стоимостью 20000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, продав его впоследствии, чем причинил своими противоправными действиями Г.М.. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Г.М. представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым ФИО1 путем принесения извинений и возвращения похищенного, в связи с чем, они примирились, претензий к обвиняемому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, ходатайство подано добровольно.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что он перед потерпевшей извинился, похищенное ей возвращено, в связи с чем, они примирились. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Ожогина Н.М. поддержала ходатайство потерпевшей, указав, что стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, к обвиняемому она претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, в связи с чем, полагала необходимым на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Туголуков О.А. возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в отношении обвиняемого в 2008 году и в 2016 году уже были прекращены два уголовных дела на основании ст. 28 и ст. 25 УПК РФ, однако это не оказало должного влияния на обвиняемого, который вновь совершил преступление. В связи с отсутствием потерпевшей установить добровольность подачи ею ходатайства о прекращении дела и достижении примирения не представляется возможным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из разъяснений, данных в п.п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29.11.2016) следует, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, ранее не судимым, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, причиненный потерпевшей вред обвиняемым заглажен путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, похищенное возвращено, в связи с чем, потерпевшая привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий не имеет, что свидетельствует о примирении сторон и заглаживании причиненного потерпевшей вреда.

Доводы прокурора о прекращении ранее в отношении ФИО1 уголовных дел на основании ст. 28 и ст. 25 УПК РФ, как основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд признает не состоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в подп. «д» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013, в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного, ФИО1 на дату совершения инкриминируемого преступления считается лицом, впервые совершившим преступление.

Оснований сомневаться в добровольности подачи потерпевшей Г.М. заявления о прекращении производства по уголовному делу и достоверности изложенных в нем сведений о заглаживании обвиняемым причиненного потерпевшей вреда и о примирении сторон, у суда не имеется, поскольку данное заявление подано Г.М. лично, подтверждается пояснениями обвиняемого, согласно которым он извинился перед потерпевшей, похищенное имущество потерпевшей возвращено. Данные, свидетельствующие об оказании какого-либо воздействия на потерпевшую при подаче заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд с учетом фактических обстоятельств дела и личности обвиняемого приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящее постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов