Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2-428/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 21 апреля 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Малыгина Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Таштагола Белых Е. В.

при секретаре Лутай Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя требования тем, что работая в АО «Евразруда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях электрогазосварщик, электрогазосварщик подземный. В период работы на данном предприятии вследствие длительного стажа работы в условиях воздействия производственного шума выше ПДУ у него развилось профессиональное заболевание: нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) степени. Заболевание установлено впервые. В соответствии со справкой Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 %. Связь между заболеванием и работой в условиях вредного фактора - воздействия производственного шума выше ПДУ установлена клиникой Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» <адрес> (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ), актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания, дискомфорт от общения с людьми и нахождения в социуме, а также проблемы с вестибулярным аппаратом - головокружения, тошнота, нарушение координации, нуждается в медикаментозном лечении, реабилитации, санаторно-курортном лечении. Из-за данного профессионального заболевания он значительно ограничен в выборе профессии, а фактически не может никуда трудоустроиться, так как с таким диагнозом его нигде не берут на работу. Ему противопоказан труд в условиях воздействия производственного шума. Таким образом, вследствие полученного профессионального заболевания его обычная жизнедеятельность сильно ограничена. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Работая в АО «Евразруда» на вышеуказанных работах, он длительное время подвергался воздействию вредного производственного фактора, и в результате не обеспечения работодателем безопасных условий труда у него развилось профессиональное заболевание, он частично утратил профессиональную трудоспособность. Его вины при этом не установлено. Он обратился к ответчику за компенсацией морального вреда, однако ответа до настоящего времени не поступило. Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евразруда» ФИО3, в судебном заседании требования признал частично, не отрицая вины предприятия в возникновении профессионального заболевания у ФИО1 считает, что сумма компенсации морального вреда истцом излишне завышена.

Выслушав стороны, прокурора <адрес> полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд считает исковые требования удовлетворить частично.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более 30 лет.

Из них истец работал в ОАО «Евразруда» более 10 лет.

Как установлено судом, согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание – нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) степени.

Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственными факторами.

По заключению МСЭ истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

Настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате профессиональной деятельности истца, его вины в возникновении данного заболевания нет.

Согласно трудовой книжке ФИО1 проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в ОАО «Евразруда».

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, истец отработал в подземных условиях, условиях воздействия вредного фактора, в течение 24 года 02 месяцев, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) степени.

Профессиональное заболевание установлено у истца в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Евразруда», следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является ОАО «Евразруда».

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность из-за данного профзаболевания, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

С учетом характера и степени, причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ОАО «Евразруда», периода работы истца в ОАО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд считает определить размер компенсации ответчиком морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии №.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в пользу ФИО1 ича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ичу отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин