Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2 –428 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

у с т а н о в и л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (далее - ООО МФО «Главкредит»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2014 года между ФИО1, именуемой в договоре «заёмщик», и ООО «Главкредит», именуемого в договоре «займодавец», был заключён договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает заёмщику денежные средства в сумме 42624 рубля на срок, указанный в п. 2.1 договора, в соответствии с которым заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3 договора займа № от 16 июня 2014 года займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в пункте 1.1. договора, на срок 36 месяцев с 16 апреля 2014 года по 16 июня 2017 года, а заёмщик возвратить заём, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 71993 рубля ежемесячно, в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Согласно расходного кассового ордера займодавец денежные средства передал, а заёмщик их получил.

В соответствии с п. 2.3 договора займа № от 16 июня 2014 года за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей заёмщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заёмщик после получения суммы денежного займа произвёл следующие оплаты:

25 июля 2014 года была внесена оплата в размере 3341 рубль, из которых 3197 рублей пошло на оплату основного долга и 144 рубля пошло на гашение пени;

15 августа 2014 года была внесена оплата в размере 3200 рублей, которая полностью пошла на оплату основного долга;

15 сентября 2014 года была внесена оплата в размере 3200 рублей, которая полностью пошла на оплату основного долга;

30 ноября 2014 года была внесена оплата в размере 1000 рублей, из которых 26 рублей пошло на оплату основного долга и 974 рубля пошло на гашение пени;

15 января 2015 года была внесена оплата в размере 3200 рублей, из которых 1257 рублей пошло на оплату основного долга и 947рублей пошло на гашение пени;

28 марта 2015 года была внесена оплата в размере 6000 рублей, из которых 1046 рублей пошло на оплату основного долга и 4954 рубля пошло на гашение пени;

16 июня 2015 года была внесена оплата в размере 3100 рублей, которая полностью пошла на гашение пени;

16 июля 2015 года была внесена оплата в размере 3500 рублей, которая полностью пошла на гашение пени.

Затем решением Киселевского городского суда по делу № 2-2253/2015 от 9 сентября 2015 года с заёмщика была взыскана сумма основного долга за период с 16 октября 2014 года по 3 августа 2015 года в размере 20079 рублей. В досрочном взыскании основного долга за период с 14 августа 2015 года по 16 июня 2017 года было отказано.

Так как заёмшиком платежи по договору более не вносились, а срок договора не закончен, за период с 14 августа 2015 года по 16 января 2017 года образовалась задолженность в размере 18 платежей по 3197 рублей каждый ( с 14 по 31 платеж по графику к договору займа) на общую сумму 57546 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 за период 14 августа 2015 года по 16 января 2017 года в пользу ООО МФО «Главкредит» основной долг по договору займа № от 16 июня 2014 года в размере 57546 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей.

Представитель истца ООО МФО «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1926 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» сумму задолженности по договору займа № от 16 июня 2014 года за период с 14 августа 2015 года по 16 января 2017 года в размере 57546 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей, а всего – 59472 (Пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.