Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 17 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Кривчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное), в котором просил признать решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 06.03.2017 года № 158169/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, незаконным;

обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в календарном исчислении периоды: с 30.03.1992 года по 16.07.1992 года (0 лет 3 месяца 17 дней) – курсы горнорабочего подземного ш. «Капитальная», с 01.11.1998 года по 31.12.1999 года (1 год 2 месяца 1 день) – горнорабочий подземный после прекращения добычи угля;

обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию с момента обращения, т.е. с 27.02.2017 года;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, ххх рублей за составление искового заявления.

Требования мотивирует тем, что 27.02.2017 года обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

06.03.2017 года УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) приняло решение № 158169/17 об отказе в установлении пенсии.

Он не согласен с принятым решением, указав, что 30.03.1992 года был принят на работу горнорабочим подземным 1 разряда на подземный участок № 18 и направлен на курсы горнорабочих подземных с отрывом от работы, с выплатой заработной платы в размере тарифной ставки без начисления районного коэффициента. В период с 21.05.1992 по 16.07.1992 он работал в качестве ученика горнорабочего подземного. Считает, что период с 30.03.1992 по 16.07.1992 подлежит включению в его специальный стаж в календарном исчислении в соответствии со ст. 187 ТК РФ.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. После окончания курсов он с 17.07.1992 года работал горнорабочим подземным 1 разряда на подземном участке № 18.

Так как в период нахождения на курсах по подготовке рабочих кадров за ним сохранялось основное место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, считает, что данный период с 30.03.1992 года по 16.07.1992 года подлежит включению в его специальный стаж, поскольку иное толкование Закона противоречит нормам международного права, закрепленным в Европейской конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», а также Основному закону Российской Федерации – Конституции РФ, которая закрепила, что высшей ценностью Российской Федерации являются человек, его права и свободы.

Период работы с 01.11.1998 года по 31.12.1999 года – горнорабочий подземный, после прекращения добычи угля на шахте «Капитальная», ответчик включил в его специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 9 месяцев. Однако, считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке 20.12.1993 он был принят на работу горнорабочим подземным, 21.06.1999 уволен по ст. 33 п.1 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. 22.06.1999 года принят горнорабочим подземным 3 разряда на подземный участок № 18 на период ликвидационных работ ОАО шахта «Капитальная». 31.12.1999 уволен по окончании срока действия контракта. 01.01.2000 года был принят по трудовому соглашению горнорабочим подземным 3 разряда ОАО «Шахта «Осинниковская».

Таким образом, в трудовой книжке отсутствует запись о прекращении работы по добыче угля. Каких-либо документов, подтверждающих полное прекращение добычи угля и всех подземных работ, а также что шахта была законсервирована с прекращением всех подземных работ, не имеется. В спорные периоды он был занят на подземных работах по добыче угля (выполнял работу горнорабочего подземного), находился полный рабочий день под землей и получал заработную плату за выполненную работу.

Расчет стажа: 17 лет 7 месяцев 15 дней (работа в не ведущих профессиях) + 5 лет 11 месяцев 10 дней (работа в ведущих профессиях) + 3 месяца 17 дней (курсы) + 1 год 2 месяца 1 день (после прекращения добычи) = 25 лет 0 месяцев 13 дней.

Считает, что ответчик обязан включить в специальный стаж спорные периоды и назначить страховую пенсию с момента обращения, с 27.02.2016 года.

Истец А.С.Хоботня в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что работы по добыче угля фактически не прекращалась, кроме того, они также дополнительно работали на подъеме металлоконструкций, находились полный рабочий день под землей, согласно поданному заявлению просил дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы в размере ххх рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, требования ФИО1 поддержала. Дала суду пояснения, аналогичные иску, пояснив, что 30 марта 1992 г. истец был принят горнорабочим 1 разряда на подземный участок № 18 на шахту «Капитальная», и в тот же день был направлен на курсы горнорабочих подземных с отрывом от работы, с сохранением заработной платы. В период с 21 мая 1992 г. по 16.07.1992 г. работал в качестве ученика горнорабочего подземного. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой в Пенсионный фонд РФ работодатель производил отчисления страховых взносов. В период прохождения практики истец работал учеником, выполнял всю работу горнорабочего подземного. В заработной плате за данный период указан код 142, что свидетельствует о том, что в этот период он получал ходовые, то есть спускался в шахту. В июне, июле 1992 года истец также получал ходовые. Период с 01.11.1998 г. по 31.12.1999 г. засчитан ответчиком в льготном исчислении как 1 год работы за 9 месяцев, считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж календарно. С 20.12.1993 г. истец был принят на работу горнорабочим подземным, 21.06.1999 г. уволен по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. 22.06.1999 г. принят горнорабочим подземным 3 разряда на подземный участок № 18 на период ликвидационных работ ОАО «Шахта «Капитальная». 31.12.1999 г. уволен по окончании срока действия контракта. С 01.01.2000 г. был принят по трудовому соглашению горнорабочим подземным 3 разряда ОАО «Шахта «Осинниковская». В трудовой книжке истца отсутствует запись о прекращении работы по добыче угля, каких-либо документов, подтверждающих полное прекращение добычи угля и всех подземных работ, не имеется. В спорный период истец был занят полный рабочий день на подземных работах по добыче угля и получал заработную плату за выполненную работу. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Управления ПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.07.2016 г., сроком действия 1 год, исковые требования не признала. Пояснила, что период учебы истца не включен в специальный стаж, так как является учебным процессом. Согласно данным о стаже период с 01.11.1998 г. по 31.12.1999 г. включен как период работы с обычными условиями. Решение № 158169/17 УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии принято в соответствии с действующим законодательством. Судебные расходы считает завышенными.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.02.2017 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонд РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (л.д.25).

Решением Управления Пенсионного фонд РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 06.03.2017 года № 158169/17 истцу отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет (л.д.32-33).

По мнению Пенсионного фонда, общая продолжительность стажа ФИО1, дающего право на установление досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст. 30.1.11 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 24 года 3 месяца 25 дней (17 лет 7 месяцев 15 дней + 5 лет 1 месяцев 10 дней + 9 месяцев) (л.д.32-33).

Из решения об отказе следует, что в соответствии с ч.8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности застрахованного лица могут включаться в соответствующий стаж с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения данной работы только при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшем в период выполнения работы (деятельности).

Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (отменено 01.01.1990, ст. 130 раздела ХI «Порядок введения в действие закона «О государственных пенсиях в РФ», Закона от 20.11.1990 № 340-1), действовавшее в период обучения на курсах, применялось для реализации Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР 14.07.1956 г. при назначении пенсий, в том числе, по старости, рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16).

Нормы ранее действующего законодательства не давали право на досрочную трудовую пенсию независимо от возраста при занятости на подземных работах не менее 25 лет.

Исчисление стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, производится в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (постановление Правительства от 16.07.2014 № 665).

В соответствии с указанным Постановлением периоды обучения на курсах не засчитываются в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию (л.д.32-33).

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца (л.д.7-12), усматривается, что 30.03.1992 года истец принят горнорабочим подземным на шахту «Капитальная» и направлен на курсы горнорабочих подземных с отрывом от работы, 17.07.1992 года переведен горнорабочим подземным, 18.10.1993 года уволен по собственному желанию, 20.12.1993 года принят горнорабочим подземным на шахту «Капитальная», 21.06.1999 года уволен по ликвидации предприятия, 22.06.1999 года принят горнорабочим подземным на ОАО шахта «Капитальная», 31.12.1999 года уволен по окончании срока действия контракта, 01.01.2000 года принят по трудовому соглашению горнорабочим подземным на ОАО шахта «Осинниковская».

Согласно архивной справке от 14.07.2016 года № 829ш МКУ «Архивное управление администрации Осинниковсковкого городского округа», ФИО1 принят на работу 30.03.1992 года горнорабочим подземным 1 разряда на подземный участок № 18 и направлен на курсы горнорабочих подземных с отрывом от работы, с выплатой заработной платы в размере тарифной ставки без начисления районного коэффициента (приказ № 325к от 01.04.1992 года), 21.05.1992 года направлен на практику учеником горнорабочего подземным на подземном участке № 18 (приказ № 551к от 26.05.1992 года), с 17.07.1992 года по окончании курсов горнорабочий подземный 1 разряда на подземном участке № 18 (приказ № 325к от 01.04.1992 г.), уволен 18.10.1993 года по ст. 31 КЗоТ РФ (приказ № 1531к от 20.10.1993г.), вновь принят на работу 20.12.1993 г. горнорабочим подземным 3 разряда на подземный участок № 2 (приказ № 1821к от 27.12.1993 года), уволен 21.06.1999 года по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ (приказ № 98к от 21.06.1999 года), вновь принят по трудовому контракту 22.06.1999 года горнорабочим подземным 3 разряда на подземный участок № 18 (приказ № 102к от 22.06.1999 года), продлен срок трудового контракта по 31.10.1999 года (приказ № 155к от 23.09.1999 года), уволен 01.11.1999 года по ст. 29 п.2 КЗоТ РФ (приказ № 172к от 01.11.1999 года), вновь принят на работу (по трудовому контракту) 01.11.1999 года горнорабочим подземным 3 разряда на подземный участок № 18 (приказ № 192к от 01.12.1999 года), уволен 31.12.1999 года по ст. 29 п.2 КЗоТ РФ (приказ № 209к от 30.12.1999 года) – л.д.13.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами от 02.04.1992 года № 325к, 26.05.1992 года № 551к, 27.12.1993 года № 1821к, 21.06.1999 года № 98к, 22.06.1999 года № 102к, 30.12.1999 года № 209к (л.д. 38-52), личными карточками (л.д.34-37).

Из архивной справки, выданной МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» 28.03.2017 года, следует, что ФИО1, ххх г.р. во время работы имел заработную плату: в апреле 1992 года, в том числе курсы повышения квалификации 22 дня – 3 278,88 рублей, в мае 1992 года, в том числе курсы повышения квалификации 11 дней – 1 639,44 рублей, в июне 1992 года, в том числе оплата за нормативное время передвижения в шахтах за май 1992 года 150 рублей, компенсационные выплаты за питание 315 рублей, компенсационные выплаты за проезд 42 рубля; в июле 1992 года, в том числе оплата за нормативное время передвижения в шахтах за июнь 1992 года – 631,18 рублей, компенсационные выплаты за питание 225 рублей, компенсационные выплаты за проезд 30 рублей; в январе 1999 года, в том числе оплата по среднему заработку за время выполнения гос.обязанностей, в апреле 1999 года, в том числе месячная выслуга лет, в мае 1999 года, в том числе месячная выслуга лет, в июне 1999 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие, в декабре 1999 года, в том числе командировочные расходы документально не подтвержденные.

В примечании указано: графики плана выходов на работу по шахте «Капитальная», за 1992 год, 1998 год, на хранение не переданы, в связи с чем, объяснить причину не полностью отработанного времени ФИО1 за май, июль 1992 года, декабрь 1998 года не представляется возможным (л.д.53).

Истец указывает, что в его специальный стаж не был включен период с 30.03.1992 года по 16.07.1992 года – курсы горнорабочего подземного на шахте «Капитальная», и просит данный период зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ, для назначения страховой пенсии, в календарном исчислении.

Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 принят на шахту «Капитальная» 30.03.1992 года горнорабочим подземным, в тот же день, 30.03.1992 года, направлен на курсы горнорабочих подземных с отрывом от работы с 30.03.1992 года по 16.07.1992 года.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании статей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного, так как в период нахождения истца на курсах по подготовке рабочих кадров, за ним сохранялось основное место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит выводу, что данный период с 30.03.1992 года по 16.07.1992 подлежит включению в специальный стаж истца.

После указанного периода истец с 17.07.1992 года работал горнорабочим подземным 1 разряда на подземном участке № 18. Период работы истца после обучения с 17.07.1992 года по 18.10.1993 года, включен ответчиком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в календарном исчислении, что подтверждается данными о стаже (л.д. 26). Поэтому период с 30.03.1992 года по 16.07.1992 года – курсы горнорабочего подземного, подлежит включению в специальный стаж в календарном порядке.

Поскольку иное толкование Закона противоречит нормам международного права, закрепленных в Европейской Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», а также Основному Закону Российской Федерации - Конституции РФ, которая закрепила, что высшей ценностью Российской Федерации являются человек, его права и свободы.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Истцу также отказано во включении в специальный стаж в календарном исчислении периода работы в ОАО «Шахта «Капитальная» с 01.11.1998 года по 31.12.1999 года (1 год 2 месяца 1 день). Данный период включен ответчиком в специальный стаж работы по Списку №1 (1 год за 9 месяцев).

Суд считает, что истец обоснованно просит включить данный период работы в календарном порядке.

Согласно сведениям трудовой книжки, истец, работая в ОАО «Шахта «Капитальная», с 20.12.1993 года был принят горнорабочим подземным 3 разряда. 21.06.1999 года уволен в связи с ликвидацией предприятия, а с 22.06.1999 года вновь был принят горнорабочим подземным 3 разряда на период ликвидационных работ, уволен 31.12.1999 года по окончании срока действия контракта (ст.29 п.2 КЗоТ РФ) (л.д. 8). В соответствии с исторической справкой «Шахты «Капитальная» Шахтоуправление «Капитальное» комбинат «Южкузбассуголь» переименовано в шахту «Капитальная» производственное объединение «Южкузбассуголь» приказ МУП № 276 от 01.10.1979 года, на основании распоряжения № 203 от 10.07.1995 года Администрации г.Осинники переименована в АООТ шахта «Капитальная», на основании приказа № 263 от 10.07.1997 года переименована в ОАО шахта «Капитальная» АОУК «Кузнецкуголь». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2007 года ОАО шахта «Капитальная» признано несостоятельным (банкротом), 01.09.2010 года ОАО шахта «Капитальная» ликвидировано (л.д.31).

В соответствии «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца в рассматриваемый период отсутствует запись о прекращении работы по добыче угля. Следовательно, в период с 01.11.1998 года по 31.12.1999 года (до момента увольнения ФИО1 с ОАО «Шахта «Капитальная») истец на указанной шахте был занят на подземных работах по добыче угля (выполнял работу горнорабочего подземного 3-го разряда), находясь полный рабочий день под землей и получая заработную плату за выполненную работу.

Данное обстоятельство подтверждается опять же архивной справкой МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» на л.д. 53, из которой следует, что в спорный период истец действительно продолжал свою трудовую деятельность, ему выставлялись плановые и фактические выхода, производилось начисление заработной платы, в том числе и ходовые (доплата за нормативное время передвижения от ствола до места работы).

Из пояснений истца следует, что его обязанности с ноября 1998 г. по 31.12.1999 г. не изменялись, он продолжал работать на шахте «Капитальная» полный рабочий день под землей, работа на Шахте по добыче угля не прекращалась.

Таким образом, суд считает, что период работы истца 01.11.1998 года по 31.12.1999 года, в должности горнорабочего подземного, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку на момент вынесения ответчиком решения об отказе истцу в установлении пенсии, ответчик не имел доказательств полного прекращения добычи угля и всех подземных работ, в материалах дела допустимых доказательств того, что шахта в спорный период была законсервирована с прекращением всех подземных работ, не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец не работал в профессии, предусмотренной Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. № 481, ответчиком не представлено, а само по себе решение ликвидационной комиссии шахты о прекращении добычи угля не свидетельствует о том, что истец в спорный период времени не выполнял работу, указанную в его трудовой книжке.

Доказательств того, что указанная запись в трудовой книжке кем-либо оспорена и признана недействительной, в материалах дела также не имеется.

Работа в качестве горнорабочего подземного включена в Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденный Советом Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что по общему правилу в подземный стаж включаются в календарном исчислении периоды работ по профессиям, предусмотренным Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481, таким образом, в календарном исчислении в специальный стаж истца подлежит включению период работы, выполняемый в течение полного рабочего дня с 01.11.1998 года по 31.12.1999 года.

Учитывая изложенное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент обращения с заявлением в Управление ПФР в г.Осинники Кемеровской области имел специальный стаж 25 лет 0 месяцев 13 дней: 17 лет 7 месяцев 15 дней (работа в неведущих профессиях) + 5 лет 11 месяцев 10 дней (работа в ведущих профессиях) + 3 месяца 17 дней (курсы) + 1 год 2 месяца 1 день (после прекращения добычи) = 25 лет 0 месяцев 13 дней, и имел право на досрочную страховую пенсию п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

В связи с вышеизложенным, у ответчика возникла обязанность по назначению досрочной страховой пенсии, с момента обращения истца, то есть с 27.02.2017 года.

При таких обстоятельствах Решение УПФ РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 06 марта 2017 года об отказе в установлении истцу пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, необходимо признать незаконным, обязав ответчика зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды с 30.03.1992 года по 16.07.1992 года (0 лет 3 месяца 17 дней) – курсы горнорабочего подземного ш. «Капитальная», с 01.11.1998 года по 31.12.1999 года (1 год 2 месяца 1 день) – горнорабочий подземный после прекращения добычи угля, и назначить истцу досрочную страховую пенсии по старости по 30 п.1 п.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.02.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Из представленных в дело документов следует, что истцом 14.03.2017 года был заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 14-17, л.д.19 - копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП).

Согласно условиям договора, ИП ФИО2 принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовка, подаче в Осинниковский городской суда искового заявления ФИО1 к УПФР в г.Осинники КО (межрайонное) с требованием о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, стоимость услуг составляет ххх рублей (л.д.15).

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 14.03.2017 года (л.д. 18) ФИО1 оплатил ИП ФИО2 ххх рублей.

29.03.2017 года истцом был заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 54-57). Согласно условиям договора, ИП ФИО2 принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по сопровождению искового заявления ФИО1 к УПФР в г.Осинники КО (межрайонное) с требованием о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, стоимость услуг составляет ххх рублей (л.д. 55).

Согласно акта приема-передачи денежных средств (л.д. 58) от 29.03.2017 года ФИО1 оплатил ИП ФИО2 ххх рублей. Указанные суммы ххх рублей (ххх) суд считает расходами на оплату услуг представителя.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной работы, период рассмотрения дела, участие представителя 29.03.2017 года на досудебной подготовке, в судебном заседании 17.04.2017 года, его продолжительность, и, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

При этом, суд считает необходимым отметить, что взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 06.03.2017 года № 158169/17 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии, признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. в календарном исчислении период нахождения на курсах горнорабочего поземного с 30.03.1992 года по 16.07.1992 года, период работы горнорабочим поземным 3 разряда с 01.11.1998 года по 31.12.1999 года и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 27.02.2017 года;

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, государственную пошлину в размере ххх рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 года

Судья А.М.Решетняк