Приговор № 1-351/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-351/2017

№ 1-357\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 20 декабря 2017 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Пимахина М.А.;

потерпевшего ФИО4;

адвоката Ермоловой Е.С.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, находящегося в фактических семейных отношениях, имеющего двух малолетних детей, работающего продавцом-грузчиком в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, и испытательным сроком в 2 года;

- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из исправительного учреждения 13 сентября 2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2; ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неоднократно совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб гражданам.

Он же покушался на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 9 января 2017 года, не позднее 13 часов 41 минуты, находясь в г.Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» по Красноярскому краю, представился ответственным от руководства ГУ МВД России по Красноярскому краю «полковником полиции ФИО2», и получил информацию об оперативной сводке по угнанному на территории Красноярского края автомобилю «LADA 217030 «LADA PRIORA» с регистрационным знаком № и его владельце.

После этого ФИО1, приблизительно в 13 часов 41 минуту 9 января 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с находящегося в его пользовании телефона с абонентским номером № осуществил телефонный звонок Р.В.А. на абонентский номер №, и обманул последнего – предложил якобы возврат вышеуказанного автомобиля за денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей. Р.В.А., находясь под влиянием обмана о возможности возврата автомобиля, не позднее 20 часов 22 минут 12 января 2017 года перевел денежные средства в размере 25000 рублей на баланс телефона с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО1 Однако подсудимый не вернул потерпевшему автомобиль, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил Р.В.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 15 февраля 2017 года, не позднее 15 часов 19 минут, находясь в г.Новотроицке, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок в дежурную часть отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области, представился ответственным от руководства УМВД России по Кемеровской области «полковником полиции ФИО2», и получил информацию об оперативной сводке по угнанному на территории Кемеровской области автомобилю «VOLKSWAGEN TOUAREG» с регистрационным знаком № и его владельце.

После этого ФИО1, приблизительно в 15 часов 19 минут 15 февраля 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с находящегося в его пользовании телефона с абонентским номером №, отправил СМС-сообщение, а также осуществил телефонный звонок К.А.В. на абонентский номер №, и обманул последнего – предложил якобы возврат вышеуказанного автомобиля за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. К.А.В., находясь под влиянием обмана о возможности возврата ему автомобиля, не позднее 09часов 50 минут 23 февраля 2017 года перевел денежные средства в сумме 5000рублей на баланс телефона с абонентским номером №, принадлежащего ФИО1 Однако ФИО1 не вернул автомобиль и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил К.А.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 22 февраля 2017 года, не позднее 17 часов 54 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области, представился ответственным от руководства УМВД России по Оренбургской области «полковником полиции ФИО2», и получил информацию об оперативной сводке по угнанному на территории Оренбургской области автомобилю «LADA 219060» с регистрационным знаком № и его владельце.

После этого ФИО1, приблизительно в 17 часов 54 минуты 22 февраля 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с находящегося в его пользовании телефона с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок ФИО4 на абонентские номера №, №, и обманул последнего – предложил якобы возврат вышеуказанного автомобиля за денежное вознаграждение в размере 50000рублей. ФИО4, находясь под влиянием обмана о возможности возврата автомобиля, не позднее 18 часов 34 минут указанных суток при помощи платежной системы «QIWI» перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на счет № «Visa Qiwi Кошелек», принадлежащий ФИО1 Однако подсудимый не вернул автомобиль и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 7 марта 2017 года, не позднее 10.00 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок в дежурную часть УМВД России по г. Ульяновску Ульяновской области, представился ответственным от руководства УМВД России по Ульяновской области «полковником полиции ФИО2», и получил информацию об оперативной сводке по угнанному на территории Ульяновской области автомобилю «КИА РИО» с регистрационным знаком № и его владельце.

После этого ФИО1, примерно в 10 часов 00 минут 7 марта 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с находящегося в его пользовании телефона с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок М.С.А. на абонентский номер №, и обманул последнего – предложил якобы возврат вышеуказанного автомобиля за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей. М.С.А., находясь под влиянием обмана о возможности возврата автомобиля, не позднее 13 часов 00 минут указанных суток, при помощи платежной системы «QIWI» перевел на принадлежащий ФИО1 счет № «Visa Qiwi Кошелек» денежные средства в сумме 10000 рублей, а также осуществил перевод на принадлежащий ФИО1 счет № «Visa Qiwi Кошелек» денежных средств в сумме 25000 рублей. Всего потерпевший перевел ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей. Однако подсудимый не вернул автомобиль и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил М.С.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 19 марта 2017 года, не позднее 13 часов 50 минут, находясь в г.Новотроицке, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по г. Отрадному Самарской области, представился ответственным от руководства ГУ МВД России по Самарской области «полковником полиции ФИО2», и получил информацию об оперативной сводке по угнанному автомобилю на территории Самарской области «LADA 219010 «LADA GRANTA» с регистрационным знаком № и его владельце.

После этого ФИО1, примерно в 13 часов 50 минут 19 марта 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с вымышленной страницы, заранее зарегистрированной в социальной сети «В контакте» под ником «Парфенов Павел», отправил текстовое сообщение В.В.Я. и обманул последнего – предложил последнему якобы возврат вышеуказанного автомобиля за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. В.В.Я., находясь под влиянием обмана о возможности возврата автомобиля, не позднее 17 часов 58 минут указанных суток при помощи платежной системы «QIWI» перевел на принадлежащий ФИО1 счет № «Visa Qiwi Кошелек» денежные средства в сумме 20000 рублей. Однако подсудимый не вернул автомобиль, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил В.В.Я. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 28 марта 2017 года, не позднее 12 часов 45 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок в дежурную часть МО МВД России «Уярский» по Красноярскому краю, представился ответственным от руководства ГУМВД России по Самарской области «полковником полиции ФИО2», и получил информацию об оперативной сводке по угнанному на территории Красноярского края автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 200» с регистрационным знаком № и его владельце.

После этого ФИО1, в период с 12 часов 45 минут 28 марта 2017 года по 11часов 24 минуты 29 марта 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с находящегося в его пользовании телефона с абонентским номером № отправил СМС-сообщение К.Е.С. на абонентский номер №, осуществил телефонный звонок на абонентский номер №, а также в ходе переписки с вымышленной страницы, заранее зарегистрированной в социальной сети «Одноклассники» под ником «Рахматулин Антон», и попытался обмануть К.Е.С. – предложил якобы возврат указанного автомобиля за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, которые потерпевшей следовало перечислить при помощи платежной системы «QIWI» на принадлежащий ФИО1 счет № «Visa Qiwi Кошелек».

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как К.Е.С. заподозрила обман и отказалась перечислять денежные средства. Таким образом ФИО1 пытался похитить принадлежащие К.Е.С. денежные средства в размере 300000 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, 28 марта 2017 года, не позднее 23 часов 50 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Волжскому району Самарской области, представился ответственным от руководства ГУ МВД России по Самарской области «полковником полиции ФИО2», и получил информацию об оперативной сводке по угнанному на территории <адрес> автомобилю «ЛАДА 212140 «ЛАДА 4Х4» с регистрационным знаком № и его владельце.

После этого ФИО1, приблизительно в 23 часа 50 минут 28 марта 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с вымышленной страницы, заранее зарегистрированной в социальной сети «Одноклассники» под ником «Рахматулин Антон», отправил текстовое сообщение Б.С.И., а так же с находящегося в его пользовании абонентского номера №, осуществил телефонный звонок Б.С.И. на абонентский номер №, и обманул последнего – предложил якобы возврат вышеуказанного автомобиля за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Б.С.И., находясь под влиянием обмана о возможности возврата автомобиля, не позднее 18часов 55 минут 29 марта 2017 года при помощи платежной системы «QIWI» перевел на принадлежащий З.А.АБ. счет № «Visa Qiwi Кошелек» денежные средства в сумме 15000 рублей. Однако ФИО1 не вернул автомобиль и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил Б.С.И. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 29 марта 2017 года, не позднее 10 часов 32 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил телефонный звонок в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» по г.Октябрьску Самарской области, представился ответственным от руководства ГУ МВД России по Самарской области «полковником полиции ФИО2», и получил информацию об оперативной сводке по угнанному на территории Самарской области автомобилю «ЛАДА 111940 «ЛАДА КАЛИНА» с регистрационным знаком № его владельце.

После этого ФИО1, приблизительно в 10 часов 32 минуты 29 марта 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с находящегося в его пользовании абонентского номера №, осуществил телефонный звонок К.А.М. на абонентский номер №, и обманул последнего – предложил якобы возврат вышеуказанного автомобиля за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. К., находясь под влиянием обмана о возможности возврата автомобиля, не позднее 19 часов 38 минут указанных суток при помощи платежной системы «QIWI» перевел на принадлежащий ФИО1 счет № «Visa Qiwi Кошелек» денежные средства в сумме 15000 рублей. Однако ФИО1 не вернул автомобиль и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил К.А.М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Ермоловой Е.С.; мнение потерпевшего ФИО4 и государственного обвинителя Пимахина М.А., полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по всем фактам хищений денежных средств, принадлежащих Р.В.А., К.А.В., ФИО4, М.С.А., В.В.Я., Б.С.И. и К.А.М., по ст. 159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в части покушения на хищение денежных средств, принадлежащих К.Е.С., суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Тимирязевского районного суда г Москвы от 10 февраля 2011 года и 29 ноября 2011 года, которыми он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, вновь совершил семь умышленных, оконченных, корыстных преступлений средней тяжести и одно умышленное, неоконченное, корыстное, тяжкое преступление.

Совершение ФИО1 новых умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости по приговору Тимирязевского районного суда г Москвы от 29 ноября 2011 года, которым он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Подсудимый на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит; <данные изъяты>. ФИО1 имеет среднее техническое образование, холост, находится в фактических семейных отношениях, имеет двух малолетних детей и участвует в воспитании двух несовершеннолетних детей А.С.В., с которой находится в фактических семейных отношениях. Он работает продавцом-грузчиком в <данные изъяты>, имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес>. Имеются данные о наличии у ФИО1 хронического заболевания. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по прежнему (т.3 л.д. 216) и нынешнему месту работы характеризуется положительно.

На момент совершения деяний ФИО1 находился под административным надзором на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июня 2016 года (т.3 л.д. 159-160)

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за преступление, совершенное в отношении ФИО4, является явка с повинной.

Согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за все совершенные им деяния, являются наличие у виновного двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном указании обстоятельств совершенных деяний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей А.С.В., с которой подсудимый находится в фактических семейных отношениях; наличие хронического заболевания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

Поскольку деяние, совершенное в отношении К.Е.С., являлось неоконченным преступлением, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания за данное покушение на хищение не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

По этой же причине не имеется правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ, ФИО1 может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данные преступления – наказание в виде лишения свободы. По указанной причине подсудимому не могут быть назначены альтернативные виды наказаний, в том числе принудительные работы.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, их множественности; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его правопослушному поведению после отбытия основного наказания.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании со ФИО1 денежных средств в качестве возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба: К.А.М. – в размере 15000 рублей (т.4 л.д. 91); М.С.А. – в размере 35000 рублей (т.4 л.д. 164); В.В.Я. – в размере 20000 рублей (т.4 л.д. 190); Б.С.И. – в размере 15000 рублей (т.5 л.д. 21); К.А.В. – в размере 5000 рублей (т.5 л.д. 51); Р.В.А. – в размере 25000 рублей (т.5 л.д. 95); ФИО4 – в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101, 1064, 1080, 1074 ГК РФ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2; ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказания за данные преступления:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Р.В.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К.А.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих М.С.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих В.В.Я.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Б.С.И.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К.А.М.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 3 года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 20 декабря 2017 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после исполнения отбытия основного наказания.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы, которые могут быть частично отменены или изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков;

- не изменять место проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Заявленные по уголовному делу гражданские иски удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 денежные средства в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу К.А.М., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес> – в размере 15000 рублей (т.4 л.д. 91);

- в пользу М.С.А., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес> – в размере 35000 рублей (т.4 л.д. 164);

- в пользу В.В.Я., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес> – в размере 25000 рублей (т.4 л.д. 190);

- в пользу Б.С.И., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес> – в размере 15000 рублей (т.5 л.д. 21);

- в пользу К.А.В., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес> – в размере 5000 рублей (т.5 л.д. 51);

- в пользу Р.В.А., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес> – в размере 25000 рублей (л.д. 5 л.д. 95);

- в пользу ФИО4, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес> – в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) Приобщенные к уголовному делу:

- копию свидетельства о заключении брака между Р.В.А. и В.Т.А.; копию свидетельства о рождении Р.А.В.; копию свидетельства о рождении Р.Д.В.; справку о доходах Р.В.А.; детализацию абонентского номера № (т.5 л.д. 106-136);

- сим-карту номер: №, Теле-2 с абонентским номером №; тетрадь на 96 листов; тетрадь на 12 листов с надписью «Черновик по математике Зленко А.»; тетрадь на 12 листов с надписью на обложке: «движух по всей России ФИО2»; тетрадь зеленого цвета на 12 листов (т.6 л.д. 5-7, 9-12, 16-41);

- оптический носитель информации форма CD-R марки «Verbatim» в пластиковом футляре; 11 фотографий с изображением сотового телефона «Nokia» (т.5 л.д. 64-79);

- оптические носители информации: CD - R-диск 00097732, СD – R диск 00097883, СD – R диск 00097221 (т.7 л.д. 89-101);

- ответ на запрос из «Сбербанка России»; CD-диск из «Сбербанка России»; CD-диск из «Альфа-Банк»; CD-диск из «Альфа-Банк»; CD-диск из «Qiwi Банк»; CD-диск из «Qiwi Банк» (т.7 л.д. 102-159);

- копию кассового чека о перечислении 07.03.2017 г. на КИВИ Банк получатель абонентский номер № сумму 10000 рублей; копию кассового чека о перечислении 07.03.2017 г. на КИВИ Банк получатель абонентский номер № сумму 15000 рублей; копию кассового чека о перечислении на КИВИ Банк получатель абонентский номер № сумму 10000 рублей (т.4 л.д. 171-178);

- копию платежного документа о начислении и оплате коммунальных услуг; копию кредитного договора; копия свидетельства о рождении В.Н.В.; копия свидетельства о рождении В.И.В.; скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» между В.В.Я. и ФИО3; кассовый чек о перечислении 19.03.2017 г. на КИВИ Банк получатель абонентский номер № сумму 5000 рублей; кассовый чек о перечислении 19.03.2017 г. на КИВИ Банк получатель абонентский номер № сумму 15000 рублей; документы подтверждающие доход В.А.С. (т.4 л.д. 198-230);

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера <***> (т.5 л.д. 162-178);

- детализацию абонентского номера <***> (т.5 л.д. 32-38);

- кассовый чек о перечислении на КИВИ Банк получатель абонентский номер № сумму 10000 рублей; кассовый чек о перечислении 29.03.2017 г. на КИВИ Банк получатель абонентский номер № сумму 5000 рублей; детализацию абонентского номера №; детализацию абонентского номера №; детализацию абонентского номера № (т.5 л.д. 127-146) – необходимо хранить при уголовном деле;

- принадлежащий К.Е.С. мобильный телефон «ZTE» (т.5 л.д. 162-178) – вернуть законному владельцу К.Е.С.;

2) Переданные на ответственное хранение ФИО1 <данные изъяты> – оставить законному владельцу ФИО1 (т.6 л.д. 5-7, 9-12, 16-41);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор обжалован. Апелляционным оопределением Оренбургского областного суда от 14.02.2018 приговор изменен: исключено указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 14.02.2018.