Приговор № 1-81/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р Дело № 1-81/2017

именем Российской Федерации

г. Валуйки 25 сентября 2017 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Валуйки Белгородской области, при таких обстоятельствах:

19 апреля 2017 года около 11 часов ФИО2 находился в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>.

ФИО2 решил похитить золотые изделия из указанного домовладения.

Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 зашел в спальную комнату и подошел к шкафу.

Затем, он открыл шкаф, достал пакет с золотыми изделиями и <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил -

женское кольцо из золота 585 пробы, 17 размера, весом 2,15 грамма с камнями, и весом 2,05 грамма без камней стоимостью 14074 рублей 56 копеек;

обручальное кольцо из золота 585 пробы, 18 размера, весом 3,39 грамма стоимостью 14657 рублей 76 копеек;

печатку мужскую из золота 585 пробы, 21 размера, весом 4 грамма стоимостью 7064 рубля 82 копейки;

цепочку из золота 585 пробы длинной 50 см., весом 2 грамма стоимостью 8100 рублей;

кулон (подвеску) из золота 585 пробы в виде листочка, весом 0,5 грамма стоимостью 810 рублей;

кулон ( подвеску) из золота 585 пробы в виде иконки, весом 1 грамм, стоимостью 2106 рублей;

обручальное кольцо из золота 583 пробы 19,5 размера, весом 3,77 грамма стоимостью 9419 рублей 49 копеек;

серьги из золота 585 пробы в виде листа, весом 1,75 грамма стоимостью 4323 рубля 38 копеек;

серьги из золота 585 пробы в виде якоря, весом 2 грамма стоимостью 4941 рубль;

браслет из золота 585 пробы детский, длинной 10 см., весом 1 грамм стоимостью 2268 рублей;

перстень женский из золота 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 5184 рубля;

перстень из золота 585 пробы с буквой «Е», 10 размера, весом 1,75 грамма стоимостью 4536 рублей;

браслет из золота 585 пробы, весом 4,1 грамма стоимостью 15931 рубль 89 копеек, принадлежащие ФИО1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 93 416 рублей 90 копеек. С учетом материального положения потерпевшей, данная сумма для нее является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бацылева А.Н. поддержала предъявленное ФИО2 обвинение и не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая также согласна с применением особого порядка судебного разбирательства и ознакомлена с последствиями постановления приговора в таком порядке.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2,, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий.

Предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей ФИО1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает то, что содеянное ФИО2 посягнуло на отношения собственности.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На момент постановления приговора ущерб ФИО1 возмещен частично на сумму 38151 руб. 81 коп.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, состояние здоровья.

Смягчающим обстоятельством также является частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не выявлено.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что месту жительства он охарактеризован удовлетворительно (т. 1 л.д.187), состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кимовск и Кимовского района Тульской области ( т.1 л.д.191), ранее не судим, но привлекался к административной ответственности ( т. 1 л.д.176,л.д.177).

ФИО2 состоит на учете <данные изъяты>.

То, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он твердо намерен стать на путь исправления и не совершать более преступных деяний.

С учетом характера преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду отсутствия у ФИО2 постоянного источника дохода.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления на сумму 150000 рублей ( т.2 л.д.4-5).

В судебном заседании потерпевшая заявила отказ от гражданского иска. Поскольку данный отказ заявлен добровольно, не нарушает права других лиц, потерпевшая осведомлена о последствиях отказа от иска, суд считает возможным принять данный отказ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему

наказание в виде исправительных работ сроком на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную

силу сохранить прежней, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить ввиду отказа истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: 3 золотых кольца – хранящиеся

у потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности, CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, залоговый билет №, 2 чека - хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федоровская