Приговор № 1-77/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/17
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи --23

при секретаре --5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора -- --6,

подсудимого --2,

защитника – адвоката --7, представившей удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

--2, родившегося -- в --, --, ранее судимого:

- -- -- судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- -- -- судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора -- суда -- от --, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося -- по отбытию наказания;

-- -- судом -- по ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

находящегося под стражей с --, получившего копию обвинительного заключения --,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Это преступление им было совершено -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- --19, находясь в --, из корыстных побуждений решил совершить кражу бензопилы марки «--» из --, принадлежащей --24

После этого, --, примерно в 22 часов 10 минут, --19, имея умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «--», стоимостью 3000 рублей, принадлежащей --25., умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий через незапертую дверь прошел в помещение --, расположенного по -- в --, тем самым незаконно проник в жилище --10, где в продолжении умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно из подпола похитил бензопилу марки «--», чем причинил своими действиями потерпевшему --26 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

После совершения кражи --19 вместе с похищенным с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый --19 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании ст.276 УПК РФ, показания --2, данные на предварительном следствии, с согласия сторон, были судом оглашены.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого -- и -- --19 показал, что после освобождения из мест лишения свободы -- он приехал в --, проживал у --27 по --, проживал до ареста по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч 4 ст. 111 УК РФ. --. У --28 он проживал в зимней кухне, так как в доме отопления не было, были разморожены батареи.

-- в дневное время он решил осмотреть дом --29 с целью найти что-то ценное, потом похитить и продать, так как ему нужны были деньги. В дневное время он прошел в дом --30, дверь открыл без труда, так как запорных устройств там не было. Он стал осматривать помещение, ничего ценного не обнаружил, но потом заметил на полу дверцу, ведущую в подполье, после чего открыл ее и осмотрел. Там он нашел что-то завернутое в тряпку или мешок. Достал, развернул и увидел, что там была бензопила марки «--» в корпусе -- цвета. Он решил, что можно похитить ее, но сразу похищать не стал, так как решил похитить ее в темное время суток, чтоб не привлекать внимание. Для этого пилу он убрал назад в подполье. Затем вечером этого же дня примерно в 22 часа он в селе встретил --31, с которым они хотели выпить спиртное, но денег у них не было. Тогда он вспомнил, что хотел похитить пилу у --8 Понял, что это подходящий момент, но --32 об этом ничего не сказал. Он ему пояснил, что у него есть пила, что она принадлежит ему, но в настоящее время пила ему не нужна и ее можно продать. Также он объяснил --33, что он проживает у Корнева дома и пила находится там. На его предложение --20 согласился. После этого они пошли к дому Корнева, --20 остался на улице, а он примерно в 22 часа 10 минут пошел в -- по адресу --, но сначала заглянул в зимнюю кухню, увидел там --8, который спал пьяный. Потом он прошел в дом, достал из подпола бензопилу, завёрнутую в ткань и так ее вынес из дома примерно в 22 часа 15 минут, вышел на улицу где его ждал --20 После этого он с --34 пошли по -- для того чтобы продать бензопилу, где подошли к кафе «--», рядом находился какой-то автомобиль, вроде бы грузовой. Водителю они предложили купить бензопилу. На данное предложение водитель согласился и дал им 500 рублей. Время было примерно 23.00, вырученные деньги они потратили на покупку спиртного и продуктов питания, и пошли к --8, где и употребили спиртное и продукты питания. --8 он ничего не говорил, что спиртное купили на деньги, вырученные от продажи бензопилы, которая находилась у него в подполье. После он узнал, что --35 взял пилу у кого-то в пользование, что она ему не принадлежит (т.-- л.д.--, --)

При допросе в качестве обвиняемого от -- --2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что он вину свою признает частично, потому что не считает себя виновным и пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т.-- л.д.--).

В судебном заседании --19, показания данные на предварительном следствии, подтвердил полностью.

Виновность --2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего --36 данными на предварительном следствии, и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым примерно два года назад он приобрёл бензопилу марки «--» стоимостью примерно 6000 рублей. Данную бензопилу он использовал по назначению в домашней работе. Примерно -- он дал во временное пользование свою пилу --21

-- ему стало известно от сотрудников полиции, что его бензопила марки «--» была похищена из дома --8, жителя --, что она там делала ему не известно. Спустя некоторое время он встретился с --8, который перед ним извинился и пообещал возместить ему причинённый ущерб. С учетом износа оценил свою пилу в 3000 рублей, после чего написал заявление по факту хищения. В -- ему --38 принес домой похожую бензопилу и пояснил, что это --8 приобрел в счет возмещения причинённого ему ущерба данную бензопилу. Претензий к --8 и --21 он не имеет. Исковое заявление писать не будет, так как пилу ему возвратили (т.-- л.д.--).

Показаниями свидетеля --9, о том, что -- его знакомый --10 попросил его попилить дрова, так как сам является инвалидом. Он согласился помочь, взял у своего родственника --11 пилу -- цвета -- производства, принес её к --10 и чтобы, не уносить её домой в --, решил оставить пилу под кроватью в зимней кухне, где жил --10 Когда на следующий день он пришел пилить дрова, пилы под кроватью не оказалось, --39 сказал, что спрятал её в подполе дома, чтобы не украли. Но в подполе пилы также не оказалось, в связи с чем, они сообщили в полицию о краже пилы. Когда он вечером оставлял пилу, --10 был трезвый, посторонних людей у него в гостях не было, когда утром обнаружили пропажу пилы, --10 был с похмелья. О том, что кражу совершил --19, ему стало известно недавно, ранее с --12 он знаком не был. Также ему известно, что --10 со своей пенсии купил пилу и отдал её --11 взамен похищенной из его дома.

Показаниями свидетеля --13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживал у --8 по --, так как ему негде было жить, и подрабатывал у местных жителей и возвратился домой к --8 только переночевать. -- он вновь вернулся в --40 домой, тот находился дома в состоянии сильного опьянения. Тот ему стал пояснять, что у него есть бензопила, что ее убрала в подполье --41, которая была у него в гостях, он предложил ее посмотреть, после чего они открыли подполье и увидели там пилу, но потом он лег спать, а проснулся утром, при этом --42 уже не спал. Они попили чай, после чего он пошел на работу, а потом уехал в --, где к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о краже пилы, но он ее не похищал (т.-- л.д.--).

После оглашения показаний, --43 пояснил, что --10 показывал ему в подполе своего дома бензопилу -- цвета, близко он её не видел, освещения в прихожей дома не было. Также --10 говорил, что к нему в гости приходила --14

Показаниями свидетеля --10, данными на предварительном следствии и исследованными судом, согласно которым -- -- у него в зимней кухне проживал --19, так как ему негде было жить. --22 не давал разрешения заходить в дом и тем более что-то без спроса брать и продавать. То, что --19 украл у него из подполья бензопилу, тот ему лично не рассказывал, он узнал об этом от сотрудников полиции. -- он --22 выгнал, так как не хотел с ним проживать вместе. (т.-- л.д. --).

Показаниями свидетеля --14, данными на предварительном следствии, и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, -- точнее -- к ней домой пришёл --8 и предложил распить с ним спиртное, она согласилась, и они пошли вместе в магазин за спиртным, после чего они пошли к нему домой. В ходе распития спиртного --44 попросил ее открыть дверцу, ведущую в подполье и убрать туда бензопилу, которой у него пилил доски --9, так как он этого сделать не мог. Тогда она убрала пилу в подполье, и они продолжили выпивать спиртное, а спустя некоторое время она ушла домой. Затем она узнала, что кто-то у --8 похитил ту пилу, но кто это мог сделать, она не знает (т.-- л.д.--).

Показаниями свидетеля --15, данными на предварительном следствии, и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, --, точную дату он не помнит, примерно --, он употреблял спиртные напитки на протяжении длительного времени. В один из дней он встретил парня по имени --3, который проживал в то время у --45, то есть он его иногда там видел. Они встретились где-то в центре села и захотели выпить, но денег у них не было. Тогда --3 сказал ему, что у него есть бензопила, и что она ему не нужна и ее можно кому-нибудь продать. Чем --3 занимался и откуда тот, он не знал. Он согласился с ним и пошел за пилой домой к --46 он остался его ждать, было уже темное время суток. Через некоторое время --3 вышел с пилой, и они решили пойти в кафе «--», где постоянно находились проезжающие люди. Когда они пришли, то там продали бензопилу одному мужчине, ранее которого он не знал. Сколько денег тот им дал, он не помнит, так как это было давно, потом они приобрели на эти деньги спиртное и продуты питания, которые употребили у --47 дома. Тогда никто ничего подозрительного про ту бензопилу ему не говорил. --3 его тогда заверил, что это его бензопила, что она ему не нужна, откуда --3 взял, он не знал до -- (т.-- л.д.--).

Показаниями свидетеля --16, данными на предварительном следствии, и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, -- он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия «проверка показаний на месте» с подозреваемым по уголовному делу. На что он дал свое согласие. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проведением данного следственного действия следователь предложил подозреваемому указать на место совершения преступления, на что тот согласился и пояснил, что необходимо проследовать к дому --8, который находится --. По приезду к указанному дому, подозреваемый указал на левую часть дома и пояснил, что необходимо пройти внутрь, где показал на входную дверь, на которой нет запорных устройств, после чего открыл дверь и указал на отверстие в полу, закрытое досками, где пояснил, что именно с этого места, с подполья он украл бензопилу -- (т.-- л.д.--).

Показаниями свидетеля --17, данными на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон.

Показания --17, аналогичные показаниям свидетеля --16 об участии при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» -- с подозреваемым --12 в доме у --8 по -- откуда была похищена бензопила --. (т.-- л.д.--).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность --2 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Заявлением --48 от --, зарегистрированным в КУСП --, из которого следует, что он просит найти его бензопилу марки «--», которая -- была похищена из дома --49 по -- (т.-- л.д.--).

Протоколом осмотра места происшествия от --, в ходе которого была осмотрена усадьба --, где в помещении дома обнаружена дверца на полу, ведущая в подполье. В ходе осмотра на досках, закрывающих подполье обнаружен след пальца руки, изъятый на дактопленку (т.-- л.д.--).

Заключением эксперта -- от --, из которого следует, что след руки, обнаруженный и изъятый на одну светлую дактилоскопическую пленку с размерами сторон -- мм с поверхности доски закрывающей вход в подполье при осмотре места происшествия -- в --- пригоден для идентификации личности оставившего (т.-- л.д.--).

Протоколом явки с повинной от -- зарегистрированным в КУСП -- от --, в котором --19 сообщил о хищении -- из дома --8 по -- в -- бензопилы, которую вместе с --20 продали неизвестному мужчине возле кафе «--» (т.-- л.д.--).

Заключением эксперта -- от -- подтверждается, что след руки обнаруженный и изъятый на одну светлую дактилоскопическую пленку в -- --, пригоден для идентификации личности и оставлен частью ладонной поверхности левой руки --2 -- года рождения (т.-- л.д.--).

Протоколом проверки показаний на месте от --, в ходе которой подозреваемый --19, указал на --, где указал на подполье, расположенное в прихожей --, принадлежащего --8 указанному адресу --19 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т.-- л.д. --).--

--19 -- (т.-- л.д.--).

Заключением эксперта -- от -- установлено, что --19 -- --19 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.-- л.д.--).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поведение --2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его --, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина --2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, существенных противоречий не имеют, при их получении не были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что --, примерно в 22 часа10 минут, --19, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий через незапертую дверь прошел в помещение --, расположенного по -- в --, тем самым незаконно проник в жилище --10, где умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно из подпола похитил бензопилу марки «--», чем причинил своими действиями потерпевшему --50 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Оценивая достоверность показания подсудимого --2, полученные в ходе производства предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при даче показаний были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства.

Согласно исследованных судом протоколов допроса --2, при их производстве присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на --2, ему были разъяснены процессуальные права. --19 предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подписи --2 и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколам допроса от --2 и его защитника не поступало.

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющее юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Совокупность доказательств: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд признает достаточной для вывода о том, что преступные действия --2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину --18 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания --2, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление и на условия его жизни

Согласно характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН МОМВД России «--» --19 -- (т. -- л.д. --).

В соответствии с характеристикой, выданной -- -- сельсовета, --19 -- (т. -- л.д. --).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность, --19, характеризуется --.

При назначении наказания судом учитывается условия жизни и -- подсудимого: --.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольности признательных показаний на предварительном следствии, участии в следственном действии проверке показаний на месте, в ходе которой --19 показал место, способ совершения преступления (т.-- л.д.--); --, -- он сообщил об обстоятельствах совершения преступления сотруднику полиции (т.-- л.д.--).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает -- --2, -- признание им своей вины.

--19 имеет непогашенные судимости по приговору -- суда -- от -- ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому ему назначалось наказание в виде 3 лет лишения свободы условно и испытательным сроком на 2 года; по приговору -- суда -- от --, которым он был осужден ч. 2 ст.228 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от --, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. -- был освобожден по отбытию наказания. (т. -- л.д. --, --).

В связи с тем, что --19 имеет не погашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений, условное осуждение назначенное приговором от -- отменялось, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в соответствии п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание --2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что --19 осужден -- судом -- -- по ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление, за которое --19 осуждается по настоящему приговору, он совершил --, то есть до вынесения приговора от --, в связи с чем, при признании рецидива он не учитывается.

Поскольку --19 имеет не погашенные судимости, в действиях имеется рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наказание ему назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях --22 опасного рецидива, условное осуждение назначено быть не может.

Учитывая, что --19 совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, --, --, суд приходит к выводу о назначении --2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность, -- --2, отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ, суд считает назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

--19 -- был осужден -- судом -- по ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление, за которое --19 осуждается по настоящему приговору, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, совершено --12 --, то есть до вынесения приговора -- суда -- от --, поэтому суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Время, отбытое по приговору от --, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету в счет отбывания наказания.

Отбывать наказание --2, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору -- суда -- от --, окончательно назначить 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания --2 исчислять с --.

Зачесть --2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Мазановского районного суда от -- и по настоящему делу, с -- по --.

Меру пресечения --2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -- суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а так же об участии защитника.

Копия верна:

Председательствующий