Приговор № 1-91/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай 27 июня 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Яншиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через не запертую входную дверь в жилую комнату № <адрес>, являющуюся жилищем <данные изъяты>., откуда тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 5 044 рубля 40 копеек, защитное стекло марки <данные изъяты>» стоимостью 283 рубля 00 копеек, флеш-карту «<данные изъяты>» объемом 16 Gb стоимостью 718 рублей 20 копеек, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>, тем самым причинил последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 045 рублей 70 копеек. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Новиковой Т.А., изучив мнение потерпевшего <данные изъяты> выраженное до начала судебного заседания и позицию государственного обвинителя Сергеева В.К., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>; так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного оконченного тяжкого преступления, а также данные о его личности, семейном и материальном положении, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, в том числе учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также отсутствие источника доходов у подсудимого и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая, что оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется. Так же при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания подлежит назначению в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих и особенностей назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, а так же правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд, исходя из материального положения подсудимого, не находит.

Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет так же способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина