Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-791/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 11 ноября 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей ......00 от ........., ......9 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском: о признании недействительным проекта межевания земельных участков от ........., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в отношении выделяемых земельных участков в счет земельных долей ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером ........ об аннулировании в государственном кадастре недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сведений о следующих земельных участках и их границах из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 98 000 кв.м. каждый: с кадастровым номером ........ адрес: ......; с кадастровым номером ........ адрес: ......; с кадастровым номером ........ адрес: ......; с кадастровым номером ........ адрес: ......, запад; с кадастровым номером ........ адрес: .......

В обоснование заявленных требований указано, что по инициативе истцов и бывшего участника общедолевой собственности ФИО1, ......... кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, в результате которого были образованы 5 земельных участков площадью .......м. каждый, со следующими условными обозначениями: ........ правообладатель ФИО5; ........ правообладатель ФИО8; ........ правообладатель ФИО2;......... правообладатель ФИО1; ........ правообладатель ФИО6

......... проект межевания был утвержден их представителями по доверенностям.

......... Управление Росреестра по ...... произвело постановку 5 выделенных земельных участков на государственный кадастровый учет в границах, указанных в проекте межевания, с присвоением адреса: ...... и следующих кадастровых номеров: ........

Однако, как выяснилось уже после постановки выделенных земельных участков на ГКУ, участник долевой собственности ФИО1 умерла ........., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН ........, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Курскому району, запись акта о смерти от ......... .........

Ни истцы, ни представители, согласовавшие проект межевания по доверенностям, ни кадастровый инженер данной информацией не обладали. Кадастровый инженер выполнял кадастровые работы, руководствуясь общей доверенностью, и соответственно для него отсутствовала необходимость контактировать непосредственно с правообладателями выделяемых земельных долей; все вопросы решались с представителем по доверенности. Таким образом, в сложившейся ситуации вина кадастрового инженера отсутствует.

Полагают, что данная ситуация сложилась в связи с несвоевременным уведомлением ответчиком ФИО7, который является наследником ФИО1, о ее смерти арендатора и участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с КН .........

В связи с выявлением факта смерти ФИО1 Управление Росреестра по ...... рекомендовало их представителю отозвать их заявления на государственную регистрацию прав собственности на выделенные земельные участки, поскольку право собственности, в том числе и на земельный участок, у умершего лица не возникает и не может быть зарегистрировано.

Кроме того, наследники ФИО1 также лишены возможности зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок на основании проекта межевания в порядке наследования, поскольку согласно действующим положениям российского законодательства о наследовании право собственности на выделенный земельный участок при жизни ФИО1 не было зарегистрировано, не возникло и не может перейти по наследству к ее наследникам. Так же не может перейти по наследству намерение ФИО1 на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, поскольку само по себе намерение имущественным правом либо имущественной обязанностью не является и не наследуется.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО2, ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью ...... кв.м., с кадастровым номером ........, адрес: .......

......... по инициативе истцов, а также ФИО8 и ФИО1, являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН ........, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, в результате которого были образованы 5 земельных участков площадью 98 000 кв.м. каждый, со следующими условными обозначениями: ........ правообладатель ФИО5; ........ правообладатель ФИО8; ........ правообладатель ФИО2; ........ правообладатель ФИО1; ........ правообладатель ФИО6

......... Управление Росреестра по ...... произвело постановку 5 выделенных земельных участков на государственный кадастровый учет в границах, указанных в проекте межевания, с присвоением адреса: ...... и следующих кадастровых номеров: ........

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, после постановки выделенных земельных участков на ГКУ, выяснилось, что участник долевой собственности ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН ........, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Курскому району.

В связи с тем, что проект межевания от ......... содержит сведения об умершем правообладателе земельной доли и его правоудостоверяющем документе, выделяемом земельном участке умершего человека, его следует признать недействительным, поскольку данный проект межевания не соответствует Федеральному закону РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ......... № 101-ФЗ. Постановка на ГКУ всех 5 выделяемых земельных участков произошла в соответствии с одним и тем же проектом межевания, и действующее законодательство в данном случае не предусматривает возможности внесения изменений в проект межевания земельных участков.

Сам факт наличия в ЕГРН сведений о земельных участках с КН: ........ не соответствует принципу достоверности сведений ЕГРН, закрепленному ст. 7 Федерального закона России от ......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также препятствует реализации прав истцов на выдел, постановку на ГКУ земельных участков в соответствии с размером принадлежащих им земельных долей и государственную регистрацию права собственности на них, поскольку основанием постановки на учет земельных участков с КН: ........ является именно проект межевания земельных участков от ........., содержащий сведения об умершем правообладателе земельной доли ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Признать недействительным проект межевания земельных участков от ........., подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в отношении выделяемых земельных участков в счет земельных долей ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером .........

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости (снять с государственного кадастрового учета) сведения о следующих земельных участках и их границах из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 98 000 кв.м. каждый:

- с кадастровым номером ........, адрес: ......;

-с кадастровым номером ........ адрес: ......

- с кадастровым номером ........ адрес: ......

-с кадастровым номером ........ адрес: ......

-с кадастровым номером ........ адрес: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий