Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-791/2019Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-791/19 УИД 26RS0013-01-2019-001207-37 Именем Российской Федерации город Железноводск 16 сентября 2019 года Железноводский городской суд Ставропольского края РФ в составе: председательствующего судьи Волошенко Г.Д., при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К.Е. к Х.Р.Р. о защите чести и достоинства, К.К.Е. обратился в суд с иском к Х.Р.Р. о защите чести и достоинства, в котором указал, что в 2018 года, будучи арестованным за совершение преступлений коррупционной направленности, Х.Р.Р. распространил о нем клеветнические сведения о том, что, якобы К.К.Е. предлагал ему, Х.Р.Р. , пропустить через государственную границу, похищенный в городе Москве автомобиль за денежное вознаграждение, то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ, однако сообщенные им сведения не соответствуют действительности, так как не имели место быть в реальности. В связи с обвинением его в совершении преступлений, в отношении него проводилась проверка сотрудниками следственного комитета, ОСБ УМВД РФ по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях К.К.Е. состава преступлений. Действиями ответчика причинен вред деловой репутации, в силу чего, заявитель просит суд признать сведения о совершении ФИО1, действий, направленных на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а именно в том, что он, К.К.Е., предлагал Х.Р.Р. пропустить через государственную границу, похищенный в городе Москве автомобиль за денежное вознаграждение, не соответствующим действительности и порочащими его честь и достоинство. Обязать ответчика Х.Р.Р. принести ему извинения, путем направления извинения в письменном виде на имя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции К.А.Г.. Истец К.К.Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Х.Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований К.К.Е. в полном объеме. Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия принятие судом признания иска, позволяющие суду принять решение об удовлетворении исковых требований и возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска. С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком Х.Р.Р. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования К.К.Е. к Х.Р.Р. о признании сведений о совершении действий, направленных на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, возложении обязанности принести извинения, путем направления извинения в письменном виде на имя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции К.А.Г. - удовлетворить в полном объеме. Признать сведения о совершении Х.Р.Р. действий, направленных на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а именно в том, что он, К.К.Е., предлагал Х.Р.Р. пропустить через государственную границу, похищенный в городе Москве автомобиль за денежное вознаграждение, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство К.К.Е.. Обязать Х.Р.Р. принести К.К.Е. извинения, путем направления извинения в письменном виде на имя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции К.А.Г.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Волошенко Геннадий Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-791/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-791/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-791/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-791/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-791/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-791/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-791/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-791/2019 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |