Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 10-20/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Соловьевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора, Можаевой Е.И.,

осужденного Рововых И.В.,

защитника адвоката Антохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного Рововых И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14.06.2019, в отношении:

Рововых Ивана Васильевича, ..., судимого:

12.03.2012 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

25.09.2012 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 2 года 2 месяца;

09.10.2012 мировым судьей судебного участка № 3, Пригородного судебного района осужден за совершение преступления судимость по которому в настоящее время погашена с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 14.09.2012 судимость по которому погашена и приговором от 12.03.2012 к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

03.09.2014 постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.08.2014 освобожден условно досрочно на 7 месяцев 3 дня,

осужденного: 12.12.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12.12.2018 к 3 годам лишения свободы,

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 16.01.2019 окончательно назначено Рововых И.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.06.2019, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

С Рововых И.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу П. 5 280 рублей.

С Рововых И.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 2 702 рубля 50 копеек. По делу определена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Рововых И.В., его защитника адвоката Антохиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы прокурора Можаевой Е.И. полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Рововых И.В. признан виновным в хищении путем обмана у гр. П. кольца из золота 585 пробы весом 2,2 гр. с камнем фианит стоимостью 5 280 рублей произошедшего 25.10.2017 в вечернее время, у .... Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья наличие ряда заболеваний, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а так же состояние беременности женщины, с которой он до задержания проживал в фактически брачных отношениях, применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалоб осужденного и.о. заместителя прокурора района Слепухина О.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт того что взял золотое кольцо у гр. П. однако указал, что кольцо взял на время, что бы заложить и получить деньги для приобретения дисков к инструменту, намеревался выкупить и вернуть потерпевшей кольцо но не смог этого сделать по независящим от него причинам.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно описал обстоятельства хищения имущества у П.. и указывал, что в момент передачи кольца не намеревался его возвращать и сразу его продал без возможности выкупить. Об указанных обстоятельствах он сообщил и в явке с повинной. Признательные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля Ш. из которых усматривается, что после передачи кольца ФИО1 стал избегать с ними общения, в оговоренное время кольцо не вернул, скрывался от них.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе документами подтверждающими точное наименование похищенного и его стоимость.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Выводы о фактических обстоятельствах дела, о совершении ФИО1 преступления, за которое он осужден, об его умысле на хищение имущества путем обмана, судом сделаны верно, являются обоснованными, надлежаще мотивированны, сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества то есть хищении чужого имущества путем обмана, и дал им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется как в быту, так и по месту работы, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те на которые обращено внимание авторами жалоб, учтены судом в полной мере.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере, в том числе и состояние здоровья осужденного.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Суд обоснованно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный гражданский иск и вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешены судом правильно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14.06.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Костин А.В.