Решение № 12-64/2023 5-376/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 12-64/2023

Мировой судья Важенин Е.В.

УИД: 59MS0056-01-2023-003776-34

(№ 5-376/2023) дело № 12-64/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 28 июля 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями № 2 управления персонифицированного учета ОСФР по Пермскому краю на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ИПЦ «ТЕТРУМ» ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «ИПЦ «ТЕТРУМ » ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, начальником отдела взаимодействия со страхователями № управления персонифицированного учета ОСФР по Пермскому краю подана жалоба об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Заявленные требования жалобы мотивированы тем, что мировым судьей необоснованно применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. В данном случае административное правонарушение, совершенное ФИО1 не было выявлено в ходе осуществления мероприятий государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имелось.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседание не явилось, извещено.

Изучив в полном объеме материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, представленного административным органом, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под страхователями понимаются, в том числе, юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как следует из ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) необходимые сведения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «ИПЦ «ТЕТРУМ», расположенного по адресу: <адрес> не исполнил возложенную обязанность в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», нарушив срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) представления в территориальный орган ПФР сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2022 года, предоставив сведения ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении генерального директора ООО «ИПЦ «ТЕТРУМ» ФИО1, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; выпиской из АРМ приема ПФР; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствие с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о допущенных генеральным директором ООО «ИПЦ «ТЕТРУМ» ФИО1 нарушениях в части предоставления в установленный срок достоверных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СВЗ-СТАЖ о застрахованных лицах.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания, под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Генеральный директор коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом, в полной мере наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, действия генерального директора ООО «ИПЦ» «ТЕТРУМ» ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения, явились следствием ненадлежащего исполнения директором своих должностных обязанностей

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей при назначении административного наказания применены положения ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, генеральному директору ООО «ИПЦ «ТЕТРУМ» ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения. Оснований не согласиться с указанными выводами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Более того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оснований для применения указанной нормы в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеется.

Ссылка должностного лица на судебные решения по аналогичным делам не может быть принята во внимание, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела они не имеют. Кроме того, различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Вместе с тем, возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ определена судебными актами Седьмого кассационного Суда общей юрисдикции постановление от 27.12.2022 по делу № 16-7176/2022, Верховного Суда Российской Федерации постановление от 25.10.2018 по делу № 50-АД18-10.

При назначении административного наказания обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено, назначено наказание с учетом верно установленного смягчающего административную ответственность обстоятельства. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления административного органа не нахожу.

Наличие описки в постановлении мирового судьи в части указания занимаемой ФИО1 должности, как директор ООО «ИПЦ «ТЕТРУМ», тогда как из выписки из ЕГРЮЛ занимаемая ФИО1 должность – генеральный директор ООО «ИПЦ «ТЕТРУМ», не влияет на законность постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того данная описка подлежит исправлению в порядке статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого акта.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ИПЦ «ТЕТРУМ» ФИО1 – оставить без изменений, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника отдела взаимодействия со страхователями № 2 управления персонифицированного учета ОСФР по Пермскому краю – без удовлетворения.

Судья В.Д. Брызгалов