Приговор № 1-42/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО4, потерпевших ФИО7, ФИО6, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин., гражданин ФИО2, не имея постоянного источника дохода, в поисках лома черного металла, оказался на территории железнодорожной станции Грозный. Находясь на территории <адрес> и занимаясь поиском лома черного металла, ФИО2 заметил одноэтажное кирпичное здание 24-ого околотка ПЧ-15 <адрес> (далее, 24-ый околоток <адрес>) и при обходе здания, через зарешеченное окно, заметил под однокомфорной газовой плитой, стоявшей на подоконнике, ключ от встроенного дверного замка.

Осознавая противоправный характер своих действий, с целью проникновения в помещение, с помощью этого ключа, ФИО2 открыл одну из дверей здания и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник вовнутрь одного из помещений, предназначенного для временного нахождения людей, а именно, работников 24-ого околотка <адрес>. В данное помещение, он увидел металлический шкаф, с поношенной одеждой, принадлежащей работникам 24-ого околотка <адрес>. Во втором отсеке металлического шкафа, находящегося слева от входа, он увидел мужскую куртку, принадлежащую незнакомому ему монтеру пути ГТЧ-15 ФИО7, и ощупав ее, во внутреннем кармане обнаружил служебное удостоверение работника ОАО «РЖД», внутри которого находились денежные средства. При виде денег у ФИО2 возник умысел на их хищение, и он, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО7, после чего, положив удостоверение обратно в карман куртки, заперев дверной замок и, положив ключ обратно под газовую плиту, покинул территорию 24-го околотка <адрес>, а денежными средствами в сумме 2500 рублей, похищенными им при вышеуказанных обстоятельствах, сумма которая им была установлена при их пересчете вдали от станции Грозный, распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО2 причинил гражданину ФИО7 материальный ущерб на сумму 2500 рублей и таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с материальными затруднениями, при вновь возникшем умысле на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная возможность проникновения вовнутрь служебного помещения 24-ого околотка <адрес>, из которого им ранее, ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 2500 рублей, около 10 час. 00 мин., снова приехал на территорию <адрес>. По прибытии к зданию 24-ого околотка <адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что вблизи здания никого нет и за ним никто не наблюдает, взял из-под газовой плиты, стоящей на подоконнике, ключ от дверного замка и тайно, незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения работников 24-ого околотка <адрес> ОАО «РЖД». При осмотре помещения, во втором отсеке металлического шкафа, предназначенного для хранения одежды, ФИО2 увидел висевшею куртку, принадлежащую незнакомому ему монтеру пути ПЧ- 15 <адрес> ОАО «РЖД» ФИО6, в правом боковом кармане которой обнаружил денежные средства в сумме 13000 рублей. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 положив деньги в карман своей одежды, также как и ранее, заперев дверь на замок и положив ключ под газовую плиту, покинул территорию 24-ого околотка <адрес>, а похищенными денежными средствами в размере 13000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями, ФИО2 причинил гражданину ФИО6 материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который для него является значительным, и таким образом, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, выразившиеся в тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, на предварительном следствии, квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия ФИО2, выразившиеся в тайном хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, на предварительном следствии, квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил его удовлетворить и подтвердил, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 согласились, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкции которых, соответственно, предусматривают до пяти лет лишения свободы.

По ходатайству ФИО2 и с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений и доказательства, которые участниками процесса не оспариваются. Суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы и достаточны для постановления приговора.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность и сведений о том, что он является военнообязанным, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной. С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с соблюдением требований предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 выразившиеся в тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия подсудимого ФИО2 выразившиеся в тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его личность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применение подсудимому наказания в виде, ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применив правила ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание 1(один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО2, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего контроль над поведением осужденных и периодически являться на регистрацию по требованию указанного органа.

Судебных издержек нет.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Шаипов