Приговор № 1-165/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-165/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мороза А.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого Подольским городским судом Московской области 04.08.2016 года по ст.ст. 228 ч.2, 228-1 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.04.2019 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.04.2019 года в связи с заменой наказания на срок 2 года 10 месяцев 21 день ограничения свободы (неотбытая часть наказания 1 год 9 месяцев 5 дней ограничения свободы), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

25 марта 2020 года у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью ФИО1 в этот же день с помощью сети интернет договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем ФИО1 в этот же день около 17 часов, находясь в лесопосадке в 700 метрах от дома № 76 по ул. Старосельденской в поселке Сельдь Ленинского района г. Ульяновска, через отверстие в ящике незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,607 грамма, что составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 имеет психические недостатки, которые не лишают его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 89-91).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности, <данные изъяты> (л.д. 109, 111-112, 113, 115, 118, 119-120, 121-122, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию этого и других преступлений, имеющиеся у него хронические заболевания, его состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, учитывая, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. Нягусев совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 04.08.2016 года. Поэтому с учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.1 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

<данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Морозу за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 04.08.2016 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Нягусеву следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования «Город Ульяновск», не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Город Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,567 грамма, находящееся на хранении в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, уничтожить. Снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном, находящимся на хранении у ФИО1, а также сотовым телефоном, находящимся на хранении у З***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин