Приговор № 1-165/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-165/2020

73RS0002-01-2020-001339-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко А.А., помощника прокурора Засвияжского района,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Гобенко Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09.07.2014 г. Ивантеевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 20.03.2015г. условное осуждение было отменено и ФИО2 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2017 освобожден 22.08.2017 г. условно – досрочно на неотбытый срок 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление им совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.09.2019г. не позднее 16 часов 55 минут во дворе <адрес> получил от Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 сообщил ФИО1 пин-код доступа к счету данной банковской карты. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО8, с открытого на имя последнего банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> 16 часов 55 минут, в 16 часов 59 минут и в 17 часов 00 минут через банкомат ATM № путем ввода пин-кода умышленно, из корыстных побуждений, незаконно снял с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500 рублей, 500 рублей и 4000 рублей соответственно, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

После чего, ФИО3, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, находясь в том же дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в тот же день в период времени с 17 часов 13 минут до 19 часов 47 минут через банкомат ATM №, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 путем ввода пин-кода, снял с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, произведя 5 операций по 4000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, после чего покинул указанный офис банка.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в супермаркете «Гулливер», расположенном по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, улица Пушкарева, дом 64 в 19 часов 50 минут и в 20 часов 00 минут, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 через банкомат ATM 149872 путем ввода пин-кода умышленно, из корыстных побуждений, незаконно снял с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей и 4000 рублей соответственно, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

Похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и дал суду показания, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в питейном заведении «После работы», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Там он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки. Потом он вместе с ФИО13 пошли в сторону <адрес> до данного дома, ФИО14 присел на скамейку, после чего попросил его приобрести еще спиртного и дал ему свою банковскую карту, а также назвал пин-код от карты. Взяв карту, он понял, что может снять с карты деньги. С этой целью он отправился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где около 17 часов 00 минут в банкомате он снял с данной банковской карты денежные средства в размере 500 рублей, 500 рублей и через несколько секунд 4000 рублей. Снять иную денежную сумму у него в данном банкомате не получилось, так как на карте имеется лимит по выдаче наличных денежных средств. После чего он подошел к другому банкомату, где с данной банковской карты снял денежную средства пятью платежами по 4000 рублей, на общую сумму 20000 рублей. Потом он пошел в супермаркет «Гулливер», расположенный в этом же здании, что и дополнительный офис ПАО «Сбербанк» Находясь в супермаркете, он через банкомат с банковской карты ФИО15 еще снял денежные средства два раза по 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей. Деньги он забрал себе, а карту выбросил во дворах домов, где точно не помнит. Всего им было снято 33000 рублей.

Учитывая показания подсудимого, суд приходит к решению, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в закусочную «После работы» по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. За спиртные напитки он расплачивался имеющейся у него банковской картой ПАО «Сбербанк» на его имя. Там же он познакомился с ФИО1, с которым после распития спиртных напитков пошли в сторону <адрес>. У <адрес> он присел на лавку и попросил ФИО2 приобрести им еще спиртного и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также сообщил пин-код от карты. Он попросил ФИО1 снять с карты 500 рублей на приобретение спиртного. ФИО1 ушел и не возвратился. Около 20 часов 00 минут он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где принявшего его звонок сотрудника попросил заблокировать его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он получил восстановленную банковскую карту и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты было получено 33000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 33000рублдей является для него значительным.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания Потерпевший №1 из представленных ему лиц опознал ФИО1 как лицо, которому он отдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.39-40).

При проведении очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания (л.д. 50-52).

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов домой пришел Потерпевший №1 и сообщил ей, что он был питейном заведении «После работы», где познакомился с мужчиной, с которым они впоследствии распили спиртные напитки, а после распития направились в сторону магазина. Дойдя до <адрес>, ФИО16 передал свою банковскую карту данному мужчине, попросив приобрести спиртное, а именно 0,5 л водки. Поле чего данный мужчина взял банковскую карту и ушел. ФИО17 сообщил ей, что мужчину он прождал длительное время, после чего направился домой. ФИО18 позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. По истечении некоторого времени ФИО19 получил новую банковскую карту. Получив выписку по карте, обнаружили, что с карты были сняты денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрены АТМ 60015634, АТМ 60015635, находящиеся в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, а также банкомат АТМ 149872, расположенный в супермаркете «Гулливер», расположенный по этому же адресу (л.д. 14-18).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с помощью банкоматов АТМ 60015634, АТМ 60015635, а также, находясь в супермаркете «Гулливер» по адресу: <...>, с помощью банкомата АТМ 149872, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, с банковского счета последнего похитил денежные средства (л.д. 53-55).

Согласно выписке (транзакция) о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, с данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период (московское время) с 15:55 до 16:00 через ATM 60015634, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Пушкарева, дом 64, производились снятия денежных средств на общую сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:13 до 18:47 через ATM 60015635, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Пушкарева, дом 64, производились снятия денежных средств на общую сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:53 до 19:00 через ATM 149872, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Пушкарева, дом 64, производились снятия денежных средств на общую сумму 8000 рублей (л.д. 28-31, 73-74).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) были осмотрены видеозаписи камер наблюдения из супермаркета «Гулливер» по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как ФИО1 при помощи банкомата осуществляет снятие наличных денежных средств путем ввода пин-кода. Также осмотрена выписка (транзакция) о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте в 15:55 (МСК) осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 500 рублей, через банкомат ATM 60015634, в 15:59 (МСК) осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 500 рублей, через банкомат ATM 60015634, в 16:00 (МСК) осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 4000 рублей, через банкомат ATM 60015634, в 16:13 (МСК) осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 4000 рублей, через банкомат ATM 60015635, в 16:14 (МСК) осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 4000 рублей, через банкомат ATM 60015635, в 17:54 (МСК) осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 4000 рублей, через банкомат ATM 60015635, в 18:45 (МСК) осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 4000 рублей, через банкомат ATM 60015635, в 18:47 (МСК) осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 4000 рублей, через банкомат ATM 60015635, в 18:50 (МСК) осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 4000 рублей, через банкомат ATM 149872, в 19:00 (МСК) осуществлено снятие наличных денежных средств, в сумме 4000 рублей, через банкомат ATM 149872. (л.д. 78-80)

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевший ФИО8 указал на место, расположенное около дома 60 по ул. Пушкарева Засвияжского района г. Ульяновска, где он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 (л.д. 90-94).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к решению о доказанности вины ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 88 УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения денежными средствами потерпевшего ФИО4, находящимися на банковском счете, действуя тайно, используя банковскую карту потерпевшего, вводя известный ему пин-код в банкоматах, незаконно снял с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 33000рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумму 33000рублей.

Признавая причиненный потерпевшему ущерб как значительный, судом учитывается сумма похищенного, материальное положение потерпевшего, значимость похищенного для потерпевшего.

ФИО1 на учетах в психиатрических и наркологических больницах не состоит.

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру спокойный, с соседями отношения поддерживает, шумных компаний домой не водит, периодически замечается в состоянии опьянения, по базе данных ИЦ УМВД России по Ульяновской области имеет неоднократные доставления в отдел полиции.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, имел нарушение установленного порядка отбывания наказания и замечания в части соблюдения распорядка дня, а также поощрения.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он имеет своё хозяйство в сельской местности. ФИО2 работает у него, помогает ухаживать за скотом. К работе ФИО1 относится ответственно, нареканий по работе не имеет. Он выплачивает ФИО1 ежемесячно 3000 рублей, но эти деньги по просьбе ФИО1 он передает Потерпевший №1 в счет погашения материального ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в части, состояние здоровья подсудимого и его близких ему лиц.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Применение условного осуждения к ФИО1 невозможно, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является опасным, ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания в виде лишения свободы ему в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ч. 1 ст. 110 УПК РФ, суд изменяет ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 21000рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению, поскольку установлено, что данный ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого.

В ходе предварительного расследования за счет государственных средств была осуществлена оплата труда адвоката Гобенко Е.Б. в размере 2500руб.00коп. за осуществление защиты обвиняемого.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных лиц. Оснований, которые бы позволяли освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Сам ФИО1 был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Гобенко Е.Б., от её услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 21000рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 2500 рублей в счет федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство: выписку о движении денежных средств по банковской карт ПАО «Сбербанк» №, видеозаписи камер наблюдения из супермаркета «Гулливер»– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Б. Бессчётнова