Приговор № 1-183/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-183/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тулы Комаровой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сальникова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гераськина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

23 ноября 2007 года приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года;

29 октября 2009 года приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

15 апреля 2010 года приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от 08 августа 2012 года к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

24 августа 2012 года освобожден по отбытию наказания;

27 марта 2013 года приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от 29 мая 2013 года к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года;

27 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

29 декабря 2016 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев;

28 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 20 часам 00 минутам 06 июля 2018 года, ФИО2 пришел в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, где предложил последнему совершить хищение лома черного металла с территории АО «Газстройдеталь», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 с преступным предложением ФИО2 согласился, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор и заранее распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны были приехать на автомобиле ВАЗ № под управлением ФИО1 к территории АО «<данные изъяты>», после чего проникнуть в отверстие в заборе на охраняемую территорию АО «<данные изъяты>», а затем совместными усилиями тайно похитить лом металла, принадлежащего АО «<данные изъяты>» и вынести его с территории для последующей реализации.

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, 07 июля 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях последних, на автомобиле ВАЗ № под управлением ФИО1 прибыли к охраняемой территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО2 и ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе, прошли на охраняемую территорию АО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, 07 июля 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, через отверстие в заборе совместными усилиями вынесли с охраняемой территории АО «<данные изъяты>» лом металла ГОСТ №, принадлежащий АО «<данные изъяты>» общим весом 360 кг, стоимостью 14 рублей 00 копеек за 1 килограмм (14 000 рублей за 1 тонну), а всего на общую сумму 5 040 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив его.

После чего, ФИО2 и ФИО1 похищенный лом металла погрузили в автомобиль и с похищенным имуществом попытались с места преступления скрыться, однако их совместные преступные действия не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 намеревались причинить АО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 040 рублей, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании решения <данные изъяты> от 24 мая 2017 года, вступившего в законную силу 06 июня 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно заключения от 31 августа 2017 года отдела полиции "<данные изъяты>" УМВД России по г.Туле о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, 31 августа 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №123 ДСП от 31 августа 2017 года.

04 сентября 2017 года у ФИО2, достоверно знающего о том, что решением <данные изъяты> от 24 мая 2017 года в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, будучи письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

04 сентября 2017 года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и желая их наступления, уклонился от указанного ограничения, а именно: не явился на регистрацию в ОП "<данные изъяты>" УМВД России по г.Туле, по адресу: <адрес>.

Постановлением № от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении вынесенным начальником ОП <данные изъяты>" УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

18 сентября 2017 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленным на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно знающий о том, что решением <данные изъяты> от 24 мая 2017 года в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, будучи письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и желая их наступления, уклонился от указанного ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП "<данные изъяты>" УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2017 года, вынесенным <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов.

В связи с неоднократным привлечением ФИО2 к административной ответственности за административные правонарушения, решением <данные изъяты> от 22 декабря 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях.

05 июля 2018 года, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, достоверно зная о том, что решением <данные изъяты> от 24 мая 2017 года в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, и решением <данные изъяты> от 22 декабря 2017 года установлено дополнительное административное ограничение обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях, будучи неоднократно письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предусмотренное ст.314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, против порядка управления и желая их наступления, уклонился от соблюдения указанного ограничения, а именно: 05 июля 2018 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, а также 05 июля 2018 года в 01 час 00 минут, находился в общественном месте около <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение - потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах на основании ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановлением № от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении вынесенным начальником ОП <данные изъяты>" УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники: Сальников М.В. и Гераськин Д.А.

Государственный обвинитель Комарова И.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО10 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным каждому обвинении государственным обвинителем в обвинительном заключении, вину признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступлений, инкриминируемых подсудимым, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, являются ли подсудимые: ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежат ли они уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимых в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в связи, с чем приходит к выводу о том, что подсудимые: ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, а поэтому они подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых: ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым: ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №л.д.№), положительно характеризуется по месту жительства соседями (том №л.д.№), удовлетворительно характеризуется по месту жительства начальником УУП ОП <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО11 (том №л.д№ привлекался к административной ответственности (том №л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья супруги, которая находится у него на иждивении, принесение извинений потерпевшему в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.№ удовлетворительно характеризуется по месту жительства начальником УУП ОП «<данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО11 (том №л.д.№), привлекался к административной ответственности (том №л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый ранее судим, и, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, по каждому преступлению, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому по преступлению в отношении потерпевшего АО «<данные изъяты>» необходимо назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым назначать подсудимому ФИО2, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание, назначение судом ему наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 сентября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 07 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года, а также до вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего; автомобиль марки ВАЗ №, возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья О.В.Митяева