Решение № 2-33/2026 2-480/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-33/2026

Дело № 2-33/2026 (№ 2-480/2025)

УИД 22MS0050-01-2025-001682-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 14 января 2026 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», в обоснование которого указала, что 17.06.2025 супруг истца приобрел билеты на самолет компании АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7) для предоставления ей указанной компанией услуг по перевозке ее и ее супруга с 18.07.2025 на 19.07.2025 из аэропорта «Толмачево» г. Новосибирск в аэропорт «Кневичи» г. Владивосток, так как они заранее позаботились о приобретении билетов для совместного отпуска в г. Владивосток, который планировали заранее. Также были приобретены билеты в обратном направлении с вылетом с 25.07.2025 на 25.07.2025. 18.07.2025 в целях своевременного прибытия в аэропорт «Толмачево» к началу регистрации, вместе с супругом они направились из р.<адрес> на личном автомобиле в г. Новосибирск. По прибытии на стойку регистрации за два часа до отправления самолета, истцу и ее супругу представителем ответчика было отказано в посадке на самолет рейсом с вылетом 18.07.2025 в 23 часа 20 минут по техническим причинам, в связи с нехваткой посадочных мест в самолете. На возражения представитель ответчика предложила не сдавать багаж, взять его с собой, пройти досмотр и встать у пропуска на самолет, также предложила вариант вылета следующим рейсом около 01 часа ночи 19.07.2025. Она и ее супруг осознавали, что если не улетят 18.07.2025, то потеряют один день отпуска на который запланированы мероприятия и были приобретены билеты. Она и ее супруг проследовали с багажом с «нулевыми» посадочными талонами, в которых не указаны места, на досмотр, где их не хотели пропускать с багажом, пришлось показывать содержимое багажа при посторонних, что доставило определенный дискомфорт, также пришлось выслушивать порицания сотрудников зоны досмотра о нарушении правил перевозки багажа и ручной клади. Пройдя зону досмотра они стали ожидать посадки на рейс, отправляющийся в 23 часа 20 минут 18.07.2025, где простояли с двумя сумками ручной клади и двумя большими чемоданами, но на рейс их не посадили. Они просили посадить их на данный рейс в бизнес-класс, где были свободные места и согласны были дополнительно приобрести билеты, либо посадить на следующий рейс, в чем им также было отказано. Она и ее супруг были измотаны, нервничали и переживали из-за действий ответчика. Пробыв в аэропорту у зоны посадки с 20 часов 00 минут 18.07.2025 до 01 часа 00 минут 19.07.2025, они ходили в представительство компании в аэропорту, однако, никто из сотрудников ничем не помог, обещали компенсацию, предложили улететь 19.07.2025 вечерним рейсом в 21 час 00 минут. Также предложили подписать соглашение об изменении условий договора воздушной перевозки, при этом предупредили, что если они соглашение не подпишут, то не полетят вообще. Из-за опасения срыва поездки они вынуждено подписали соглашения для перевозки, о чем указали в соглашении. Из отвезли в отель за счет компании, 19.07.2025 привезли в аэропорт, с указанием о том, что вместо компенсации выдадут ваучеры, предусматривающие скидку на следующее приобретение в компании, таким образом, фактически моральный вред за доставленные моральные и нравственные неудобства и переживания ответчик не возмещал. По их обращению Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой генеральному директору АО «Авиакомпания «Сибирь» внесено представление, в отношении юридического лица АО «Авиакомпания «Сибирь» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Истец полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий от расстройства в сложившейся ситуации, тасканием багажа, отсутствием в ночное время возможности поспать, также истце надеялся провести отпуск в полном объеме с заранее запланированным временем и в хорошем настроении в пути следования туда и обратно, однако, получил отрицательные эмоции, а также потратил личное время и нервы на защиту нарушенных прав.

Так как ответчиком требования до настоящего времени не удовлетворены, истец просит, с учетом последующего уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процессуальные издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции сторонам по делу.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 11.11.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности в Благовещенский районный суд Алтайского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых в иске ФИО1 просило отказать, поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, представитель Новосибирской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации предусмотрены Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, договор воздушной перевозки заключается непосредственно между перевозчиком и пассажиром.

В силу п. 1.1. ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированном информационной системе оформления воздушных перевозок.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему как в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), так и в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 17.06.2025 ФИО1 приобрела, оплатив стоимость, авиабилеты по маршруту «Новосибирск-Владивосток-Новосибирск» авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь», с вылетом из г. Новосибирска аэропорт Толмачево 18.07.2025 в 23 часа 20 минут по местному времени, класс и тариф МSTRT Эконом Стандарт. Прибытие рейса, согласно билета 19.07.2025 в 07 часов 50 минут по местному времени г. Владивосток (Кневичи). Регистрация до 22 часов 40 минут (23 часа 20 минут г. Новосибирск Толмачево).

Согласно текста искового заявления, 18.07.2025 истец своевременно прибыла на стойку регистрации, но ей было отказано в посадке по причине отсутствия посадочных мест, в последующем предоставлен рейс по маршруту Новосибирск – Владивосток 19.07.2025.

Ответчик получил претензию истца от 19.07.2025 с требованием возместить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей на двоих (истце и ее супруг ФИО4)

В ответ на претензию, АО «Авиакомпания «Сибирь» 13.08.2025 в адрес истца было направлено письмо, согласно которого в связи со сбойной ситуацией и невозможностью принятия истца и ее супруга к перевозке на рейс S7 5203 за 18.07.2025, в связи с чем истцу и ее супругу предоставлен вылет на рейс S7 5205 за 19.07.2025, а также в качестве компенсации предоставляются карты на получение компенсации по 7000 рублей на каждого пассажира. Также претензионной комиссией принято решение выплатить штраф за задержку доставки в размере 4626,66 рублей.

Однако, согласно письменных пояснений истца, какие либо денежные средства на ее счет, а также на счет ее супруга в качестве выплаты компенсаций и штрафа, не поступали.

Также, согласно ответа на претензию, в связи с непредставлением места в самолете и отсутствием возможности вылета в г. Владивосток 18.07.2025, ФИО1 и ее супругу на время ожидании рейса S7 5205 за 19.06.2025 было предоставлено размещение в гостинице с питанием.

Истец воз пользовался предоставленной возможностью вылета рейсом S7 5205 за 19.07.2025, что сторонами не оспаривается.

Новосибирской транспортной прокуратурой в отношении генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушениям законодательства о защите прав потребителей (пассажиров).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области - и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 24.09.2025, АО «Авиакомпания «Сибирь» в связи с допущенным повторным совершением административного правонарушения по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативно правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг населению, выразившееся в отказе 6 пассажирам, в том числе ФИО1, Тищенко ВС.С. в перевозке рейсом № 5203 по маршруту Новосибирск-Владивосток 18.07.2025, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств объективного характера, некорректной работы системы бронирования и продажи авиабилетов, за которые перевозчик не отвечает, что ведет к нарушению прав истца как потребителя.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, судом учитывается, что истец следовал к месту отдыха, при этом заранее планировал использование своего времени отдыха, заранее приобрел билеты на рейс, а также заранее планировал вылет в обратном направлении. При этом, о невозможности вылета в требуемую дату, истец был извещен только по прибытии в аэропорт в стойке регистрации, заранее об отсутствии возможности вылета нужным рейсом извещен ответчиком не был, в связи с чем протерпел неудобства, связанные с ожиданием на территории аэропорта в течение четырех часов, отсутствием возможности сдать багаж, необходимостью выяснять обстоятельства, препятствующие ее вылету, вынуждена был вылететь другим рейсом по вине ответчика, переживала из-за потери дня отпуска и срыва мероприятий, на которые заранее были приобретены билеты, что безусловно причинило истцу нравственные страдания и является основанием для возмещения морального вреда.

Размер компенсации суд с учетом фактических обстоятельств, степени вины исполнителя определяет к взысканию в размере 10 000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Основания для установления компенсации морального вреда в ином размере отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу моральный вред в надлежащем размере, в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о выполнении обязательств перед истцом в полном объеме материалами дела не подтверждается, в связи с чем судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении исковых требований нематериального характера (моральный вред) принцип пропорционального распределения процессуальных издержек не применяется.

В силу чего, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 526 рублей, которые подтверждены документально (квитанции о направлении искового заявления в адрес ответчика и третьего лица от 12.08.2025 - всего 240 рублей, квитанции об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика и третьего лица от 17.10.2025 - всего 286 рублей)

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края, составляет 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 526 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.