Приговор № 1-121/2023 от 6 ноября 2023 г.

УИД 86RS0№-97

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Ханты - Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при помощнике судьи ФИО9, исполняющей функции секретаря судебного заседания, секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвоката ФИО17 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ханты - Мансийским районным судом ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, дополнительное наказание в виде штрафа на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в размере 9 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание не исполнено. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ханты - Мансийским районным судом ХМАО - Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, работающего ФЦ «Спорттайм» техническим работником, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес><адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 2281, п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а так же, незаконно сбыли наркотические средства гр-ну Свидетель №1, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершили преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник» имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического производства в крупном размере, на территории <адрес> ХМАО – Югры (далее по тексту <адрес>), в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в неустановленное время, но не позднее декабря 2018 года, находясь в неустановленном месте разработало детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств синтетического производства дистанционным путем посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») методом «тайников-закладок» и приступило к подбору кандидатов, способных и готовых незаконно сбывать наркотические средства.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник», реализуя свой преступный умысел, путем переписки и предложения материального вознаграждения, вовлекло в качестве соучастников в свою преступную деятельность ФИО1 и ФИО2, которые являлись потребителями наркотических средств, не имели постоянного места работы и дали свое согласие на осуществление совместной преступной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору, связанной с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, понимая при этом, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, но в тоже время, занимаясь данным видом преступной деятельности, они будут иметь доход от реализации наркотических средств, что позволит улучшить материальное положение.

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующем в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник», осуществляли незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем размещения «тайников -закладок» на территории <адрес>.

При этом ФИО1 и ФИО2 с неустановленным лицом, использующим в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник», намеревались осуществить сбыт указанных наркотических средств с использованием обезличенных каналов связи информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

За выполнение действий по ранее установленной предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, неустановленное лицо использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник», обязалось платить ФИО1 и ФИО2 денежное вознаграждение путём переводов на банковские счета, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник», объединенные единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленное лицо, использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник» в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело в неустановленном месте наркотические средства: (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР-2201), 1 - [циклогексилметил]-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ) и производное наркотического средства N-метилэфедрона – а - пирролидиновалерофенон(а-РУР) массой не менее 0,582 грамма, производное наркотического средства N - метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон(а-РУР), массой не менее 20,364 грамма, мефедрон (4 - метилметкатинон) массой не менее 11,675 грамма, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР - 2201), 1 - [циклогексилметил] - 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ) массой не менее 0,856 грамма, производное наркотического средства N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон(а-РVР) массой 0,521 грамма которые заложило в неустановленном месте в тайник на территории <адрес>, о месте нахождения которого сообщило ФИО1 и ФИО2 через сеть Интернет посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (Телеграмм).

ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, реализуя совместный умысел с неустановленным лицом, использующим в программе мгновенных сообщений «Telegram» (телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник», взяли из тайника наркотические средства, после чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разделили полученные наркотические средства между собой, после чего часть употребили, а оставшуюся часть разделили и хранили при себе в целях последующего незаконного сбыта, однако, завершить преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, ФИО2, и неустановленное следствием лицо, использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник» не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО - Югре в районе гаражного кооператива ГСК «Лесник», расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес> «Б», после чего в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении кабинета № <адрес> ХМАО - Югры, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен вскрытый полимерный пакет внутри которого находилось 7 полимерных свертков чёрного цвета, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона – а - пирролидиновалерофенон (а-РУР) общей массой 8,242 грамма, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен полимерный пакет с надписью «КРС1», внутри которого находилось 10 полимерных свёртков чёрного цвета с порошкообразным веществом светло - бежевого цвета, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона – а - пирролидиновалерофенон (а-РУР) общей массой 12,005 грамма, затем в левом внутреннем кармане указанной куртки, надетой на ФИО1 обнаружен полимерный пакет с надписью «МЯУ1», внутри которого находилось 10 полимерных свёртков с веществом белого цвета с желтоватым оттенком, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 11,675 грамм, затем в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон(а-РУР) массой 0,117 грамм, а также в левом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1 обнаружен один бумажный свёрток с порошкообразным сухим на ощупь, измельченным веществом растительного происхождения розово - бордово красного цвета с включениями частиц зеленого, желтого и коричневого цветов, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)[ 1 -(5 - фторпентил) -1 Н-индол-3 -ил] метанон (ТМСР - 2201), 1 - [циклогексилметил] -3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ) и производное наркотического средства N-метилэфедрона – а – пирролидиновалерофенон (а - РVР) массой 0,582 грамма.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении кабинета № <адрес> ХМАО - Югры, в левом наружном кармане кофты, одетой на ФИО2 обнаружен полимерный пакет с сухим на ощупь, измельченным веществом растительного происхождения розово-бордово-красного цвета с включениями частиц зеленого, желтого и коричневого цветов растительного происхождения, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит - (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) [1 - (5 - фторпентил)-1Н-индол - 3 - ил] метанон (ТМСР -2201), 1-[циклогексилметил] – 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ) массой 0,856 грамма, затем в правом наружном кармане кофты, надетой на ФИО2 обнаружен один полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (а - РVР) массой 0,521 грамма.

N - метилэфедрон и его производные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в раздел «Наркотическое средство» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

3 - (2, 2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные внесены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в раздел «Наркотическое средство» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные внесены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в раздел «Наркотическое средство» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой от 1 грамма до 200 грамма, составляют крупный размер, наркотическое средство 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, массой от 0,25 до 500 грамм, составляют крупный размер, наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и его производные, массой от 2,5 до 500 грамм, составляют крупный размер.

Кроме того, оно же, неустановленное лицо, посредством информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник», в неустановленный период времени но не позднее 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, стремясь к получению неправомерной прибыли, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО1 с целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> ХМАО – Югры, бесконтактным способом, используя метод «закладок - тайников», и в целях конспирации, обезличенные каналы связи информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программу мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» (телеграмм). Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо, использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник» обязалось незаконно приобретать в неустановленном месте наркотические средства, которые затем оставлять в «тайниках-закладках» на территории <адрес>, о месте нахождения которых сообщать ФИО1 и ФИО2 посредством информационно телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram».

Так, неустановленное лицо, использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник», действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрело у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона – а -пирролидиновалерофенон (а-РVР) общей массой не менее 1,150 грамма, которое через «тайник-закладку», в целях последующего незаконного сбыта передало ФИО1 и ФИО2, которые в свою очередь, продолжая совместный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в неустановленное время, но не позднее 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществили закладку тайников - в снегу у основания металлической трубы рекламного щита «Профосмотр», расположенного на пересечении <адрес>, где разместили один полимерный сверток черного цвета с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим производное N - метилэфедрона – а - пирролидиновалерофенон(а-РVР), массой 1,150 грамма.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо, использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник», совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. были задержаны сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе гаражного кооператива ГСК «Лесник», расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес> «Б».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО - Югре, в снегу у основания металлической трубы рекламного щита «Профосмотр», расположенного на пересечении <адрес> – Мансийска ХМАО – Югры, был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого в свою очередь находился полимерный пакетик с контактным зажимом, внутри которого находилось порошкообразное вещество красного цвета, которое согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,150 грамма, что составляет крупный размер.

N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой от 1 грамма до 200 грамма, составляют крупный размер.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 получив от неустановленного лица, посредством информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») использующее в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник», наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 3,509 грамма, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем закладки тайника передало, находясь в автомашине «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованном на автомобильной стоянке торгового центра «Сатурн», расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес> «А», умышленно, незаконно сбыли Свидетель №1 наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой не менее 3,509 грамм, часть которого Свидетель №1 тут же употребил в не медицинских целях, а оставшуюся часть хранил при себе и в салоне своей автомашине без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО - Югре в районе гаражного кооператива ГСК «Лесник», расположенного по адресу: ХМАО – Югры <адрес> «Б» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе личного досмотра ФИО12, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час. 35 мин. в кабинете № <адрес> – Мансийске ХМАО – Югра, у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты – в правом кармане джинсовых брюк один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и один бумажный свёрток порошкообразным веществом белого цвета, которые согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат производное наркотического средства N - метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон (а-РVР), массой 1,18 грамма.

Кроме того, в ходе досмотра транспортного средства автомашины «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 15 мин., расположенного на территории гаражного кооператива ГСК «Лесник» в районе <адрес> «Б» по <адрес>, в центральном подлокотнике были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка чёрного цвета с веществом, которые согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат производное наркотического средства N – метилэфедрона – а – пирролидиновалерофенон (а-РVР) массой 2,329 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой от 1 грамма до 200 грамма, составляют крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, указал, что признает покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере как одного преступления совершенного с единым умыслом, но не признает совершение преступления в группе с ФИО2 и сбыт наркотического средства Свидетель №1, и суду показал, что он периодически употреблял наркотические средства. В 2018 году он то же употреблял наркотические средства, приобретая их через социальную сеть «Телеграмм» в интернет - магазине «Рикки Морти». При этом в сети «Телеграмм» он увидел объявление о трудоустройстве в магазин «Рикки Морти» и ДД.ММ.ГГГГ отправил им по Интернету свою фотографию и денежные средства в залог, в связи, с чем устроился на работу. После чего оператор указанного магазина с ником «Добрый начальник», провёл с ним инструктаж и передал координаты первой оптовой закладки, которую он забрал и разложил в черте <адрес> – Мансийска в тайники - закладки, после чего фотографии тайников – закладок с их координатами отправил по сети Интернет указанному оператору интернет магазина. ДД.ММ.ГГГГ от оператора с ником «Добрый начальник» он опять получил координаты новой партии наркотических средств, забрав которую из тайника он увидел, что наркотическое средство в ней уже было расфасовано и его задача заключалась только в оборудовании тайников с этим наркотическим средством. В 20 числах декабря 2018 года, он, встретив ФИО2, предложил проживать с ним и как он после узнал, что ФИО2 также являлся потребителем наркотических средств. В этот период у него сломался телефон, и он взял у ФИО2 телефон, на который он установил свой аккаунт «Телеграмм». Также в это время он познакомился с Свидетель №1, который работал в такси. Ночью с 23 на ДД.ММ.ГГГГ оператор «Добрый начальник» указал ему на необходимость заведения банковской карты. А так как банковской карты у него не было, то он взял данные банковской карты у Свидетель №1, на которую оператор перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего Свидетель №1 отвез его к банкомату, где он снял эти деньги наличными и они вернулись домой. Находясь в квартире, он отдал ранее надетые на нем джинсовые брюки, так как Свидетель №1 свои брюки облил кофе. При этом в кармане его джинсовых брюк оставались свертки с наркотическим веществом. После чего оператор под ником «Добрый начальник» вновь сообщил ему координаты новой партии наркотических средств, которую он обнаружил и забрал в лесном массиве около <адрес> – Мансийске, после чего поехал в район Самарово, где сделал пару закладок наркотиков в районе лодочной станции, но сфотографировать их не смог, так как телефон замерз и с лодочной станции он прошел к дому 10 по <адрес> и по дороге также сделал пару закладок наркотиков. Около обеда он позвонил Свидетель №1 и попросил отвезти его в ТЦ «Сатурн», а также предложил ФИО2 поехать вместе с ним. Далее они втроем проехали в ТЦ «Сатурн», где он купил себе телефон. Свидетель №1 и ФИО2 ушли в «Эльдорадо» для покупки материалов для установки музыки, он, сидя в автомашине решил употребить наркотики, при этом 2 свертка положил в подлокотник. Затем они проехали в гаражный кооператив «Лесник» на лодочную станцию к тонировщику. По приезду на лодочную станцию, он вышел, дошел до гаражного кооператива. При этом сделал несколько фотографий мест, которые сделал ночью и вернулся в машину. Затем они были задержаны полицейскими и он, находясь в состоянии опьянения и под устным принуждением сотрудников полиции дал признательные показания которые не соответствовали действительности, а так же у них с ФИО2 был один адвокат, что его мнению, делает их указанные показания недействительными.

Указанные показания подсудимый ФИО1 изложил в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Ханты - Мансийский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом об обмене брюками с Свидетель №1, не ДД.ММ.ГГГГ как об этом показал суду, а накануне ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 168 – 169).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, указал, что признает только лишь приобретение и хранение для личного потребления обнаруженных при нем наркотических средств, но не признает совершение действий направленных на сбыт наркотических средств, и суду показал, что в 2018 году в городе Ханты –Мансийске встретился со своим односельчанином ФИО1, который тоже являлся потребителем наркотических средств, и они договорились о возможности совместного проживания. Наркотические средства они употребляли, но каждый использовал свои наркотические средства и ни кто никого не угощал. ДД.ММ.ГГГГ он через ФИО1, познакомился с Свидетель №1, который попросил помочь установить сабвуфер. В связи с чем они договорились встретится на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и ФИО1 поехали в торговый центр «Сатурн», где последний купил себе телефон, а он с Свидетель №1 там в магазине «Эльдорадо» купили провода для авто звука. Когда они вернулись, то ФИО1 уже находился в автомашине. Свидетель №1 спросил имеются ли у них знакомые которые занимаются тонировкой автомашин, на что ФИО1 ответил, что в ГСК «Лесник» у него есть знакомый и они поехали туда. Когда приехали, то он ненадолго вышел из автомобиля, а ФИО1 пошел к своему знакомому и когда вернулся, сказал, что того нет и нужно подождать, а через 5 минут их задержали сотрудники полиции и доставили в здание полиции по <адрес> нем обнаружили два открытых пакетика с наркотиками которые он приобретал для личного потребления отдельно от ФИО1 Когда он жил у ФИО1 у последнего сломался телефон, в связи с чем ФИО1 неоднократно брал у него сотовый телефон и установил на него свою программу «Телеграмм» которой пользовался при распространи наркотиков и этим объясняется наличие в его телефоне ссылки на переписку связанную со сбытом наркотиков. Он являлся только потребителем наркотических средств, которые приобретал за свои деньги, находя их в тайниках закладках и сбытом наркотических средств не занимался. ФИО1 никаких наркотических средств ему не передавал, в сговоре с ним на сбыт он не состоял и Свидетель №1 наркотики не сбывал. В последующем он, находясь в состоянии опьянения и под устным принуждением сотрудников полиции дал признательные показания, которые не соответствовали действительности, а так же у них с ФИО1 был один адвокат, что его мнению, делает их указанные показания недействительными.

При этом суд пришел к выводу, что помимо частичного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО15 их вина в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается совокупностью одних и тех же доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, следует, что свою вину в инкриминируемых преступлениях он признавал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился у своего знакомого по имени ФИО5, который проживает по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, а после снимал квартиры посуточно на территории <адрес>. По приезду в Ханты-Мансийск у него с собой было немного денег, и он с помощью программы «Телеграмм» в интернет-магазине «Рикки и Морти» приобрел наркотические средства для личного употребления. В городе Ханты - Мансийске он нашёл своего односельчанина ФИО2, с которым они вместе употребляли наркотические средств. В общем чате интернет - магазине «Рикки и Морти» он увидел объявлении о возможности устройства на работу в качестве закладчика, в связи, с чем он через приложение «Телеграмм», связался с оператором этого магазина под ником «Рики Санчес», которому по его требованию перевел залог и отправил фотографию своего паспорта. После чего этот оператор перевел его на оператора «Добрый начальник», который проинструктировал о мерах предосторожности и способах организации тайников - закладок, а также указал, что за каждую розничную закладку наркотика он будет получать 300 рублей. После инструктажа ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> – Мансийска, он получил первую оптовую закладку наркотических средств в которой было 10 свертков по 0,5 грамма в каждом. В этот же день он разложил эту оптовую партию в тайники закладки в районе Самарово <адрес> – Мансийска по <адрес>, Свободы, переулку Апрельский и другим. Фотографии тайников закладок с их координатами он с помощью Интернета через приложение «Телеграмм» отправил оператору под ником «Доброму начальнику», который ему ответил, что новую партию для сбыта он получит после продажи его закладок. ДД.ММ.ГГГГ он получил новую оптовую закладку наркотиков, которая находилась в районе ЦРМ но массы и её точного нахождения не помнит и так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Оператор «Добрый начальник» сообщил ему, ежедневно начиная, с ДД.ММ.ГГГГ будет переводить суммы 2 000 – 5 000 тысяч рублей на его киви - кошелёк, чтобы он смог снять себе жилье и питаться. О своем трудоустройстве закладчиком он сообщил своему знакомому ФИО2 и предложил тому помогать, на что ФИО2 согласился, заработанные деньги договорились делить поровну. Они стали совместно снимать жильё и расплачиваться с киви-кошелька напрямую на банковские карты арендодателя квартир, кроме этого он выводил деньги на банковские карты своих знакомых, которые не догадывались о происхождении данных денег, но о том, что они раскладывали наркотики совместно с ФИО2 он оператору сообщать не стал. 05 или ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №1, когда заказывал такси в «Автолиге». В ходе непродолжительного знакомства они обменялись телефонами, и он периодически вызывал его для поездок. Свидетель №1 также как и он употреблял наркотические средства, от него он узнал, что тот недавно отбывал наказание в виде лишения свободы за сбыт наркотиков. Он иногда угощал Свидетель №1 наркотиками из того, что у него было. За большими закладками он с Свидетель №1 не ездил, и старался не раскладывать наркотики по тайникам при Свидетель №1 Оператор под ником «Добрый начальник» сообщил ему, что для получения полного объем заработной платы ему необходимо зарегистрировать биткойн кошелек через Интернет в своем телефоне и выслать номер кошелька оператору «Добрый начальник». Ему очень сложно было разобраться в организации переводов с биткойна и обналичиванию денежных средств, поэтому он попросил оператора «Добрый начальник» сделать это всё за него. Банковской карты у него не было и ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Свидетель №1 дал ему свою банковскую карту для обналичивания денег, номер которой он и отправил оператору. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 ночевали в квартире по адресу: ХМАО – Югра <адрес> около 06 часов он в лесном массиве около <адрес>, по данным которые ему прислал куратор под ником «Добрый начальник», обнаружил и забрал оптовую закладку наркотиков, которую привез и спрятал в вентиляционной шахте подъезда дома, где они ночевали. После этого по его звонку около 15 часов приехал Свидетель №1 В подъезде, перед выходом, он забрал ранее спрятанную оптовую закладку, и разложил свертки по карманам своей куртки, и ещё до посадки в машину он сказал ФИО2 о том, что им необходимо будет разложить закладки и передал тому около 20 свертков с наркотиками. Когда он сел в машину к Свидетель №1, на переднее сидение, у него в руке были два свертка с наркотиками. Они приехали к магазину «Сатурн», и он перед выходом обронил их в машине у Свидетель №1 После чего сходил в магазин «Сатурн», купил телефон, а по возвращению не обнаружил те два свертка в машине, он их поискал и спросил о них у Свидетель №1, тот ответил, что не знает, но свертки так и не нашлись. После покупки телефона они поехали в гаражи, расположенные в районе лодочной станции. Когда они проезжали, он делал фотографии из машины. ФИО2 наблюдал за ним и после того как остановились ФИО2 в местах, которые он сфотографировал, сделал закладки наркотиков. Видел ли это Свидетель №1 ему не известно. После этого они сели в машину и хотели употребить наркотики, но были задержаны сотрудниками полиции, а в последствии были доставлены в административное здание полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр с соблюдением всех правил и на предложение которого он сообщил, что при нем имеются наркотические средства, которые были у него изъяты. У него были изъяты 2 свертка по 10 пакетиков с обозначением «КРС» - кристалл синий, и «МЯУ» - мефедрон, 7 свёртков с обозначением «КРБ» кристалл белый, в карманах джинсов полимерный пакетик с веществом светлого цвета «КРБ» - кристалл белый, и бумажный сверток с растительным веществом «Каркаде чай», а также у него были изъяты 2 телефона – Хонор и Самсунг, которые он использовал для переписки с операторами Интернет-магазина «Рики и Морти». Все изъятые предметы и вещества в его присутствии были упакованы и опечатаны. Перед тем как они уехали из гаражного кооператива, Свидетель №1 в их присутствии закрыл свой автомобиль, поставил его на сигнализацию (том 1 л.д. 110 - 113, 131 - 132).

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, следует, что при предъявлении ему первоначального обвинения он свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, при допросе в качестве подозреваемого и при первоначальном допросе в качестве обвиняемого показал, что в 2018 году он начал употреблять наркотические средства, которыми угощали знакомые, а также он приобретал их через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Рики Морти». В начале декабря 2018 года они совместно с ФИО1 познакомились с парнем по имени ФИО5, у которого несколько раз ночевали по адресу: ХМАО – Югра <адрес>. В общем чате интернет магазина «Рики Морти» они увидели объявление на наборе на работу в качестве закладчиков, где обещали хороший заработок, а так как он не имел постоянного хорошего заработка то его заинтересовало это предложение. Через некоторое время ФИО1 предложил ему работать вместе с ним закладчиком наркотиков, на что он согласился, при условии, что заработанные деньги они будут пополам. Затем они с ФИО1 стали совместно снимать квартиры посуточно, расплачивались с риэлторами с киви-кошелька на их карты. Адреса проживания в городе Ханты – Мансийске были <адрес> дом, <адрес> 6, <адрес>. В приложении «Телеграм» у них с ФИО1 был параллельный аккаунт, то есть вся переписка дублировалась у них обоих. В основном переписка, касающаяся закладок наркотиков, велась ими с абонентом «Добрый Начальник», он давал им рекомендации и указания. В одной из поездок на такси они познакомились с Свидетель №1, он зарабатывал на жизнь в такси на своей машине. В ходе их дальнейшего знакомства с Свидетель №1 они с ФИО1 неоднократно угощали того наркотиками и употребляли их вместе и о том, что они делали закладки наркотиков Свидетель №1 знал, так как за то чтобы он их возил на своей автомашине они давали ему наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ от абонента «Добрый Начальник» они получили адрес с оптовой закладкой наркотиков и рано утром ФИО1 съездил за ней, забрал закладку и спрятал её где то в подъезде дома. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 12 часов и они созвонились с Свидетель №1, что бы тот свозил их в торговый центр «Сатурн» за новым телефоном. Свидетель №1 согласился и приехал за ними приблизительно в начале третьего часа. Перед тем, как сесть в автомашину к Свидетель №1 ФИО1 ему сказал, что нужно разложить наркотики и передал ему около 20 свертков с наркотиками. Затем они доехали до торгового центра «Сатурн» где ФИО1 купил себе новый телефон марки «Hohor» и сели обратно в машину к Свидетель №1, после чего они поехали в район лодочной станции, а точнее в гаражный кооператив. По дороге он делал фотографии на телефон, а ФИО1 раскладывал закладки в тех местах. Они остановились в конце ряда гаражей в районе <адрес> для того, что бы употребить наркотики в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. Затем автомашину Свидетель №1 в их присутствии закрыли, а их доставили в административное здание Наркоконтроля. В ходе его личного досмотра обнаружили сотовый телефон «Mеizu», в левом наружном кармане его кофты полимерный пакет с наркотиком, в правом наружном кармане его кофты полимерный пакет с наркотиком, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, изъятые пакетики с наркотиками и телефон упакованы в присутствии его и понятых. Свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, и последующем сбыте признает полностью, в содеянном расслаивается (том 1 л.д. 146 – 148, 162 – 163).

Принимая во внимание противоречия содержащиеся в изложенных показаниях подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что именно указанные показания, данные ими в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными, объективно свидетельствующими об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами представленными по делу.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебных заседаниях показал, что ранее работал в такси на своей автомашине в связи, с чем в 2018 году он познакомился с подсудимыми, которых регулярно подвозил по мере необходимости. В декабре 2018 года ему позвонил ФИО1 и попросил свозить их в торговый центр «Сатурн», что он и сделал. По прибытии подсудимые вышли из автомашины, и пошли к торговому центру, где купили телефон. Затем они поехали в гаражный кооператив для того, что бы найти знакомого ФИО1 который занимался тонировкой автомобильных стекол, но того не было на месте и они решили его подождать. Затем их троих задержали сотрудники полиции. Его автомашину закрыли, а их доставили их в административное здание полиции по <адрес> – Мансийске, где сотрудники полиции произвели его личный досмотр и маленьком кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружили наркотические средства. Затем произвели досмотр его автомашины, в ходе которого в подлокотнике обнаружили ещё два свертка с наркотическими средствами. Но все указанные наркотические средства ему не принадлежали и откуда они там взялись, он не знает. За несколько дней до задержания подсудимый ФИО1 попросил у него номер его банковской карты и пояснил, что ему должны перевести деньги, а у него нет банковской карты. Он согласился и дал. В день задержания или в предыдущий они вместе сняли эти денежные средства и которые подсудимый ФИО1 забрал себе. Подсудимые ему наркотические средства не передавали. Накануне их задержания он заходил в квартиру, где проживали подсудимые и случайно пролил себе кофе на брюки и подсудимый ФИО1 дал ему свои джинсовые брюки, которые он надел, не проверяя карманов и в которых находился до момента задержания. Он не чувствовал, чтобы что-то было в карманах. Однако после задержания оказалось, что в маленьком кармане джинсовых брюк надетых на нем находятся наркотические средства, о которых он не знал. Иные показания он ранее давал под психологическим принуждением сотрудников полиции.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в декабре 2018 года он подрабатывал в такси «Автолига» на своем автомобиле «Лада 217250» государственный регистрационный знак №. В одной из поездок он познакомился с клиентами, а именно с ФИО1, и ФИО2. В ходе беседы они обменялись абонентскими номерами, для того, чтобы они могли напрямую заказать такси через него. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил ФИО1, который попросил его забрать с адреса и отвезти торговый центр «Сатурн». Он согласился отвезти ФИО1. Через некоторое время он забрал ФИО1 и ФИО2. Они подъехали к торговому центру «Сатурн» по адресу: ХМАО – Югра <адрес> «А». По приезду ФИО1 вышел из машины и направился в торговый центр, чтобы купить сотовый телефон. Через некоторое время ФИО1 вернулся в автомашину. Некоторое время они сидели в автомобиле и общались. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО2 на заднем пассажирском сидении. ФИО1 передал ему несколько свертков с наркотическими веществами. Он лично у ФИО1 не просил наркотики и тот передал ему их просто так – «из рук в руки». Половину полученных сверток он бросил в подлокотник своего автомобиля. Один сверток он развернул и потребил часть наркотического средства «назально» - путем вдыхания через нос. Затем он свернул данный сверток, и вместе с другим свертком положил в один из карманов своих джинсов. Затем по просьбе ФИО1 они поехали на территорию гаражного кооператива, расположенного около <адрес> они подъехали, то ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и куда они пошли, он не знает. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. Он не знал, что ФИО1 и ФИО2 сбывали наркотические средства, он не спрашивал у них, откуда у них наркотические средства. В его присутствии они не обсуждали тему сбыта наркотических средств (том 4 л.д. 186 - 188).

Показания в части сбыта ему наркотических средств подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 полностью подтвердил при проверке его показаний на месте, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 167 – 168).

Принимая во внимание противоречия содержащиеся изложенных показаниях свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что именно указанные показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля являются достоверными, объективно свидетельствующими об обстоятельствах совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, поскольку они последовательны и непротиворечивы и были подтверждены им в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями иных свидетелей, а также иными письменными материалами дела, при этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании отрицающего факт передачи наркотиков ему подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ, и об его принуждении к даче показаний, так как показания им были даны через более чем года после указанных событий и в том числе в присутствии защитника, что исключает возможность незаконного воздействия на него.

При этом суд исключает из числа доказательств представленный стороной обвинения приговор Ханты – Мансийского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения Свидетель №1 преступления по незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор постановлен судом в порядке статьи 316 УПК РФ, а в соответствии со статьей 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2261, 316 или 3177 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и попросил его об участии в качестве понятого. Он согласился и проехал вместе с сотрудником полиции в административное здание УНК УМВД России по ХМАО - Югре по <адрес> – Мансийске, где они прошли к одному из кабинетов, где так же находился другой сотрудник полиции и второй мужчина, как он понял второй понятой. У них проверили документы, удостоверяющие личность, после чего сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет производиться личный досмотр задержанного лица. Сотрудник полиции попросил представится задержанное лицо – ранее ему незнакомого молодого человека, которого привели в кабинет, и тот назвал свою фамилию, кажется – ФИО1. ФИО1 был одет в джинсы, шапку, куртку. Сотрудники полиции предупредили всех о применении фотосъемки, ему и второму понятому, ФИО1, разъяснили права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, ФИО1 ещё и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же ФИО1 предложили указать на находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что права ему понятны и наркотические средства находятся у него в куртке. После этого сотрудники полиции начали проводить досмотр ФИО1 и в кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились свертки с веществами, а так же во внутреннем кармане были обнаружены полимерные пакеты со свертками с веществами, но их точное количество он уже не помнит. А так же обнаружили и изъяли волос. В кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк так же был обнаружен сверток с веществом, а так же у ФИО1 были обнаружены два телефона. Один из них без сим-карт, а другой с сим-картами. Марки мобильных телефонов и операторов сим-карт он уже не помнит. Все обнаруженные предметы и вещества, изъяли и упаковали в полимерные пакеты, а волос упаковали в бумажный конверт. Пакеты были завязаны нитью, к которым были прикреплены бирки. Они все расписались на бирках, а так же на конверте. По поводу изъятых веществ ФИО1 пояснил, что хранил их для сбыта. Он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра и подсудимый ФИО1 так же ознакомился с протоколом его личного досмотра и подписал его. Находился ли при этом ФИО1 в состоянии опьянения, он сказать не может. Следующим в кабинет завели второго ранее ему незнакомого молодого человека, который представился ФИО2 ФИО2 выглядел очень молодо. Сотрудники полиции предупредили всех о применении фотосъемки, ему и второму понятому, ФИО2 разъяснили права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а ФИО2 право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же ФИО2 предложили указать на находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что права ему понятны и он имеет при себе наркотические средства. После этого сотрудники полиции начали проводить личный досмотр ФИО2 и в кармане надетой на нем куртки обнаружили мобильный телефон с сим-картой, а в карманах надетой на ФИО2 кофты были обнаружены полимерные пакетики с различными веществами. Обнаруженные предметы и вещества изъяли и упаковали в полимерные пакеты. Пакеты были завязаны нитью, к которым были прикреплены бирки на которых участвующие расписались. По поводу изъятых веществ подсудимый ФИО2 ничего не пояснял. Он, второй понятой и подсудимый ФИО2 ознакомились с протоколом личного досмотра и подписали протокол, без каких либо замечаний. Находился ли при этом ФИО2 в состоянии опьянения или нет, он сказать не может. Следующим в кабинет завели третьего мужчину, ранее ему не знакомого, который представился Свидетель №1 Сотрудники полиции предупредили всех о применении фотосъемки, ему и второму понятому, Свидетель №1, разъяснили права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, Свидетель №1 право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же Свидетель №1 предложили указать на находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1 указал, что права ему понятны и наркотических средств он при себе не имеет. После этого сотрудники полиции начали проводить досмотр Свидетель №1 и в кармане джинсовых брюк, надетых на Свидетель №1 были обнаружены ключи от автомобиля, полимерный пакетик с веществом и сверток с веществом, а в другом кармане джинсовых брюк мобильные телефоны марки которых не помнит, а в заднем кармане брюк были обнаружены денежные средства в сумме около 5 000 рублей. Ключи от автомашины сразу вернули Свидетель №1, а все остальные обнаруженные предметы и вещества изъяли и упаковали в полимерные пакеты. Пакеты были завязаны нитью, к которым были прикреплены бирки. Пакеты завязали нитью, к которой были прикреплены бирки, на которых участвующие расписались. По поводу изъятых веществ Свидетель №1 пояснил, что хранил наркотики для личного потребления. Он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра, Свидетель №1 так же ознакомился с протоколом его личного досмотра и подписал его. Находился ли при этом Свидетель №1 в состоянии опьянения, он сказать не может. После указанных действий он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства автомашины марки «Лада Приора» темного цвета, а так же в досмотре участвовал Свидетель №1 Перед досмотром автомобиля сотрудники полиции предупредили всех о применении фотосъемки, ему и второму понятому, Свидетель №1, разъяснили права, обязанности и порядок проведения досмотра, Свидетель №1 право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же Свидетель №1 предложили указать на находящиеся в его автомашине вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1 указал, что в его автомобиле запрещенных предметов и веществ нет. После этого сотрудники полиции начали проводить досмотр автомашины Свидетель №1 и в подлокотнике между передними сидениями автомобиля обнаружили два свертка, в которых находились вещества, а также там находились - паспорт Свидетель №1, коробка от телефона Хонор, чек на покупку телефона, банковская карта. Все обнаруженные предметы и вещества, кроме паспорта, который был возвращен Свидетель №1, изъяли и упаковали в полимерные пакеты. Пакеты были завязаны нитью, к которой прикреплены бирки. По поводу изъятых веществ Свидетель №1 ничего пояснял. Затем он, второй понятой и Свидетель №1 ознакомившись с протоколом досмотра автомашины, подписали его без каких либо замечаний. В ходе проведения всех указанных досмотров он наблюдал за действиями сотрудников полиции и никаких противоправных действий с их стороны не видел (том 3 л.д. 248 – 250)

Свидетель заместитель начальника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре Свидетель №4, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что в его должностные обязанности входит выявление лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и руководство деятельностью вверенного подразделения. В декабре 2018 года ими была получена оперативная информация о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, а так же Свидетель №1 причастны к незаконному обороту наркотических средств, а в частности сбывают наркотики путем оборудования путем оборудования тайников – закладок и с целью проверки этой информации ими было принято решение о производстве в отношении подсудимых оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов оперативная группа в составе его и других сотрудников ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре приступила к проведению оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» около места жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: ХМАО – Югра <адрес> в 14 час. 50 мин. подсудимые вышли из подъезда дома и подошли к магазину «Магнит», а приблизительно через 10 минут к этому магазину подъехал автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион 159, под управлением Свидетель №1 ФИО1 и ФИО2 сели в автомашину к Свидетель №1 ФИО1 сел на переднее пассажирское место, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение. По приезду автомашины под управлением Свидетель №1 к торговым центрам «Меридиан» и «Сатурн», ФИО1 вышел из автомобиля и направился в торговый центр «Сатурн», а ФИО2 пошел в торговый центр «Меридиан». Свидетель №1 тем временем оставался в автомобиле, из него не выходил, к его автомобилю никто не подходил. ФИО2 вышел из торгового центра «Меридиан» и направился в торговый центр «Сатурн», где им и ФИО1 был куплен мобильный телефон, а затем подсудимые вернулись в автомашину. После чего Свидетель №1 и ФИО2 направились в магазин «Эльдорадо», где совершили покупки и вернулись к автомобилю. ФИО1 и Свидетель №1 сели в автомобиль, а подсудимый ФИО2 направился в торговый центр «Меридиан» и вышел через запасной выход. Пройдя по двору магазина, ФИО2 нагнулся у стены здания, сделал несколько фотографий на мобильный телефон, после чего вернулся в автомобиль и для того, чтобы наверняка установить факт совершения преступления, ими было принято решение продолжить наблюдение. Автомашина под управлением Свидетель №1 с подсудимыми проехала в гаражный кооператив ГСК «Лесник», где подсудимые ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, что-то положили в снег и сделали несколько фотографий. Свидетель №1 из автомобиля не выходил, но его автомобиль был расположен так, что он мог наблюдать за действиями ФИО1 и ФИО2, Затем все указанные лица были ими задержаны с разъяснением, в чем они подозреваются и их прав. После чего он с другими сотрудниками ОБНОН № доставили подсудимых и Свидетель №1 в административное здание УНК УМВД России по ХМАО-Югре, которое расположено в <адрес> – Мансийска, перед эти автомашина была закрыта и поставлена на сигнализацию лично Свидетель №1 У автомобиля остались сотрудники полиции для охраны. В здании УНК подыскав понятых, сотрудники полиции приступили к проведению личных досмотров задержанных. Он в досмотрах не участвовал. После личных досмотров, а так же досмотра автомобиля, все изъятые предметы и вещества были переданы сотрудниками ОБНОН № ему, для назначения исследований по изъятым веществам и дальнейшей проверки. Получив справки об экспертных исследованиях, он удостоверился, что изъятые у ФИО1, ФИО2, Свидетель №1, а так же в автомобиле Свидетель №1 вещества являются наркотическими средствами, после чего было принято решение о передаче материала доследственной проверки в следственный отдел МО МВД России «Ханты - Мансийский» для возбуждения уголовного дела, а так же подсудимые и Свидетель №1 направлялись их сотрудниками на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что имелись основания полагать, что они находились в состоянии опьянения (том 1 л.д. 209 – 211).

Свидетель оперуполномоченный ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре Свидетель №8, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 сбывают наркотические средстве синтетического происхождения на территории <адрес>, путем организации тайников с наркотиками. С целью проверки этой оперативной информацией, а также установления способов сбыта наркотических средств, лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и задержания фигурантов с поличным была создана оперативная группа в составе - заместителя начальника отдела Свидетель №4, оперуполномоченных Свидетель №5, Свидетель №6 и его. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. автомашина марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, в салоне которой находились подсудимые подъехали к торговому центру «Меридиан», где подсудимые совершили покупки и вернулись в автомобиль. После чего подсудимый ФИО2 выйдя из автомашины, через центральный вход прошел в магазин «Эльдорадо» и вышел из магазина через запасной выход и пройдя через внутренний двор, сделал несколько фото, нагнулся около торца здания и сразу вернулся в автомашину, которая проехала в гаражный кооператив расположенный около <адрес> «А» по <адрес>, где подсудимые ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, и, находясь на территории гаражного ряда, делали фото и что-то прятали в снегу. Около 16 часов они задержали подсудимых, и Свидетель №1 После чего Свидетель №1 закрыл свою машину и поставил её на сигнализацию, при этом сотрудники остались для охраны автомашины. После чего, они доставили задержанных в административное здание УНК УМВД России по ХМАО - Югре, которое расположено по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, где в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 35 мин. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 в служебном кабинете № провели личный досмотр подсудимого ФИО1 В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен вскрытый полимерный пакет, внутри которого находилось семь полимерных свертков черного цвета, при вскрытии одного из свертков обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, также обнаружен светлый волос длиной около 40, в левом внутреннем кармане обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружено 10 полимерных свертков черного цвета, при вскрытии одного из пакетиков обнаружен магнит, фольгированный сверток внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, а так же в левом в левом внутреннем кармане обнаружен полимерный пакетик с надписью МЛУ - 1, внутри которого находилось 10 полимерных свертков, при вскрытии одного из свертков обнаружен магнит, фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом кармане джинсовых брюк ФИО1 обнаружен бумажный сверток, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения. В левом внутреннем кармане обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, в правом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с сим картой оператора «Билайн» с абонентским номером 8 №. После чего, обнаруженные предметы в ходе досмотра ФИО1 были упакованы в присутствии понятых надлежащим образом. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. в кабинете № им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 проведен личный досмотр подсудимого ФИО2 в присутствии понятых с фотофиксацией. При досмотре ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен сотовый телефон марки «Meizy» в корпусе белого цвета с сим картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №. В левом наружном кармане надетой на подсудимом ФИО2 кофты обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а в правом наружном кармане кофты обнаружен полимерный пакет с веществом голубого цвета. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 05 мин. по 21 час. 35 мин. они совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 в кабинете № провели личный досмотр Свидетель №1, в правом кармане надетом на котором джинсовых брюк обнаружены - связка ключей с брелоком сигнализации от автомобиля, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане джинсовых Брюк Свидетель №1 был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета с сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, сотовый телефон марки «Sony» в корпусе красного цвета с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8 №. В заднем правом кармане брюк Свидетель №1 обнаружены денежные средства в сумме 5 150 рублей. Изъятые предметы упакованы надлежащим образом в присутствии понятых. Затем они с оперуполномоченным Свидетель №6 и задержанным Свидетель №1 проследовали к автомашине Свидетель №1 оставленного в гаражном кооперативе около <адрес>, где ими с участием понятых и самого Свидетель №1 досмотрели указанный автомобиль «Лада Приора». В результате досмотра автомашины в подлокотнике между передними сидениями были обнаружены и изъяты два полимерных свертка черного цвета, при вскрытии одного из пакета обнаружен фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом красного цвета, при вскрытии второго пакетика обнаружен фольгированный сверток, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество красного цвета, а так же обнаружены паспорт Свидетель №1, бумажная коробка от сотового телефона марки «Honor 7с», внутри которой находился кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 188 рублей и банковская карта №. Паспорт был возвращен Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по ХМАО - Югре на исполнение поступило отдельное поручение следователя о производстве осмотра мобильных телефонов, изъятых по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере. После осмотра сотрудниками ОБНОН № полученных мобильных телефонов, ему было дано указание, проехать вместе с оперуполномоченными ФИО13 и Свидетель №6 по трем адресам, которые имелись в одном из сотовых телефонов, где проверить информацию о местонахождении тайников с закладками с наркотическими средствами которые предназначались для последующего сбыта на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченными Свидетель №6, и ФИО13, а так же с двумя понятыми на служебной автомашине направились на места возможных тайников с закладками с наркотическими средствами. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали на пересечение <адрес> и им в присутствии понятых был осмотрен этот участок местности, и в ходе осмотра в снегу, у основания металлической трубы рекламного щита «Профосмотры», им был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом красного цвета, который был изъят. После чего они проехали на участок местности в районе гаражного бокса № ГСК «Лесник» находящегося около <адрес> «Б» по <адрес> – Мансийска. Около 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на это место и оперуполномоченный ФИО13 провел осмотр места происшествия, в ходе которого, справа от металлических ворот гаражного бокса № указанного ГСК на высоте около одного метра внутри электрораспределительного щита был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета внутри которого находился фольгированный сверток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом красного цвета. А так же оперуполномоченным ФИО14 был осмотрен участок местности в конце ГСК «Лесник», находящегося в районе <адрес> «Б» по <адрес>, где с правой стороны имелся железнодорожный контейнер красного цвета, возле которого имелся металлический столбик «опора шлагбаума», на высоте около 1,5 метров приварен металлический уголок, на котором им был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился фольгированный верток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом красного цвета. Ход указанных осмотров фиксировался фотосъемкой (том 4 л.д. 47 – 50, 116 – 118).

Свидетель оперуполномоченный по особо важным делам ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре Свидетель №5, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 осуществляют сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, путем организации тайников с наркотиками. С целью проверки указанной оперативной информацией была создана оперативная группа в составе заместителя начальника отдела Свидетель №4, оперуполномоченных Свидетель №6, Свидетель №8 и его. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. автомашина марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № 159 под управлением Свидетель №1, в салоне которой находились подсудимые подъехали к торговому центру «Меридиан», где подсудимые совершили покупки и вернулись в автомобиль. После чего подсудимый ФИО2 выйдя из автомашины, через центральный вход прошел в магазин «Эльдорадо» и вышел из магазина через запасной выход и пройдя через внутренний двор, сделал несколько фото, нагнулся около торца здания и сразу вернулся в автомашину, которая проехала в гаражный кооператив расположенный около <адрес> «А» по <адрес>, где подсудимые ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, и, находясь на территории гаражного ряда, делали фото и что-то прятали в снегу. Около 16 часов они задержали подсудимых, и Свидетель №1 После чего Свидетель №1 закрыл свою машину и поставил её на сигнализацию, при этом сотрудники остались для охраны автомашины. После чего, они доставили задержанных в административное здание УНК УМВД России по ХМАО - Югре, которое расположено по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, где в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 35 мин. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 провели личный досмотр подсудимого ФИО1 В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен вскрытый полимерный пакет, внутри которого находилось семь полимерных свертков черного цвета, при вскрытии одного из свертков обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, также обнаружен светлый волос длиной около 40, в левом внутреннем кармане обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружено 10 полимерных свертков черного цвета, при вскрытии одного из пакетиков обнаружен магнит, фольгированный сверток внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, а так же в левом в левом внутреннем кармане обнаружен полимерный пакетик с надписью МЛУ - 1, внутри которого находилось 10 полимерных свертков, при вскрытии одного из свертков обнаружен магнит, фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом кармане джинсовых брюк ФИО1 обнаружен бумажный сверток, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения. В левом внутреннем кармане обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, в правом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Honor». После чего, обнаруженные предметы в ходе досмотра ФИО1 были упакованы в присутствии понятых надлежащим образом. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. в кабинете № им совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 проведен личный досмотр подсудимого ФИО2 в присутствии понятых с фотофиксацией. При досмотре ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен сотовый телефон марки «Meizy». В левом наружном кармане надетой на подсудимом ФИО2 кофты обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а в правом наружном кармане кофты обнаружен полимерный пакет с веществом голубого цвета. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 05 мин. по 21 час. 35 мин. оперуполномоченные Свидетель №8 и Свидетель №6 в кабинете № провели личный досмотр Свидетель №1, в правом кармане надетом на котором джинсовых брюк обнаружены - связка ключей с брелоком сигнализации от автомобиля, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане джинсовых Брюк Свидетель №1 были обнаружены сотовые телефоны марки «Айфон» и марки «Sony». В заднем правом кармане брюк Свидетель №1 обнаружены денежные средства в сумме 5 150 рублей (том 4 л.д. 43 – 46).

Свидетель Свидетель №6, в ходе предварительного расследования показал, что проходил службу в должности оперуполномоченного ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре. ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 сбывают наркотические средстве синтетического происхождения на территории <адрес>, путем организации тайников с наркотиками. С целью проверки этой оперативной информацией, а также установления способов сбыта наркотических средств, лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и задержания фигурантов с поличным была создана оперативная группа в составе - заместителя начальника отдела Свидетель №4, оперуполномоченных Свидетель №5, Свидетель №8 и его. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. автомашина марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак К № под управлением Свидетель №1, в салоне которой находились подсудимые подъехали к торговому центру «Меридиан», где подсудимые совершили покупки и вернулись в автомобиль. После чего подсудимый ФИО2 выйдя из автомашины, через центральный вход прошел в магазин «Эльдорадо» и вышел из магазина через запасной выход и пройдя через внутренний двор, сделал несколько фото, нагнулся около торца здания и сразу вернулся в автомашину, которая проехала в гаражный кооператив расположенный около <адрес> «А» по <адрес>, где подсудимые ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, и, находясь на территории гаражного ряда, делали фото и что-то прятали в снегу. Около 16 часов они задержали подсудимых, и Свидетель №1 После чего Свидетель №1 закрыл свою машину и поставил её на сигнализацию, при этом сотрудники остались для охраны автомашины. После чего, они доставили задержанных в административное здание УНК УМВД России по ХМАО - Югре, которое расположено по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, где в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 35 мин. оперуполномоченные Свидетель №8 и Свидетель №5 в служебном кабинете № провели личный досмотр подсудимого ФИО1 В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен вскрытый полимерный пакет, внутри которого находилось семь полимерных свертков черного цвета, при вскрытии одного из свертков обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, также обнаружен светлый волос длиной около 40, в левом внутреннем кармане обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружено 10 полимерных свертков черного цвета, при вскрытии одного из пакетиков обнаружен магнит, фольгированный сверток внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, а так же в левом в левом внутреннем кармане обнаружен полимерный пакетик с надписью МЛУ - 1, внутри которого находилось 10 полимерных свертков, при вскрытии одного из свертков обнаружен магнит, фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом кармане джинсовых брюк ФИО1 обнаружен бумажный сверток, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения. В левом внутреннем кармане обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, в правом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с сим картой оператора «Билайн» с абонентским номером 8 №. После чего, обнаруженные предметы в ходе досмотра ФИО1 были упакованы в присутствии понятых надлежащим образом. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. в кабинете № оперуполномоченные Свидетель №8 и Свидетель №5 провели личный досмотр подсудимого ФИО2 в присутствии понятых с фотофиксацией. При досмотре ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен сотовый телефон марки «Meizy» в корпусе белого цвета с сим картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером 8 № В левом наружном кармане надетой на подсудимом ФИО2 кофты обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а в правом наружном кармане кофты обнаружен полимерный пакет с веществом голубого цвета. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 05 мин. по 21 час. 35 мин. они совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 в кабинете № провели личный досмотр Свидетель №1, в правом кармане надетом на котором джинсовых брюк обнаружены - связка ключей с брелоком сигнализации от автомобиля, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане джинсовых Брюк Свидетель №1 был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета с сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером 8 №, сотовый телефон марки «Sony» в корпусе красного цвета с сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8 №. В заднем правом кармане брюк Свидетель №1 обнаружены денежные средства в сумме 5 150 рублей. Изъятые предметы упакованы надлежащим образом в присутствии понятых.После осмотра сотрудниками ОБНОН № полученных мобильных телефонов, ему было дано указание, проехать вместе с оперуполномоченными ФИО13 и Свидетель №8 по трем адресам, которые имелись в одном из сотовых телефонов, где проверить информацию о местонахождении тайников с закладками с наркотическими средствами которые предназначались для последующего сбыта на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченными Свидетель №8 и ФИО13, а так же с двумя понятыми на служебной автомашине направились на места возможных тайников с закладками с наркотическими средствами. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали на пересечение <адрес> и им в присутствии понятых был осмотрен этот участок местности, и в ходе осмотра в снегу, у основания металлической трубы рекламного щита «Профосмотры», им был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом красного цвета, который был изъят. После чего они проехали на участок местности в районе гаражного бокса № ГСК «Лесник» находящегося около <адрес> «Б» по <адрес> – Мансийска. Около 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на это место и оперуполномоченный ФИО13 провел осмотр места происшествия, в ходе которого, справа от металлических ворот гаражного бокса № указанного ГСК на высоте около одного метра внутри электрораспределительного щита был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета внутри которого находился фольгированный сверток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом красного цвета. А так же оперуполномоченным ФИО14 был осмотрен участок местности в конце ГСК «Лесник», находящегося в районе <адрес> «Б» по <адрес>, где с правой стороны имелся железнодорожный контейнер красного цвета, возле которого имелся металлический столбик «опора шлагбаума», на высоте около 1,5 метров приварен металлический уголок, на котором им был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился фольгированный верток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом красного цвета. Ход указанных осмотров фиксировался фотосъемкой (том 4 л.д. 81 – 84, 113-115).

При этом суд пришел к выводу, что помимо указанных показаний, вина подсудимых во всех указанных преступлениях, подтверждается одними и теми же письменными доказательствами, в их совокупности и взаимосвязи, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Сообщениями сотрудника полиции Свидетель №5 в 22 час. 09 мин., в 22 час. 24 мин., в 23 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 зарегистрированными в КУСП за №№, 27214, 27219 (том 1 л.д. 4 - 6).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей начальника полиции УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рассекречены сведения, составляющие государственную тайну - справка о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО2, Свидетель №1, регистрационный №С от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46 - 49).

Постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника полиции УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым следствию переданы материалы о результатах оперативно – розыскной деятельности согласно которым сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» задержаны ФИО1, ФИО2, а также Свидетель №1, в ходе личного досмотра которых и досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты наркотические средства (том 1 л.д. 46 - 49).

Справкой оперуполномоченного по особо важным делам ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО - Югре получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу: ХМАО – Югра Ханты - <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ХМАО – Югра Ханты – <адрес> село <адрес> Советский <адрес>, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ХМАО – Югра <адрес> осуществляют сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, путем организации тайников с наркотиками. С целью проверки данной информации, а также установления способов сбыта наркотических средств, лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и задержания фигурантов с поличным была создана оперативная группа в составе: заместитель начальника отдела подполковник полиции Свидетель №4, оперуполномоченный по ОВД майор полиции Свидетель №5, оперуполномоченный лейтенант полиции Свидетель №6, оперуполномоченный лейтенант полиции Свидетель №8 Около 14 час. 00 мин. группа приступила к проведения оперативно - розыскного мероприятия по месту фактического нахождения ФИО2 и ФИО1, а именно <адрес>. Около 14 час. 50 мин. ФИО2 и ФИО1 вышли из указанного адреса, после чего прошли в район магазина «Магнит», где остановились на улице и стали ждать. Около 15 час. 02 мин. к магазину «Магнит» подъехал автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак К №, под управлением Свидетель №1, после чего ФИО2 и ФИО1 сели в данный автомобиль. Около 15 час. 15 мин. автомашина начала движение и проследовала до торгового центра «Меридиан», где по прибытию ФИО1 вышел из автомашины и прошел в торговый центр «Сатурн», а ФИО2 прошел в торговый центр «Меридиан». Около 15 час. 24 мин. ФИО2 вышел из магазина и прошел в торговый центр «Сатурн» к ФИО1 в магазин, где приобрели сотовый телефон, после чего вернулись в автомашину. Около 15 час. 40 мин. Свидетель №1 и ФИО2 вышли из автомашины и прошли в магазин Эльдорадо, где совершили покупки, далее вернулись к автомашине и ФИО2 прошел в торговый центр «Меридиан» через центральный вход и вышел через запасной, пройдя через внутренний двор, где сделал несколько фото и нагнулся в районе торца здания, после чего вернулся в автомобиль. Около 15 час. 46 мин. автомашина начала движение в район <адрес>А и проехала гаражный кооператив ГСК «Лесник», где ФИО1 и ФИО2 вышли из автомашины и далее на территории гаражного ряда делали фото и что то прятали в снег. Около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Б по <адрес> ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны, после чего были проведены личные досмотры (том 1 л.д. 50).

Рапортом заместителя начальника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе «Лесник» около <адрес> «Б» по <адрес> – Мансийска и в автомашине «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион 159 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны подсудимые ФИО1, ФИО2, а также Свидетель №1 в ходе личного досмотра которых и досмотра указанной автомашины обнаружены и изъяты наркотические средства (том 1 л.д. 43 - 45).

Постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника полиции УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым следствию переданы материалы о результатах оперативно – розыскной деятельности согласно которым сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» задержаны ФИО1, ФИО2, а также Свидетель №1, в ходе личного досмотра которых и досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты наркотические средства (том 1 л.д. 46 - 49).

Протоколом личного досмотра лица, осуществившего незаконное хранение веществ (предметов) свободный оборот которых запрещен с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с 20 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин. в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 обнаружены и изъяты - в правом внутреннем кармане куртки вскрытый полимерный пакет, внутри которого находилось 7 полимерных свертков черного цвета, при вскрытии одного из них обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом внутреннем кармане полимерный пакет с надписью КРС 1 г, внутри которого обнаружено 10 полимерных свертков черного цвета, при вскрытии одного из них обнаружен магнит и фольгированный сверток внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета; в левом внутреннем кармане полимерный пакет с надписью МЯУ-1, внутри которого находятся 10 полимерных свертков, при вскрытии одного из них обнаружен магнит, а также фольгированный сверток, внутри которого имеется полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом кармане джинсов - полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом кармане джинсов - бумажный сверток, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения; в левом внутреннем кармане сотовый телефон марки «Samsung»; в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «Honor», сим карта Билайн № (том 1 л.д. 54 - 72).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подсудимого ФИО1 в 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено адекватное поведение, подсудимым ФИО1 врачу указано об употреблении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «спайс», на 01 час. 20 мин. установлено состояние опьянения в связи с обнаружением биологических объектах ФИО1 наркотического средства - альфа - PVP (альфа - пирролидинопентиофенон) альфа-PVP (альфа - пирролидинопентиофенон) метаболита (том 5 л.д. 31).

Протоколом личного досмотра лица, осуществившего незаконное хранение веществ (предметов) свободный оборот которых запрещен с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с 20 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2 обнаружены и изъяты – в правом наружном кармане куртки сотовый телефон Meizy с сим картой оператора Yota; в левом наружном кармане кофты полимерный пакет с веществом растительного происхождения; в правом наружном кармане кофты полимерный пакет с веществом голубого цвета (том 1 л.д. 73 - 82).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подсудимого ФИО2 в 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено адекватное поведение, подсудимым ФИО2 врачу указано об отрицании употребления наркотических средств, на 01 час. 50 мин. установлено состояние опьянения в связи с обнаружением биологических объектах ФИО2 наркотического средства - альфа - PVP (альфа-пирролидинопентиофенон) альфа-PVP (альфа - пирролидинопентиофенон) метаболита (том 5 л.д. 54).

Протоколом личного досмотра лица, осуществившего незаконное хранение веществ (предметов) свободный оборот которых запрещен с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с 21 час. 05 мин. до 21 час. 35 мин. в ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружены и изъяты –в правом кармане джинсов полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, там же бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета; в левом кармане джинсов сотовый телефон «Айфон», в том же кармане сотовый телефон «Сони» в корпусе красного цвета; в заднем правом кармане джинсов денежные средства в сумме 5 150 рублей (том 1 л.д. 83 - 93).

Протоколом досмотра транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с 21 час. 45 мин. до 22 час. 15 мин. в ходе досмотра автомашины «Лада Приора» государственный регистрационный знак № находящегося на территории гаражного кооператива по адресу: ХМАО – Югра <адрес> – Мансийск <адрес> участием её владельца Свидетель №1 обнаружены и изъяты - в центральном подлокотнике автомобиля два полимерных свёртка чёрного цвета с веществом; бумажная коробка от сотового телефона «Хонор 7С»; кассовый чек на сумму 13 188 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта Сбербанка 4817 7601 2264 6411, а так же обнаружен общегражданский паспорт Свидетель №1, возвращенный владельцу (том 1 л.д. 94 - 102).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой свидетелем Свидетель №4 выданы и изъяты следствием, предметы и вещества обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров ФИО1, ФИО2, Свидетель №1, а также в ходе досмотра автомашины Свидетель №1 «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион 159 (том 1 л.д. 214 - 217).

Справкой об экспертом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико – химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещества обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP) массой 20,364 грамма, наркотическое средство мефедрон (4 - метилкатион) массой 11,675 грамм и содержит - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1- ( 5- фторпентил) -1Н-индол-3-ил]метанон (ТМСР - 2201), 1 - [циклогексилметил] – 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР - СНМ) и производное наркотического средства N - метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,582 грамма (том 1 л.д. 18-19, 225 - 232).

Справкой об экспертом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико – химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещества обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2 содержат в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) массой 0,521 грамма, а также содержит - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5- фторпентил) - 1Н – индол -3-ил]метанон (ТМСР-2201), 1 - [циклогекс илметил] – 3 - (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР - СНМ) массой 0,856 грамма (том 1 л.д. 12, 225 - 232).

Справкой об экспертом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико – химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещества обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и в автомашине у Свидетель №1 содержат в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрона массой 3,509 грамма (том 1 л.д. 15, 225 - 232).

Заключением комплексной биологической экспертизы №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности бумажного свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является Свидетель №1 (том 1 л.д. 246 - 255).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, imei 1 : №, imei 2: №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» IMSI № изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1, в результате осмотра на рабочем столе телефона обнаружено установленное мобильное приложение обмена сообщениями «Телеграм», при открытии программы в папке «Избранное» имеются фотографии датированные ДД.ММ.ГГГГ период времени с 15 час. 18 мин. до 15 час. 28 мин., на которых отмечены места - метки в виде кружочков и стрелочек, а так же под одной из фотографий имеется подпись - "1) крб, рн самарово, ЯмскаЯ 10, пад 1, на правым лифтом, черная ту, магнит". так же в мобильном приложении «Телеграм» имеется две учетные записи: «Ве$Тыжий» и «LoGan_186RUS», в ходе осмотра переписки с учетной записью «LoGan_186RUS» информации представляющей интерес не обнаружено, в ходе осмотра переписки с – «Ве$Тыжий» обнаружена переписка с неустановленными лицами под никнеймом «Добрый Начальник» и «Embargo» свидетельствующая об участии абонентов в незаконном обороте наркотических средств, а также получения за это денежного вознаграждения, на рабочем столе в папке «Галерея», имеются фотоизображения с нанесенными на них метками. Осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета imei 1: №/01, imei 2: №/01 без сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1, в результате осмотра которого информации по незаконному обороту наркотических средств не обнаружено, указанные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 14 – 42, том 3 л.д. 148 – 149).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе белого цвета, imei 1:№, imei 2: 86703202083573, с сим-картой сотового оператора «Yota» IMSI 0205808904, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в результате осмотра на рабочем столе телефона обнаружено установленное мобильное приложение обмена сообщениями «Телеграм», при открытии программы в папке «Избранное» обнаружены фотографии датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых отмечены места - метки в виде кружочков и стрелочек, а так же под одной из фотографий имеется подпись "1) крб, рн самарово, <адрес>Я 10, пад 1, на правым лифтом, черная ту, магнит", а так же в мобильном приложении «Телеграм» имеется учетная запись: "Ве$тыжий", при осмотре которой обнаружена переписка с неустановленными лицами под никнеймом «Добрый Начальник» и «Embargo» свидетельствующая об участии абонентов в незаконном обороте наркотических средств, а также получения за это денежного вознаграждения, на рабочем столе в папке «Галерея», имеются фотоизображения с нанесенными на них метками, указанный телефон признаны вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 2 л.д. 43 – 134, том 3 л.д. 148 – 149).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Sony XPeria» IMEI № с сим картой оператора «МТС» IMSI 89№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, в результате осмотра которого информации по незаконному обороту наркотических средств не обнаружено, мобильный телефон марки «iPhone» IMEI №, с сим-картой оператора «Tele 2» IMSI 89№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, в результате осмотра на рабочем столе телефона обнаружено установленное мобильное приложение обмена сообщениями «В контакте», в котором ведется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с контактом «Сергей Игнатков», в указанной переписке Свидетель №1 сообщает, что он недавно познакомился с двумя молодыми людьми, которые работают закладчиками, то есть осуществляют сбыт наркотических средств на территории <адрес> путем оборудования тайников - закладок. После знакомства с ними Свидетель №1 предлагает им свои услуги в качестве такси за неопределённую плату и далее в ходе переписки Свидетель №1 сообщил, что хорошо зарабатывает, и отправил «Сергею Игнаткову» фотографии с наркотиками, которые он получил от закладчиков за проделанную работу, а так же в ходе осмотра обнаружены контакты «Андрюха Ямская» №, «ФИО6» №, указанные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 135 – 152, том 3 л.д. 148 – 149).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» IMSI №; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета imei 1: №/01, imei 2: №/01 без сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе белого цвета, imei 1:№, imei 2: 86703202083573, с сим-картой сотового оператора «Yota» IMSI 0205808904, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, сверток из термоусадки черного цвета, с фольгированным свертком, внутри которого находится полимерный пакетик с контактным зажимом с веществом красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в районе гаражного бокса № ГСК «Лесник», находящегося около <адрес> «Б» по <адрес> в электрораспределительном щите ДД.ММ.ГГГГ, конверт, в котором упакован сверток из термоусадки черного цвета, с фольгированным свертком, внутри которого находится полимерный пакет с контактным зажимом с веществом красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ГСК «Лесник», около <адрес> «Б» по <адрес> на металлической опере шлагбаума ДД.ММ.ГГГГ, конверт, в котором упакован полимерный сверток черного цвета, с фольгированным свертком, внутри которого находится полимерный пакет с контактным зажимом с веществом красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, конверт, в котором упакован волос, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, конверт с образцом ДНК подсудимого ФИО1, конверт с образцом ДНК ФИО2, пакет, в котором упакованы полимерный пакет с порошкообразным веществом и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, пакет, в котором упакован полимерный пакет «КРБ-10 мг» внутри которого 7 свертков с веществом светлого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; пакет, в котором упакован пакет «КРС-10 мг» внутри с 10 свертками, в котором находится порошкообразное вещество синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, пакет, в котором упакован пакет внутри с 10 свертками, с порошкообразным веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, пакет, в котором упакован один пакет с порошкообразным веществом и один пакет с веществом растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин подсудимого ФИО1, бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин подсудимого ФИО2, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 125 – 149, 151 -153).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в конце ГСК «Лесник» находящегося около <адрес> «Б» по <адрес> – Мансийске ХМАО – Югры, в результате которого на металлическом столбике опоры шлагбаума на металлическом уголке приваренном на высоте 1,5 метра обнаружен и изъят сверток из термоусадки черного цвета, внутри которого обнаружен фольгированный сверток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом красного цвета (том 2 л.д. 165 – 170).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около гаражного бокса № ГСК «Лесник» находящегося около <адрес> «Б» по <адрес> – Мансийске ХМАО – Югры, в результате которого в электрораспределительном щите справа от металлических ворот гаражного бокса № указанного ГСК обнаружен и изъят сверток из термоусадки черного цвета, внутри которого обнаружен фольгированный сверток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом красного цвета (том 2 л.д. 159 – 164).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> – Мансийске ХМАО – Югры, в результате которого в снегу у основания металлической трубы рекламного щита «Профосмотр» обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом красного цвета (том 2 л.д. 154 – 158).

Заключением физико – химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещества обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия содержат в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрона массой 1,095 грамма, 1,093 грамма, 1,150 грамма, общей массой 3,338 грамма (том 2 л.д. 178 - 180).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены после проведения судебных экспертиз все наркотические средства, обнаруженные и изъятые по настоящему делу, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 151 – 163).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – территория автомобильной стоянки между торговыми центрами «Сатурн» и «Меридиан», расположенное справа от входа в торговый центр «Сатурн» по адресу: ХМАО – Югра <адрес> А (том 4 л.д. 170 - 171).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы содержащие материалы об оперативного розыскной деятельности в отношении подсудимых по инкриминируемым им по настоящему уголовному делу деяниям, в том числе результаты оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 190 - 194).

Информацией АО «КИВИ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с диском № L№ с информацией о движении денежных средств по счетам электронных кошельков «7 №», «7 №», «7 №», «7 №» (том 2 л.д. 217 – 218).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрена информация АО «КИВИ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с диском № L№ с информацией о движении денежных средств по счетам электронных кошельков «7 № «7 №», «7 №», «<***>», в результате осмотра установлено, что при открытии файла №, обнаруживаются листы с названиями «info», «cards», «qvx», «in», «out», «all», «mobile». На первом листе «info» представлена информация о пользователе электронного кошелька ФИО2, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ. На листах «in», «out», «info», «cards», «qvx», «mobile» информации не имеется. При открытии файла №, обнаруживаются листы с названиями «info», «cards», «qvx», «in», «out», «all», «mobile». На первом листе «info» представлена информация о пользователе электронного кошелька Свидетель №1, дата создания ДД.ММ.ГГГГ. На листах «info», «cards», «qvx», «mobile» информации не имеется. На листе «in» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 26 входящих операций в виде перевода денежных средств в суммах от 100 рублей до 4 000 рублей в виде пополнения счета кошелька путем зачисления через терминалы, а так же перевода на данный счет. На листе «out» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 30 исходящих операций в виде перевода денежных средств на банковские карты «VISA», пополнения счетов, переводов на киви-кошельки в суммах от 19 рублей до 4 000 рублей. При открытии файла №, обнаруживаются листы с названиями «info», «cards», «qvx», «in», «out», «all», «mobile». На первом листе «info» представлена информация о пользователе электронного кошелька ФИО1, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ. На листах «in», «out», «info», «cards», «qvx», «mobile» информации не имеется. При открытии файла №, обнаруживаются листы с названиями «info», «cards», «qvx», «in», «out», «all», «mobile». На первом листе «info» представлена информация о пользователе электронного кошелька ФИО1, дата создания ДД.ММ.ГГГГ. На листах «info», «cards», «qvx», «mobile» информации не имеется. На листе «in» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 54 входящих операций в виде перевода денежных средств на указанный киви-кошелек в суммах от 600 рублей до 11 000 рублей. На листе «out» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 81 входящих операций в виде перевода денежных средств на банковские карты, оплаты покупок, оплата услуг связи, в суммах от 1 рубля до 10 000 рублей, указанный документ и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 219 - 230).

Информацией ПАО Банк «Финансовая Корпорация» №Ф-4№ от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по текущему счету № для осуществления операций с использованием банковских карт (том 2 л.д. 248 – 249).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрена информация ПАО Банк «Финансовая Корпорация» №Ф-4/8036 от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по текущему счету №, для осуществления операций с использованием банковских карт, в результате осмотра установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета: № (текущий счет), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток: 0,00 рублей, остаток по счету 0,00 рублей, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 1 – 4).

Информацией ПАО «Западно – Сибирский коммерческий банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с выписками по банковским счетам Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 6 - 8).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрена информация ПАО «Западно – Сибирский коммерческий банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с выписками по банковским счетам Свидетель №1 № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 9 – 13).

Информацией ПАО «ВымпелКом» (Билайн) № ЦР-03/21573-К от ДД.ММ.ГГГГ с данными абонентов, а так же о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами (том 3 л.д. 80 - 90).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрена информация ПАО «ВымпелКом» (Билайн) № ЦР-03/21573-К от ДД.ММ.ГГГГ с данными абонентов, а так же о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, в результате осмотра установлены данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин., информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин., информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин., информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин.. В результате осмотра установлено, что абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 01 мин. 38 сек. по ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 39 мин. 57 сек. осуществлял входящие и исходящие звонки (SMS), находясь в районе адресов: ХМАО – Югра <адрес>, а так же <адрес>, СУ 967, <адрес>. Кроме того, абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. 27 сек. осуществил входящий звонок на абонентский №, адрес первой базовой станции: ХМАО – Югра <адрес>, продолжительность – 25 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 04 мин. 48 сек. на абонентский № поступило смс - сообщение от QIWIWallet, адрес базовой станции: ХМАО – Югра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. 23 сек. на абонентский номер поступил входящий звонок от абонентского номера <***>, адрес первой базовой станции: ХМАО – Югра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский № в период времени с 13 час. 06 мин. 13 сек. по 15 час. 00 мин. 52 сек. осуществил 4 исходящих звонка на абонентский №, адрес первой базовой станции: ХМАО – Югра <адрес> принял один входящий звонок от 7 9044825000, адрес первой базовой станции: ХМАО – Югра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. 03 сек. на абонентский № поступило входящее смс-сообщение от QIWIWallet, адрес базовой станции: ХМАО – Югра <адрес>. В ходе осмотра установлена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин.,, на абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 57 мин. 56 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 59 мин. 01 сек. поступило 11 входящих смс-сообщений от Beeline, адрес базовой станции: ХМАО – Югра <адрес>. В ходе осмотра установлена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин.,, при осмотре установлено, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 53 мин. 03 сек. по ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 25 мин. 23 сек. находился в районе базовой станции: ХМАО – Югра <адрес>.

Указанные телефонные соединения и местонахождение при этом подсудимых совпадает с информацией изложенной в справке о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 91 - 97).

Информацией ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ с диском № № с информацией по банковским счетам (том 2 л.д. 237 – 238).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрена информация ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ с диском № № с информацией по банковским счетам, в результате осмотра установлено наличие файлов № - «№ №», № - «4817_№», № - «5336№», № - «account_state», № – «repytwjdf». При открытии файла № имеется 70 операций в виде перевода денежных средств в суммах от 50 рублей до 29 912 руб. 88 коп. При открытии файла № имеется 12 операций в виде перевода денежных средств в суммах от 10 рублей до 500 рублей. При открытии файла № имеется 14 операций в виде перевода денежных средств, списание и оплата услуг в суммах от 10 рублей до 500 рублей. При открытии файла № по № банковской карты №, значимой информации для уголовного дела не имеется, указанные документ и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 239 - 246).

Информацией ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2) № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией соединений, произведенных с устройства IMEI 35487709217018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске (том 3 л.д. 115 – 116, 124).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрена информация ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2) № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией соединений, произведенных с устройства IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске, в результате осмотра установлено, что соединения и местонахождение при этом Свидетель №1 совпадает с информацией, изложенной в справке о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 117 - 123).

Кроме того, вина подсудимых в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и в сбыте наркотических средств Свидетель №1, подтверждена вещественными доказательствами исследованными судом – 1) наркотическими средствами, срезами ногтевых пластин, образцами ДНК подсудимых и Свидетель №1, волосом изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» (том 3 л.д. 154, том 4 л.д. 164); 2) мобильными телефонами марки «Honor» в корпусе черного цвета, imei 1:№, imei 2: №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» IMSI №, марки «Samsung» в корпусе белого цвета imei 1: №/01, imei 2: №/01 без сим-карты, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, марки «Meizu» в корпусе белого цвета, imei 1:№, imei 2: №, с сим-картой сотового оператора «Yota» IMSI №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, марки «Sony XPeria» IMEI № с сим картой оператора «МТС» IMSI 89№, марки «iPhone» IMEI №, с сим-картой оператора «Tele 2» IMSI 89№, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, коробкой от мобильного телефона, кассовым чеком, банковской картой, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты - Мансийский» (том 3 л.д. 150); 3) документами с результатами оперативно – розыскной деятельности в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 хранящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 40 - 102); 4) банковской информацией и информацией организаций связи с дисками и выписками, хранящимися в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 217 – 218, 237 – 238, 248 – 249, том 3 л.д. 6-8, 80 – 90, 115 – 116, 124).

Заключением амбулаторной первичной очной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаков наличия какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия) у подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении жизни, во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния не выявлялось и в настоящее время не выявляется. Однако, у ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему преступления выявлялись, так и во время проведения экспертизы выявляются признаки наличия наркотической зависимости в форме Психических и поведенческих расстройств, связанных с сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ, с синдромом зависимости средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (Шифр по МКБ Х-F 19.212). Во время совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может самостоятельно представлять свои интересы на предварительном следствии и в судебном заседании. По своему актуальному психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет, поэтому в назначении ему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 3 л.д. 33 – 37).

Заключением амбулаторной первичной очной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подсудимого ФИО2 в момент совершения инкриминируемых деяний имелись и на момент производства экспертизы имелись признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, осложненного пагубным употреблением (с вредными последствиями) нескольких ПАВ (синтетические психостимуляторы, каннабинетики). Во время совершения инкриминируемых ему преступлений ФИО2 мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2. может самостоятельно представлять свои интересы на предварительном следствии и в судебном заседании. По своему актуальному психическому состоянию ФИО2 опасности для себя и окружающих не представляет, поэтому в назначении ему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 3 л.д. 20 - 22).

Оценив все иные исследованные доказательства в совокупности, суд заключает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении наблюдения, личного досмотра, необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, указанные в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», производство оперативно-розыскных мероприятий осуществлено на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все материалы должным образом, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Результаты оперативно - розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами, счел необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных действий.

Таким образом, по уголовному делу установлено, что указанные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, а так же свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей в суде и в ходе предварительного расследования, являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными изложенными доказательствами, при этом данных свидетельствующих об оговоре подсудимых судом не установлено, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетелей ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердившими факт обнаружения при подсудимых, а так же у Свидетель №1 и в его автомашине, наркотических средств, и данное обстоятельство не отрицается самими подсудимым, свидетелем Свидетель №1 и подтверждено изученными судом письменными доказательствами. При этом суд учитывает показания свидетелей сотрудников правоохранительных органов только в части обстоятельств дела, которые стали им известны в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий в отношении непосредственно подсудимых, а не от самих подсудимых.

Суд приходит к выводу, что принадлежность подсудимым наркотических средств обнаруженных по настоящему уголовному делу установлена в судебном заседании, так как указанные свидетели показали, что именно в рамках уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ими, по поручению следователя, на основании информации полученной от подсудимых были осмотрены места тайников закладок с наркотиками, по результатам чего обнаружены и изъяты наркотические средства, что объективно подтверждено изученными судом протоколами досмотров, протоколами осмотров мест происшествия, и фактов аналогичной упаковки указанных наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что на вопросы сотрудников правоохранительных органов о наличии при себе в момент досмотров запрещенных веществ подсудимые давали ответы о наличии таких веществ, после чего наркотические средства обнаруживались и изымались сотрудниками правоохранительных органов, но эти действия подсудимых суд не расценивает как добровольную выдачу наркотиков, на основании которой они подлежат освобождению от уголовной ответственности, поскольку данные лица понимали, что не зависимо от их ответа сотрудниками полиции будут осуществлены их личные досмотры, в ходе которых наркотические средства будут обнаружены и изъяты.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что несмотря на отрицание стороной защиты, и доводам о том, что ФИО2 не знал, что с помощью его телефона осуществляет переписка членов преступной группы по деятельности связанной со сбытом наркотических средств, причастность подсудимого ФИО15 к инкриминируемым ему деяниям по сбыту наркотических средств нашла свое подтверждение, как первоначальными показаниями подсудимых и свидетеля Свидетель №1, а так же в телефоне подсудимого ФИО2 обнаружено наличие активной переписки с неустановленными лицами под обозначениями «Добрый начальник» и «Эмбарго», по поводу которой при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 показал, что у них с ФИО1 в приложении «Телеграмм» имеется параллельный аккаунт, который дублировался на обоих телефонах, а в судебном заседании установлено, что в момент задержания и последующего досмотра у подсудимых были изъяты сотовые телефоны, которые сразу же в присутствии задержанных и понятых были упакованы, что исключало получения информации, которая находилась в телефонах.

Таким образом, информацией о параллельных аккаунтах, могло обладать только то лицо, которое непосредственно владело и пользовалось этим мобильным телефоном, то есть подсудимый ФИО2.

Кроме того, совместная деятельность подсудимых ФИО1 и ФИО2 направленная на сбыт наркотических средств подтверждена справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдения» и показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6 о получении ими оперативной информации об осуществлении деятельности по распространению наркотических средств систетического происхождения на территории <адрес> – Мансийска как подсудимыми, так и Свидетель №1, при том, что подсудимые ни в суде, ни в ходе предварительного расследования не указывали о нахождении с ними в сговоре на указанную деятельность Свидетель №1, при том, что наркотические средства, изъятые у Свидетель №1 и в его автомашине сходны по упаковке и содержанию наркотическим средствам обнаруженным и изъятым у подсудимых, а так же указанная причастность подсудимого ФИО2 к инкриминируемым действиях косвенно подтверждается длительным совместным проживанием подсудимых до задержания сотрудниками полиции.

Суд критически относится и отклоняет доводы стороны защиты о том, что наркотические средства обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в джинсовых брюках надетых на Свидетель №1 и его автомашине, подсудимые указанному лицу не сбывали, так как наркотики были забыты в автомашине подсудимым ФИО1 и в брюках переданных Свидетель №1, который не знал об их наличии, так как они опровергнуты как показаниями подсудимых данными ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями самого Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля о том, что после того как подсудимый ФИО1 передал ему наркотические средства он положил часть наркотиков в подлокотник своей автомашины, а часть наркотиков после частичного употребления положил в карман надетых на нем джинсовых брюк, где они и были обнаружены сотрудниками полиции, которые оцениваются судом как достоверными, объективно свидетельствующими об обстоятельствах совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, поскольку они последовательны и непротиворечивы и были подтверждены Свидетель №1 в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями иных свидетелей, а также иными письменными материалами дела, при этом суд критически относится к заявлению свидетеля Свидетель №1 об его принуждении к даче показаний, так как показания им были даны через период времени более чем в год после указанных событий и в том числе в присутствии защитника, что исключает возможность незаконного воздействия на него.

Основанием для критического отношения к указанным показаниям подсудимых и Свидетель №1 в судебном заседании, является пояснения Свидетель №1 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, о том, что обнаруженные у него наркотики он хранил для личного потребления, то есть эти пояснения Свидетель №1 после обнаружения у него наркотиков в части того, что они предназначены для личного употребления свидетельствует о том, что их обнаружение при личном досмотре для него не являлось неожиданным и Свидетель №1 знал о нахождении при нем наркотических средств, что подтвердил понятой ФИО8 допрошенный в качестве свидетеля в суде и в ходе предварительного расследования, и что подтверждается результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ телефона изъятого у Свидетель №1, в ходе которого на рабочем столе телефона обнаружено установленное мобильное приложение обмена сообщениями «В контакте», в котором ведется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с контактом «Сергей Игнатков», в указанной переписке Свидетель №1 сообщил, что он недавно познакомился с двумя молодыми людьми, которые работают закладчиками, то есть осуществляют сбыт наркотических средств на территории <адрес> путем оборудования тайников – закладок, и после знакомства с ними Свидетель №1 предложил им свои услуги в качестве такси за неопределённую плату и далее в ходе переписки Свидетель №1 сообщает, что хорошо зарабатывает, и отправляет «Сергею Игнаткову» фотографии с наркотиками, которые он получил от закладчиков за проделанную работу, а так же в ходе осмотра обнаружены контакты «Андрюха Ямская» №, «ФИО6» №.

Кроме того, в соответствии с заключением комплексной биологической экспертизы №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности бумажного свертка с наркотическими средствами, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является Свидетель №1 (том 1 л.д. 246 - 255), что прямо свидетельствует о соприкосновении Свидетель №1 с упаковкой наркотического средства, которое было у него обнаружено, что опровергает версию Свидетель №1 и стороны защиты о том, что Свидетель №1 не знал о том, что в карманах, надетых на нем джинсовых брюк находились наркотические средства.

Указанные доказательства в своей совокупности дают дает основания суду о выводе, что в судебном заседании бесспорно установлено, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ при Свидетель №1 и в его автомашине наркотические средства, были им получены именно от подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку у подсудимых имелся единый умысел и предварительный сговор на сбыт наркотических средств, которые они получали от неустановленного лица.

При этом для квалификации действий подсудимых не имеет значение кто именно передал наркотические средства Свидетель №1, поскольку суд считает установленным в судебном заседании, что у подсудимых ФИО1 и ФИО2 имелся единый умысел, достигнутый предварительной договоренностью между ними, направленной на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, то есть суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотиков Свидетель №1 при указанных обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Стороной защиты по делу было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств результатов оперативно - розыскной деятельности, протоколов досмотров произведенных до возбуждения уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ и протоколов следственных действий, в том числе протоколов допроса подозреваемых и обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением их права на защиту, так как при производстве досмотров подсудимым, которые, по мнению защиты, с момента фактического задержания являлись подозреваемыми, не был предоставлен защитник, при производстве их допросов присутствовал один и тот же защитник, а так же указанные показания подсудимые давали под психологическим принуждением сотрудников полиции, находясь при этом в состоянии наркотического опьянения.

Суд критически относится к указанным доводам стороны защиты и отказывает в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств результатов оперативно - розыскной деятельности и протоколов следственных действий, так как каких либо законных процессуальных оснований для указанного решения стороной защиты не приведено и судом не установлено, так доводы стороны защиты основываются на ничем не подтвержденных утверждениях самих подсудимых о якобы имевшем место психологическом принуждении их сотрудниками полиции, а с учетом производства указанных следственных действий в присутствии защитника, дача указанных показаний подсудимыми под принуждением исключается.

Довод стороны защиты о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ давали показания находясь в состоянии наркотического опьянения не соответствует действительности, так как с учетом результатов освидетельствования изложенных в указанных актах № и № от ДД.ММ.ГГГГ с момента употребления подсудимыми наркотических средств до производства указанных следственных действий прошел срок более суток, а так же с учетом дачи показаний в присутствии защитника, дача указанных показаний подсудимыми в состоянии опьянения исключается.

При этом, суд не считает нарушением закона участие в качестве защитника при следственных действиях в отношении подсудимых ДД.ММ.ГГГГ одного и того же адвоката ФИО16, так как в соответствии с частью 6 статьи 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, только если интересы одного из них противоречат интересам другого, а исходя из протоколов указанных следственных действий какого либо противоречия интересов подсудимых друг другу не усматривается.

Право подсудимых ФИО1 и ФИО2 на защиту по настоящему уголовному делу при производстве указанных досмотров и следственных действий, нарушено не было, так как, по смыслу закона, в частности п.п. 3, 31 ч. 4 ст. 46, ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в деле с момента получения лицом процессуального статуса подозреваемого и такой статус подсудимые приобрели не с момента их фактического задержания, а с момента возбуждения в отношении них уголовного дела в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего следствием подсудимым был незамедлительно предоставлен защитник, а обязательное участие защитника при производстве оперативно – розыскных мероприятий и мероприятиях предусмотренных главой 27 КоАП РФ, не предусмотрено законодательством.

При этом тот факт, что личные досмотры подсудимых, личный досмотр и досмотр автомашины Свидетель №1 производились в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции и главой 27 КоАП РФ, а не в соответствии с УПК РФ, не влечет признание результатов данных действий недопустимыми, так как на момент производства уголовное дело возбуждено не было и именно результаты указанных досмотров и произведенных физико - химических исследований по веществам обнаруженным у подсудимых и Свидетель №1 явились основанием для возбуждения настоящего уголовного дело, а иное означало бы возбуждение уголовных дел в отношении лиц без каких либо основания и законодательством не предусмотрено иного нормативного обоснования для принудительных действий в отношении лиц до возбуждения уголовного дела.

В связи с чем, суд считает, что у органа осуществлявшего оперативно – розыскную деятельность в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, не было законных повода и оснований предоставить результаты оперативно – розыскной деятельности органу следствия, а следствие принять решение о возбуждении уголовного дела ранее указанного времени, так как для принятия указанных решений необходимо было получить результаты физико - химических экспертных исследований по веществам обнаруженным у подсудимых, производство которых, с учетом их объема и характера, заняло объективно обоснованный период времени.

Согласно разъяснений указанных в пунктах 13 и 132 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.., следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.<адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Кроме того, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми указанных противоправных действий, направленных на сбыт наркотических средств в составе группы по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам, как на основании исследованных по делу доказательств, так и вышеуказанных разъяснений, а также разъяснений, содержащихся в пункте 151 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений

Судом установлено, что в обязанности подсудимых как членов преступной группы входило получить через тайник - закладку партию с наркотическими средствами, расфасовать, после чего с целью дальнейшей продажи, они должны были разложить полученные пакетики с наркотическими средствами в тайники - закладки и сообщить места их размещения куратору, с которым они знакомы лично не были и поддерживали связь через четь Интернет посредством мобильного телефона, что указывает на наличие между подсудимыми и неустановленным лицом предварительного сговора о сбыте данных веществ, распределении при этом между ними ролей, что образует в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Не вызывает сомнений, что подсудимые использовали при совершении ytjrjyxtyys[ преступлений информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»»), поскольку организация их деятельности по сбыту наркотических средств происходила исключительно посредством сети «Интернет», не контактируя лично с кураторами для общения с ними они использовали мобильные приложения, оплату получали посредством электронных платежей. При этом они были осведомлены о дистанционном способе передачи наркотических средств иными участниками группы и самим потребителям. А также подсудимыми непосредственно выполнена объективная сторона покушений на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием указанных сетей, поскольку место нахождения изъятых закладок, они сообщали посредством сети Интернет куратору, что подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, а также протоколом осмотра переписки членов преступной группы.

Кроме того, с учетом разъяснений законодательства изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции для каждого конкретного наркотического средства.

О наличии в действиях подсудимых при совершении ими сбытов наркотических средств и психотропных веществ наркотических средств, квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствуют масса наркотических средств и психотропных веществ, на сбыт которой был направлен умысел подсудимых, так на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N - метилэфедрон и его производные, 3 - (2, 2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой от 1 грамма до 200 грамма, составляют крупный размер, наркотическое средство 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, массой от 0,25 до 500 грамм, составляют крупный размер, наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и его производные, массой от 2,5 до 500 грамм, составляют крупный размер.

О прямом умысле со стороны подсудимых на покушения на сбыты наркотических средств и сбыт наркотического средства Свидетель №1, свидетельствует целенаправленность их действий, поведение до и после произошедшего, а так же сами факты хранения подсудимыми синтетических наркотических средств, состав которых исключает возможность их изготовления подсудимыми, что прямо свидетельствует о совершении ими инкриминируемых преступлений.

При этом с учетом сложившейся судебной практики, а так же разъяснений законодательства изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу закона, действия виновного лица, имеющего умысел на сбыт на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные статьей 2281 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им деяний.

Судом при квалификации действий подсудимых учитывается, то, что стороной обвинения в ходе судебного разбирательства формулировка обвинения, в соответствии со статьей 252 УПК РФ, изменена в части исключения из объема обвинения, обвинения подсудимых в покушении на сбыт наркотического средство a-pvp (производного N - метилэфедрона) массой 1,093 грамма, упакованного в полимерный сверток черного цвета, изъятого в электрораспределительном щите, расположенном справа от металлических ворот гаражного бокса № ГСК «Лесник», расположенного около <адрес> «Б» по <адрес> – Мансийска ХМАО – Югры и наркотического средства a - pvp (производного N - метилэфедрона) массой 1,095 грамма, упакованного в полимерный сверток черного цвета, изъятого с металлического уголка, приваренного на высоте 1,5 метров металлического столбика опоры шлагбаума, расположенного с правой стороны железнодорожного контейнера красного цвета, находящегося в конце ГСК «Лесник», расположенного около <адрес> «Б» по <адрес> – Мансийска ХМАО – Югры, (том 10 л.д. 193 – 200), при этом судом установлено, что указанное изменение не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, что соответствует требованиям части 2 статьи 252 УПК РФ и в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении подсудимых в части, в которой государственный обвинитель отказался от обвинения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24, и пунктом 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Однако, суд считает необходимым исключить из объема обвинения по сбыту наркотического средства Свидетель №1 квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 действуя в данном случае в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, использующим в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «Добрый Начальник» сбыли наркотическое средство Свидетель №1 и приходит к выводу, что в данном случае, в силу статьи 36 УК РФ имел место экцесс исполнителей в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотического средства Свидетель №1 При этом, не имеет значение кем конкретно из них наркотическое средство было передано Свидетель №1, поскольку умыслом одного лица охватывались действия другого лица. Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 имели наркотическое средство при себе для реализации совместного сбыта неопределенному кругу лиц и часть из него безвозмездно передали Свидетель №1, находясь в автомашине последнего.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по покушению на сбыт наркотических средств обнаруженных у подсудимых ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере, как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом Г части 4 статьи 2281 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по покушению на сбыт наркотических средств обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ массой 1,150 грамма, то есть в крупном размере, как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом Г части 4 статьи 2281 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по сбыту наркотических средств Свидетель №1 общей массой 3,509 грамма, то есть в крупном размере, как преступление, предусмотренное пунктом Г части 4 статьи 2281 УК РФ, то есть, незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО2 по покушению на сбыт наркотических средств обнаруженных у подсудимых ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере, как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом Г части 4 статьи 2281 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО2 по покушению на сбыт наркотических средств обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ массой 1,150 грамма, то есть в крупном размере, как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом Г части 4 статьи 2281 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО2 по сбыту наркотических средств Свидетель №1 общей массой 3,509 грамма, то есть в крупном размере, как преступление, предусмотренное пунктом Г части 4 статьи 2281 УК РФ, то есть, незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При доказанности вины и установления квалификации, подсудимые подлежат справедливому наказанию. Суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащим наказанию за совершенные преступления, поскольку в ходе производства по делу они вели себя адекватно, избрали линию своей защиты, которой придерживались в зависимости от складывающейся следственной и судебной обстановки, активно использовали предоставленные законом права и процессуальные возможности, адекватно отвечали на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкую категорию не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ и разъяснениями изложенными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает явку с повинной, способствование расследованию преступлений, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает молодой возраст подсудимого ФИО1 на момент совершения преступлений, состояние его здоровья, награждение его ведомственной наградой - медалью Министерства обороны РФ «За возвращение Крыма».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы, награжден ведомственной наградой МО РФ. Как следует из справки из учреждений здравоохранения подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ и разъяснениями изложенными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», способствование расследованию преступлений, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает молодой возраст подсудимого ФИО2 на момент совершения преступлений, состояние его здоровья, и тяжелое заболевание его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении ФИО2, судом учитывается, что по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Как следует из справки из учреждений здравоохранения подсудимый ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит.

Суд в отношении обоих подсудимых не признает отягчающим обстоятельством нахождение их в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как стороной обвинения, по настоящему делу, не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между опьянением и совершением подсудимыми преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных лиц и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, тяжесть ими содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что достижение в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО23 целей наказания, заключающихся в исправлении виновных лиц возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, соответственно полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания, на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

Поскольку совершенные преступления, отнесены к категории особо тяжких, то вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 531 УК РФ судом не обсуждается.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 неоконченных преступлений, характеризующих их данных, учитывая наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, а также, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 34, 35, 36, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами уголовного наказания», при определении размера наказания, полагает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, при совпадении в данном случае нижнего и верхнего пределов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 2281 УК РФ, влечет назначение наказания ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ. Однако, в данном случае, установленные по делу фактические обстоятельства, сведения о личности подсудимых и совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к оконченным особо тяжким преступлениям.

При этом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Ханты – Мансийского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, но в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не могут учитываться судом для признания рецидива преступления, поскольку наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, являлось условным и не отменялось, а дополнительное наказание в неисполненной части, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, а приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признан виновным и осужден за преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии частью 5 статьи 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение которого ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ханты - Мансийским районным судом ХМАО - Югры с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, совершено ДД.ММ.ГГГГ, до совершения инкриминируемых по настоящему уголовному делу преступлений, то в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых подлежит оставлению без изменения.

Согласно протоколов задержания ФИО1 и ФИО2 подсудимые были задержаны, в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, но в судебном заседании достоверно установлено, что фактическое задержание подсудимых было осуществлено в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном КоАП РФ, но поскольку их действия в дальнейшем квалифицированы как уголовные преступления, то срок задержания обоих подсудимых следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотические средства, срезы ногтевых пластин, образцами ДНК подсудимых и Свидетель №1, волос изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, банковскую карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» (том 3 л.д. 150, 154, том 4 л.д. 164), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить силами МО МВД России «Ханты - Мансийский», при этом отсрочить исполнения приговора в части наркотических средств, до разрешения судьбы выделенного уголовного дела, в связи, с чем указанные наркотические средства и психотропные вещества оставить на хранении в МО МВД России «Ханты – Мансийский» до разрешения судьбы выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Вещественные доказательства – документы с результатами оперативно – розыскной деятельности в отношении подсудимых, банковскую информацию и информацию организаций связи с дисками и выписками, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 40 – 102, том 2 л.д. 217 – 218, 237 – 238, 248 – 249, том 3 л.д. 6-8, 80 – 90, 115 – 116, 124), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Вещественные доказательства – мобильные телефонами марки «Honor» в корпусе черного цвета, imei 1:№, imei 2: №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» IMSI №, марки «Samsung» в корпусе белого цвета imei 1: №/01, imei 2: №/01 без сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, марки «Meizu» в корпусе белого цвета, imei 1:№, imei 2: №, с сим-картой сотового оператора «Yota» IMSI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, марки «Sony XPeria» IMEI № с сим картой оператора «МТС» IMSI 89№, марки «iPhone» IMEI №, с сим-картой оператора «Tele 2» IMSI 89№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты - Мансийский» (том 3 л.д. 150), конфисковать, в соответствии с п.п. Б, Г. ч. 1 ст. 1041 УК РФ, в доход государства.

В связи с тем, что подсудимые обвинялись в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет лишения свободы, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ влечет обязательное участие защитника как в период предварительного расследования, так и в суде, то процессуальные издержки за услуги защитников взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 2281, п. «Г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание, в соответствии со статьей 64 УК РФ,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

за совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 определить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным в соответствии с приговором Ханты – Мансийского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть период отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по приговору Ханты - Мансийского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания отбытый срок по приговору Ханты - Мансийского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 2281, п. «Г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание, в соответствии со статьей 64 УК РФ,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

за совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания лица под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть период отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по приговору Ханты - Мансийского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 1) наркотические средства, срезы ногтевых пластин, образцы ДНК, волос, коробку из под телефона, кассовый чек, банковскую карту, уничтожить силами МО МВД России «Ханты - Мансийский», при этом отсрочить исполнения приговора в части наркотических средств, до разрешения судьбы выделенного уголовного дела, в связи, с чем указанные наркотические средства оставить на хранении в МО МВД России «Ханты – Мансийский» до разрешения судьбы выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; 2) документы с результатами оперативно – розыскной деятельности в отношении подсудимых, банковскую информацию и информацию организаций связи с дисками и выписками, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела; 3) мобильные телефоны конфисковать, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Суд ХМАО - Югры через Ханты - Мансийский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденных, осужденные имеют право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко