Приговор № 1-9/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

с участием

государственного обвинителя пом. прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 13 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2016 года около 05 часов 00 минут, ФИО2 находясь около дома <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствие хозяев дома, а также, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, понимая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение иконы <данные изъяты>, которая согласно экспертного заключения от 09 декабря 2016 года, является культурной ценностью, стоимостью 7 000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник адвокат Евсин В.Ф.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании, которая оставила его на усмотрение суда.

ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2210 от 21 ноября 2016 года, ФИО2 <данные изъяты> поэтому он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он <данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 161-162).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд <данные изъяты> признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 марта 2017 года, засчитав время содержания под стражей до постановления приговора в период с 13 октября 2016 года по 14 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: икону <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> возвратить ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07 июня 2017 года приговор Заокского районного суда Тульской области от 15 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО2 изменен - снижен ему срок наказания до 9 месяцев лишения свободы.