Приговор № 1-87/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Шахова Д.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Лемеховой Н.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Веселовой Н.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населённом пункте по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого;

и
ФИО13, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населённом пункте по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО13 совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 01 июля 2018 года до 11 часов 21 июля 2018 года ФИО13 находился в гостях у ФИО12 по адресу: <адрес>, где в ходе беседы рассказал тому о находящемся на территории ООО «Хромцовский карьер» у с. Хромцово Фурмановского района Ивановской области экскаваторе-амфибии марки SWEA 220, заводской номер <№>, регистрационный номер <№>, 2010 года выпуска, принадлежащем предприятию «Управление механизации 115» /далее – ЧУПСП «Управление механизации 115», ЧУПСП, Предприятие/. В это время у ФИО12 на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества – металлических изделий с данного экскаватора, с целью реализации задуманного, он предложил ФИО13 совершить данную кражу совместно, заинтересовав того разделом полученных в результате хищения и сдачи изделий в пункт приёма металла денег поровну. ФИО13 согласился с предложением ФИО12, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, без распределения преступных ролей, договорившись действовать на месте преступления в соответствии со складывающейся обстановкой.

Реализуя задуманное, 21 июля 2018 года в период с 11 до 22 часов ФИО12 и ФИО13 на автомашине ВАЗ 21099 <данные изъяты> прибыли на вышеуказанную территорию ООО «Хромцовский карьер», прошли к упомянутому оставленному без охраны экскаватору, осмотрели прилегающую к нему территорию, обнаружили и решили похитить часть гусеничного трака, лежавшую на земле рядом с экскаватором, а также демонтировать с его гусениц металлические траки в количестве 12 штук. Убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО12 и ФИО13 при помощи обнаруженных на месте гаечного ключа и фрагментов труб совместными усилиями, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, демонтировали с гусениц экскаватора 12 траков и тайно перенесли их, а также обнаруженную часть гусеничного трака к своему автомобилю, погрузили их в салон, после чего покинули место преступления, похитив указанное имущество, общей массой 452 кг. На указанной автомашине ФИО12 и ФИО13 проследовали на территорию г. Фурманов с целью последующей сдачи похищенного в пункт приёма лома чёрного металла, однако, в 22 часа 21 июля 2018 года были задержаны у <...> сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району и доставлены в отдел полиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от воли ФИО12 и ФИО13 обстоятельствам.

В случае доведения совместных преступных действий до конца, ФИО12 и ФИО13 похитили бы указанные металлические изделия – 12 гусеничных траков стоимостью 17007,7 рублей каждый и часть такого трака стоимостью по цене лома чёрного металла 193,2 рубля, а всего на общую сумму 204285 рублей 60 копеек, чем причинили бы имущественный ущерб ЧУПСП в указанном размере.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что с представителем потерпевшего достигнуто примирение, ему принесены извинения, похищенное перемещено к месту преступления, в отношении экскаватора по согласованию с собственником приняты меры сохранности.

Из оглашённого судом протокола проверки показаний ФИО12 на месте следует, что в ходе следственного действия он указал на д. <№> по <адрес>, где они с ФИО13 совместно решили съездить на территорию Хромцовского карьера с целью выяснения возможности хищения чего-либо с экскаватора-амфибии; на территории самого Хромцовского карьера ФИО12 указал место, где они оставили автомашину – перед постом КПП, а также в самом карьере указал на экскаватор-амфибию, с которого он и ФИО13 21 июля 2018 года с 14 до 22 часов совместно похитили металлические траки: 12 – сняли с экскаватора, часть трака – обнаружили неподалёку на земле, данные предметы они погрузили в свой автомобиль ВАЗ и проследовали в г. Фурманов, намереваясь сдать их в пункт приёма металлолома, однако, были задержаны сотрудниками ДПС /Т. 1, л.д. 119-121/.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО12 сообщил сведения, в целом аналогичные его показаниям, данным в ходе их проверки на месте, при этом дополнительно указал, что 17 или 18 июля 2018 года к нему домой по адресу: <адрес> пришёл ФИО13 и рассказал, что на территории ООО «Хромцовский карьер» находится брошенный экскаватор, а он, ФИО12, предложил ему украсть с этого экскаватора какие-нибудь металлические изделия и сдать их в пункт приёма металла за деньги. ФИО13 с его предложением согласился, но точный день преступления они не оговаривали. Он понимал, что экскаватор кому-то принадлежит и у него нет разрешения забирать с него что-либо. 21 июля 2018 года примерно в 11 часов он находился у себя дома вместе с ФИО13, предложил ему съездить к экскаватору с целью хищения с него металлических изделий, тот согласился и на автомашине ВАЗ 21099 <данные изъяты> они в период с 14 до 22 часов того же дня проследовали на территорию Хромцовского карьера, где будучи незамеченными, прошли к экскаватору-амфибии, осмотрели его и решили похитить при помощи найденных там же обломков металлических труб и гаечного ключа траки с гусениц, всего демонтировали 12 траков и перетащили их в салон машины, туда же переместили часть трака гусеницы, обнаруженную возле экскаватора. На автомашине они проследовали в г. Фурманов, чтобы сдать похищенное в пункт приёма металла, однако у <...> были остановлены сотрудниками ГИБДД, которым не смогли объяснить происхождение указанных траков, в связи с чем были доставлены в ОМВД. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается /Т. 1, л.д. 139-140/.

Данные показания подсудимый в судебном разбирательстве подтвердил.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что примирился с представителем потерпевшего путём принесения извинений, возвращения похищенного имущества к экскаватору, а также путём обеспечения сохранности экскаватора.

В ходе проверки показаний на месте ФИО13 указал, что 21 июля 2018 года он около 11 часов находился у ФИО12 дома по адресу: <адрес>, где тот предложил ему съездить в Хромцовский карьер, чтобы посмотреть какие детали можно похитить со стоящего там экскаватора, с данным предложением он согласился и на автомобиле ВАЗ 21099 они проследовали в карьер, где демонтировали траки с экскаватора при помощи гаечного ключа и двух обломков труб 21 июля 2018 года в период до 22 часов, погрузили их в машину, чтобы сдать металлолом. В ходе следственного действия ФИО13 указал дом ФИО12, место в хромцовском карьере, где они демонтировали траки экскаватора-амфибии. Пояснил, что до пункта приёма металла они с ФИО12 не добрались, поскольку были задержаны сотрудниками полиции /Т. 1, л.д. 123-127/.

Из оглашённых судом показаний ФИО13, данных им в качестве обвиняемого, следует, что они по своему содержанию аналогичны сведениям, изложенным в протоколе проверки его показаний на месте, а также показаниям ФИО12 в качестве обвиняемого, при этом, дополнительно ФИО13 сообщал, что хищение деталей экскаватора с последующей сдачей их в пункт приёма металла ему предложил совершить ФИО12 21 июля 2018 года около 11 часов, он с этим предложением согласился /Т. 1, л.д. 149-150/.

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В судебном заседании исследованы показания представителя потерпевшего ФИО1 в которых тот на стадии предварительного расследования сообщил, что является директором ЧУПСП «Управление механизации 115», находящегося в Республике Беларусь. С ООО «Хромцовский карьер» был заключён договор на разработку грунта экскаватором-амфибией и соответствующий экскаватор SWEA 220, регистрационный номер <№>, заводской <№> был доставлен на территорию Хромцовского карьера в Фурмановском районе Ивановской области, где до октября 2017 года выполнялись необходимые работы. С декабря 2017 года срок договора по охране экскаватора истёк, но с места разработки он вывезен не был, дополнительных мер к его охране не принималось. В июле 2018 года от начальника службы безопасности карьера ему стадо известно, что сотрудники полиции задержали похитителей имущества с экскаватора. По его поручению работник предприятия – ФИО2 съездил к месту происшествия и убедился, что экскаватор повреждён, после чего обратился в органы полиции. Сам он прибыл и осмотрел экскаватор только 18 сентября 2018 года, обнаружил, что на гусеницах отсутствуют траки, выбиты стёкла в кабине, имеются иные повреждения. В ходе расследования дела стало известно о причастности к хищению 12,5 гусеничных траков ФИО12 и ФИО13 Им, ФИО1, была представлена справка о стоимости одного трака в сумме 17000 российских рублей, а с учётом курса валют по состоянию на 21 июля 2018 года, стоимость одного трака составляет 17007,7 российский рублей /Т. 1, л.д. 45-46/.

В соответствии с бухгалтерской справкой ЧУПСП «Управление механизации 115» за <№> от 14 сентября 2018 года, по состоянию на 21 июля 2018 года остаточная /балансовая/ стоимость экскаватора-амфибии SWEA 220, находящегося по адресу: Ивановская область, Фурмановский району, с. Хромцово, ООО «Хромцовский карьер» составляет 203167,33 BYN, что по курсу НБРБ на 21 июля 2018 года эквивалентно 6453650 российским рублям, стоимость одного трака составляет 535,18 BYN или, по курсу НБРБ на 21 июля 2018 года – 17000 российских рублей /Т. 1, л.д. 68/.

Свидетель – ИДПС ФИО3 суду пояснил, что в вечернее время – около 22 часов в один из дней июля-августа 2018 года в ходе патрулирования ул. Октябрьская г. Фурманов, у д. 13 им и ИДПС ФИО4 был замечен автомобиль ВАЗ 21099 с числовым обозначением номера «<№>» и с тонированным остеклением. Автомобиль был остановлен, за его рулём находился ФИО12, в отношении него было начато производство об административном правонарушении в связи с тонировкой передних стёкол. Сам автомобиль вызвал подозрения – был «просевший». Когда было предложено открыть его двери, обнаружилось, что в задней его части складированы металлические траки от гусениц. На вопрос о происхождении данного имущества ФИО12 сообщил, что оно перевозится с огорода его бабушки из с. Хромцово в пункт приёма чёрного металла. Для дальнейшего разбирательства автомобиль был перемещён к отделу полиции.

Допрошенный судом свидетель - ИДПС ФИО4 дал суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнительно сообщив, что вместе с ФИО12 в салоне автомашины находился ФИО13

Свидетель ФИО5 показал, что является номинальным собственником автомашины ВАЗ 21099, <данные изъяты>, на которой были задержаны ФИО12 и ФИО13, фактическим собственником машины был последний, он же, ФИО5, является таковым только по документам.

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО6 следует, что ему от начальника охраны ООО «Скиф» ФИО7 стало известно о задержании сотрудниками полиции двоих молодых людей с траками от гусениц экскаватора, ФИО7 установил, что эти траки ранее были установлены на экскаваторе, расположенном на территории ООО «Хромцовский карьер». В связи с этой информацией он, ФИО6, сообщил о случившемся владельцу экскаватора – ФИО1 Экскаватор находился без охраны с 01 января 2018 года в связи с окончанием срока действия договора подряда /Т. 1, л.д. 77/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он работает приёмщиком в пункте приёма металла в г. Фурманов. В июле 2018 года в дневное время к нему обратились сотрудники полиции с двумя молодыми людьми, они привезли в машине металлические изделия прямоугольной формы, попросили взвесить их, при этом следователь разъяснила присутствующим процедуру взвешивания. Он просьбу сотрудников полиции удовлетворил, взвесил металлические изделия, а следователь заполнила акт взвешивания, в котором все участники расписались /Т. 1, л.д. 78/.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является матерью подсудимого ФИО12, тот переживает в связи с содеянным, сожалеет. <данные изъяты>.

Судом исследованы материалы уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года, объектом осмотра являлся участок местности в районе «Спасский» Хромцовского карьера Фурмановского района Ивановской области, обозначенный при въезде табличкой: «Внимание! Особо опасный объект. Гидросооружение. Посторонним проход и проезд запрещён». Объект охраняется вооружённой охраной». При осмотре на песчаной насыпи с краю проезжей части обнаружен след подошвы обуви, в 32 см. от песчаной насыпи обнаружен след протектора шины. Обнаруженные следы зафиксированы при помощи масштабной фотосъёмки /Т. 1, л.д. 10-13/.

В соответствии с заключением эксперта <№> от 30 августа 2018 года, представленный на исследование след стопы левой ноги для идентификации не пригоден, решить вопрос о пригодности следа участка подошвы обуви возможно только при наличии конкретной обуви /Т. 1, л.д. 85/.

Из протокола осмотра 21 июля 2018 года автомашины ВАЗ 21099 <данные изъяты>, находящейся у <...> следует, что в её салоне – на задних сиденьях и в багажнике находятся 12,5 металлических изделий прямоугольной формы, идентичные друг другу. Автомобиль с содержимым, а также 3 ключа и брелок изъяты в ходе осмотра /Т. 1, л.д. 6-9/.

Как следует из заключения эксперта <№> от 30 августа 2018 года, рельефный рисунок, отобразившийся в следе участка протектора шины, представленный на итсследование на фотографии № 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года, и рельефные рисунки протекторов шин колёс, установленных на автомобиль ВАЗ 21099 <данные изъяты>, имеют одну размерно-групповую принадлежность /Т. 1, л.д. 94-95/.

В ходе осмотра 22 июля 2018 года с участием ФИО13 и ФИО12 места происшествия – участка местности на территории Хромцовского карьера Фурмановского района Ивановской области, установлено, что объектом осмотра является участок «Спасский» карьера, на котором расположен экскаватор-амфибия чёрно-жёлтого цвета, имеющий буквенные обозначения «SINOWAY», «SWEA 220». Часть траков на гусеницах экскаватора отсутствует. При осмотре экскаватора обнаружены и изъяты гаечный ключ и два фрагмента металлических труб. На расстоянии 31 см от гусеницы экскаватора на грунте обнаружен след левой ноги, который зафиксирован масштабной фотосъёмкой /Т. 1, л.д. 14-19/. Аналогичные сведения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия 25 июля 2018 года с участием ФИО10, при этом, отмечено, что экскаватор имеет и иные повреждения /Т. 1, л.д. 20-23/.

Согласно акту взвешивания от 22 июля 2018 года, масса каждого металлического изделия прямоугольной формы /трака/ составила 36,5 кг, масса части такого изделия составила 14 килограмм, общая масса изделий составила 452 кг /Т. 1, л.д. 24/.

В соответствии со справкой ООО «Метэкс» по состоянию на 21 июля 2018 года стоимость одного килограмма лома чёрного металла составляла 13,8 рублей /Т. 1, л.д. 41/.

В соответствии с уставом частного унитарного производственно-строительного предприятия «Управление механизации 115», и решениями от 15 и 22 июня 2011 года директора предприятия, оно учреждено ФИО11 в Республике Беларусь, с целью извлечения прибыли при осуществлении строительства водных сооружений, директором назначен ФИО1 /Т. 1, л.д. 53-56, 57, 58/. Приказом от 22 июня 2011 года ФИО1 принят на работу в качестве директора и с ним заключён трудовой договор /Т. 1, л.д. 59, 61-62/.

Согласно изменению <№> /от 20 февраля 2013 года/ в устав ЧУПСП, денежный вклад в уставный фонд предприятия составляет экскаватор амфибия SWEA 220 2010 г.в., стоимостью 2216000000 белорусских рублей /Т. 1, л.д. 60/.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно и свидетельством о годности к плаванию, экскаватор-амфибия SWEA 220 регистрационный номер <№>, заводской номер <№>, принадлежит ЧУПСП «Управление механизации 115» на праве хозяйственного ведения /Т. 1, л.д. 63, 64-67/.

Согласно письму от 29 декабря 2017 года, ООО «Хромцовский карьер» уведомило ФИО1 о прекращении с 31 декабря 2017 года обязанности выполнения п. 3.2.4 договора подряда <№> от 11 августа 2017 года, связанной с охраной экскаватора предприятия «Управление механизации 115» /Т. 1, л. д. 69/.

В соответствии с официальным курсом валют на 21 июля 2018 года, установленным Центральным банком РФ, стоимость 1 белорусского рубля /BYN/ составила 31,7794 российских рублей /Т. 1, л.д. 71/.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 21099 <данные изъяты> осмотрен, установлено, что в его багажнике и салоне находятся 12 металлических изделий прямоугольной формы, имеющие размеры 155 см в длину и 12 см в ширину, с креплениями длиной 22 см, а также имеется фрагмент такого изделия длиной 75 см без креплений; также осмотрены: - три ключа с брелком чёрного цвета от указанного автомобиля; - гаечный ключ длиной 30 см, шириной 3 см, размерами 32 на 36, и два фрагмента металлических труб длиной 52,6 и 38,2 см, диаметром 3,5 и 2,5 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года; масштабные фотоснимки №№ 4 и 5 к протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года и фотоснимок № 10 со следом стопы /Т. 1, л.д. 99-100/. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, при этом автомашина с комплектом из трёх ключей и брелка выдана ФИО13; металлические изделия переданы представителю потерпевшего ФИО1; фотоснимки, гаечный ключ, два фрагмента металлических труб постановлено хранить при деле /Т. 1, л.д. 101, 102, 103, 104/.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относящимися к существу предъявленного подсудимым обвинения, за исключением рапортов сотрудников полиции /Т. 1, л.д. 3, 4/, учитывая, что данные документы к доказательствам, по смыслу положений ст. 74 УПК РФ, не относятся, в силу чего, исключаются судом из системы доказательств, согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства суд оценивает как достоверные, учитывая, что они не обнаруживают существенных противоречий и расхождений, соотносятся друг с другом, детально воссоздавая картину совершённого преступления.

Отдельные расхождения в оценке имущества, содержащиеся в показаниях представителя потерпевшего ФИО1 и справке ЧУПСП, суд связывает с различиями курсов валют, установленных банками России и Беларуси. Размер ущерба судом определяется исходя из стоимости трака, приведённой в справке ЧУПСП в белорусских рублях, с учётом курса валют, установленного Центробанком РФ на 21 июля 2018 года – 31,7794 российских рублей за 1 рубль белорусский.

Таким образом, оценивая вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминированного им преступления.

Государственный обвинитель, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, предложил уточнить предъявленное подсудимым обвинение путём снижения размера возможного ущерба до 204285,6 рублей, обосновав свою позицию тем, что стоимость части трака массой 14 кг недопустимо оценивать в половину стоимости целого изделия, в рассматриваемом случае её цена должна определяться исходя из стоимости лома чёрного металла на соответствующую дату – т.е. в 13 рублей 80 копеек т.е. в размере 193 рублей 20 копеек. Стороны возражений по данному поводу не высказали. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, учитывая, что часть трака не является самостоятельным изделием и рассчитывать его стоимость путём деления цены целого изделия неприемлемо. Суд также принимает во внимание, что установленные в ходе осмотра и взвешивания параметры части трака, указывают на то, что она не является половиной целого, поскольку имеет массу 14 кг при массе целого трака 36,5 кг, а также длину – 75 см при длине целого трака 155 см. С учётом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд вносит соответствующие изменения в формулировку предъявленного подсудимым обвинения как относительно описания фрагмента трака, так и относительно размера ущерба.

Действия подсудимых ФИО12 и ФИО13 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что они, по предложению ФИО12, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное совместное хищение чужого имущества – деталей экскаватора-амфибии, реализуя задуманное, они вместе прибыли к месту его нахождения – в Хромцовский карьер 21 июля 2018 года, где в интервал времени с 11 до 22 часов, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно демонтировали 12 траков с гусениц экскаватора и погрузили их в автомобиль, куда также поместили обнаруженную на месте преступления часть трака, намереваясь похищаемое имущество сдать в пункт приёма металла с целью получения денег, однако, действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них причинам – в силу задержания их с похищаемым имуществом сотрудниками полиции при следовании от места совершения преступления. В случае доведения преступных действий до конца и хищения указанного имущества, подсудимыми ЧУПСП «Управление механизации 115» мог быть причинён имущественный ущерб на сумму 204285,6 рублей.

Указание стороны защиты на отсутствие охраны экскаватора и наличие на нём иных повреждений является обоснованным, однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, учитывая наличие у данной вещи хозяина и расположение её в месте своего предназначения – закрытой территории карьера ООО «Хромцовский карьер». В связи с изложенным, оснований для вывода о заблуждении подсудимых относительно статуса экскаватора, как бесхозной вещи, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО12 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим /Т. 1, л.д. 159/, <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 157-158, 194/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 162, 164/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 166/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 174-177, 191, 192/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 180/. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления /Т. 1, л.д. 10-13, 14-19, 24, 119-121, 139-140/, его действия по заглаживанию вреда потерпевшей стороне, не что указывает соответствующее письмо представителя потерпевшего; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, достижение с потерпевшей стороной фактического примирения и наличие у подсудимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО14, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с производством из заработной платы удержаний в доход государства, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Принимая во внимание назначение подсудимому не наиболее строгого вида наказания, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

Не усматривается судом оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, исходя из вышеприведённых фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности; при этом судом отмечается, что назначение наказания условно в рассматриваемой ситуации не будет в достаточной степени обеспечивать достижение целей уголовного наказания, закреплённых ст. 43 УК РФ, в особенности исправления осуждённого.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО12 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

ФИО13 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение умышленного преступления средней тяжести /Т. 1, л.д. 160/, <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 154-156, 194/, <данные изъяты>. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 163, 164/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 166/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 172/. Из показаний свидетеля ФИО5 и пояснений самого подсудимого, следует, что использовавшийся для совершения преступления автомобиль принадлежит ФИО13, согласно справке органов ГИБДД, <данные изъяты>; сам ФИО13 суду объяснил это тем, что <данные изъяты>. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 179/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления /Т. 1, л.д. 14-19, 24, 123-127, 149-150/, его действия по заглаживанию вреда потерпевшей стороне, о чём свидетельствует содержание соответствующего письма представителя потерпевшего; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, достижение с потерпевшей стороной фактического примирения и наличие у подсудимого несовершеннолетнего брата, которого он содержит материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО13, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с производством из заработной платы удержаний в доход государства, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Принимая во внимание назначение подсудимому не наиболее строгого вида наказания, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

Не усматривается судом оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, исходя из вышеприведённых фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности; при этом судом отмечается, что назначение наказания условно в рассматриваемой ситуации не будет в достаточной степени обеспечивать достижение целей уголовного наказания, закреплённых ст. 43 УК РФ, в частности – исправления осуждённого ФИО13

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО13 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

Вопросы распределения процессуальных издержек разрешены отдельными постановлениями суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующим выводам:

- автомашина ВАЗ 21099 <данные изъяты> с комплектом из трёх ключей и брелка подлежит оставлению во владении ФИО13;

- металлические изделия – 12 целых траков и фрагмент трака – подлежат оставлению во владении представителю потерпевшего ФИО1;

- фотоснимки – подлежат хранению при деле;

- гаечный ключ, два фрагмента металлических труб – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 и ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО12 и ФИО13 оставить без изменения – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ 21099 <данные изъяты> с комплектом из трёх ключей и брелка – оставить во владении ФИО13;

- металлические изделия – 12 целых траков и фрагмент трака – оставить во владении представителя потерпевшего ФИО1;

- фотоснимки – хранить при деле;

- гаечный ключ, два фрагмента металлических труб – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин