Решение № 2-782/2018 2-782/2018~М-162/2018 М-162/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-782/2018

Дело № 2-782/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что на основании трудового договора, он, с 19 октября 2011 года по 08 августа 2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, где работал в должности столяра.

08 августа 2017 года он был уволен с предприятия на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с августа 2016 года по октябрь 2016 года и с марта 2017 года по август 2017 года работодатель не выплачивал ему заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 168224 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе справкой выданной АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций».

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит взыскать с АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в свою пользу задолженность по заработной плате за август 2016 года – 27073 руб. 28 коп., сентябрь 2016 года – 26484 руб. 98 коп., октябрь 2016 года – 24105 руб. 54 коп., март 2017 года – 7036 руб. 62 коп., апрель 2017 года – 7848 руб. 66 коп., май 2017 года – 6891 руб. 12 коп., июнь 2017 года – 5701 руб. 01 коп., июль 2017 года – 9322 руб. 62 коп., август 2017 года – 53760 руб. 36 коп., а всего 168224 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. В установленные судом сроки ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым последним признаются заявленные истцом исковые требования в сумме 168224 руб. 19 коп.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованной судом трудовой книжки, ФИО1 с 19 октября 2011 года по 08 августа 2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, где работал в должности столяра.

08 августа 2017 года ФИО1 был уволен с предприятия на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют по исполнении истцом трудовых обязанностей в АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций».

Согласно справки АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» следует, что организация имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 за период: август 2016 года – 27073 руб. 28 коп., сентябрь 2016 года – 26484 руб. 98 коп., октябрь 2016 года – 24105 руб. 54 коп., март 2017 года – 7036 руб. 62 коп., апрель 2017 года – 7848 руб. 66 коп., май 2017 года – 6891 руб. 12 коп., июнь 2017 года – 5701 руб. 01 коп., июль 2017 года – 9322 руб. 62 коп., август 2017 года – 53760 руб. 36 коп., а всего 168224 руб. 19 коп.

Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности по начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной плате в общем размере 168224 руб. 19 коп., что также подтверждается представленным стороной ответчика отзывом на исковое заявление и приложенной справкой о наличии задолженности.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности осуществляется в соответствии с федеральным законами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Требования данной статьи являются императивными, то есть обязательным для исполнения работодателем. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

Так, из положений п. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 135, ч. 1, 3 и 5 ст. 136 ТК РФ, постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика – работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере.Доказательств выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате за период его работы указанный в иске с августа 2016 года по октябрь 2016 года и с марта 2017 года по август 2017 года, в частности за период начисленной, но не выплаченной заработной платы на момент обращения истца с иском в суд, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Определяя конкретный размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходит из того, что взысканию подлежит заработная плата без вычета налогов при исчислении размера заработной платы, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством.

Обстоятельством фактического признания ответчиком имеющей место задолженности по подлежащей выплате ФИО1 заработной платы в размере 168224 руб. 19 коп. является справка АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», подписанная главным бухгалтером ФИО2 и генеральным директором ФИО3 от 26 января 2018 года, согласно которой ФИО1 не выплачена заработная плата за периоды: август 2016 года – 27073 руб. 28 коп., сентябрь 2016 года – 26484 руб. 98 коп., октябрь 2016 года – 24105 руб. 54 коп., март 2017 года – 7036 руб. 62 коп., апрель 2017 года – 7848 руб. 66 коп., май 2017 года – 6891 руб. 12 коп., июнь 2017 года – 5701 руб. 01 коп., июль 2017 года – 9322 руб. 62 коп., август 2017 года – 53760 руб. 36 коп., а всего 168224 руб. 19 коп.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, налоги удерживаются налоговым агентом и перечисляются в соответствующий бюджет при выплате денежных сумм (ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в ущерб обществу, в частности как возможно выраженной в отсутствии его на работе либо не неисполнением обязанностей, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 денежных средств в виде невыплаченной заработной платы, суд исходит также из положений статьи 12 ГПК РФ, определяющей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 с обращением решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Ответчиком АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» доказательств освобождения общества от оплаты государственной пошлины, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4564 руб. 48 коп. за требования имущественного характера подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 168224 руб. 19 коп., из которых: за август 2016 года – 27073 руб. 28 коп., за сентябрь 2016 года – 26484 руб. 98 коп., за октябрь 2016 года – 24105 руб. 54 коп., за март 2017 года – 7036 руб. 62 коп., за апрель 2017 года – 7848 руб. 66 коп., за май 2017 года – 6891 руб. 12 коп., за июнь 2017 года – 5701 руб. 01 коп., за июль 2017 года – 9322 руб. 62 коп., за август 2017 года – 53760 руб. 36 коп., а всего 168224 руб. 19 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев в размере 68783 руб. 99 коп., из которых: за июнь 2017 года – 5701 руб. 01 коп., за июль 2017 года – 9322 руб. 62 коп., за август 2017 года – 53760 руб. 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход государства государственную пошлину в размере 4564 руб. 48 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья А.Н. Кожахин