Приговор № 1-491/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-491/2018

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е. Е.,

<данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката: представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена) к лишению свободы на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ УН-<адрес> России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-<адрес> России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов ФИО2 находясь в подъезде № <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдают и, понимая преступность своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к ранее незнакомому Потерпевший №1 и на лестничной площадке между вторым и третьи этажом, выхватил из его руки сотовый телефон «Alcatel», сенсорный, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3190 рублей, с сим-картой «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющей, сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО2 из внутреннего кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, похитил денежные средства в размере 510 рублей и складной нож, материальной ценности не представляющий, тем самым открыто умышленно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО2 находясь в лифтовой кабине подъезда № <адрес>, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдают и, понимая преступность своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки <данные изъяты> Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung SM-A520F/DS», сенсорный, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 21000 рублей, с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, с силиконовым чехлом, стоимостью 400 рублей, тем самым открыто умышленно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему своими действиями материальный ущерб на сумму 21400 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на дознании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, Потерпевшие №1,2, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты><данные изъяты> гражданских исков в полном объёме, намерение возместить имущественный ущерб, причинённый преступлением, Потерпевшим №1,2.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ судом не установлены.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учётом степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО1 о возмещении причинённого ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с предъявленным обвинением ФИО2 на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, который исковые требования признал в полном объёме.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-<адрес>

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 21400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ копию коробки из-под сотового телефона Samsung № белого цвета – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; сотовый телефон Nokia №, находящиеся в камере хранения отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев