Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2018 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский стандарт» обратился к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219321,19 руб., а также понесенных судебных расходов в сумме 5393,21 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена оферта на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила об открытии банковского счета, выпуске на ее имя банковской карты «Русский стандарт», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив лимит и осуществляя кредитование. Во исполнение заявления Банк акцептовал оферту и открыл Ответчику счет №, то есть Договор о карте был заключен. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако в течение срока действия карты ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку в размере 219321,19 руб., что являлось полной суммой задолженности ответчика перед Банком, однако эти денежные средства также не были размещены. В настоящий момент задолженность по договору по Карте составляет 219321,19 руб., в том числе 181505,29 руб.– сумма основного долга, 34065,90 руб. – сумма процентов по кредиту, 3500,00 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов, 250,00 рублей- сумма плат и комиссий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал. Истцом суду представлены пояснения на возражения ФИО1 на исковые требования, в которых представитель истца указал, что срок исковой давности начал течь для истца со дня, когда ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита в срок указанный в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности начал течь с 14.07.2015г. и должен был окончиться ДД.ММ.ГГГГ. Однако этот срок продлевается ввиду того, что банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа прервало срок исковой давности на 35 (ст.204 ГК РФ) и он должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд не был пропущен. Внесение изменений в Тарифный план ТП 57/2 Приказом Банка № от 30.07.2014г., введенным действие с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, соответствовало принципу свободы договора (ст.ст.421 ГК РФ), Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.450 ГК РФ, было предусмотрено Условиями (п.10.12). ФИО1, после изменения Тарифа, продолжала пользоваться кредитом, будучи уведомленной о данном изменении, правом расторгнуть кредитный договор не воспользовалась, тем самым выразив согласие на пользование кредитом на измененных условиях. В оспариваемый ответчиком период неустойка не начислялась, заключенный с ответчиком договор является смешанными договором (п.3 ст.421 ГК РФ) обязательства по уплате комиссий за оказанные услуги и неустойки, процентов за пользование кредитом имеют разную правовую природу, разные моменты исполнения, поэтому доводы о нарушении банком требований ст.319 ГК РФ являются необоснованными. По мнению представителя истца, кредитный договор не является договором присоединения, т.к. ответчик не был лишен возможности повлиять на его содержание, обратившись к банку с соответствующей офертой. Разработка типовых форм Условий и Тарифов обусловлена тем, что клиенты банка не обладают соответствующим познаниями в области кредитования, а договор заключается только в случаях, когда клиент обращается с соответствующим заявлением (офертой) в целях заключения договора. По мнению истца, ответчиком также пропущен срок исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительным, т.к. договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала в полном объеме, мотивировав тем, что в соответствии с п.10.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», банк вправе вносить изменения в Тарифы и Условия, в том числе в тарифный план. Однако данное условие кредитного договора не соответствует действующему законодательству, т.к. нарушает права гражданина-потребителя банковских услуг, который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите его прав, в том числе путем ограничения принципа свободы договора для банков. Включение в договор подобного условия ущемляет права ФИО1, как гражданина-потребителя банковских услуг, а в данном случае признаваемая Конституцией РФ свобода договора не может быть абсолютной. ФИО1 была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора, т.к. данный договор является договором присоединения (ст.428 ГК РФ), при разработке банком его проекта был нарушен баланс интересов сторон в пользу банка. Поэтому условия договора, касающиеся возможности изменения банком тарифов и процентных ставок по кредиту нарушают права ФИО1. По мнению ФИО1, внесение банком в одностороннем порядке в тарифный план ТП 57/2 с ДД.ММ.ГГГГ. изменений, в соответствии с которыми с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей, не должно приниматься во внимание при производстве расчетов задолженности по кредитному договору гражданина-потребителя. По мнению ФИО1, истцом не доказан размер взыскиваемых сумм, указанных им в расчете, как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, а также санкций. ФИО1 полагает, что истцом нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству (ст.319 ГК РФ), а именно, в счет погашения комиссии истцом была зачтена выплаченная ответчиком сумма 800 рублей, в счет неустойки в размере 700 рублей, в счет штрафных процентов 32859, 93 рублей, а всего на общую сумму 34359, 93 рублей. По мнению истца, данные суммы должны быть зачтены в счет обязательства основному долгу, а сумма договорных процентов должна быть пересчитана. ФИО1 полагает, что сумма неустойки должна быть снижена, т.к. несоразмерна последствиям нарушения ею обязательств по договору. При расчете комиссий за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пропущен срок исковой давности, т.к. исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. расчет должен быть произведен за 3 года, предшествующих данной дате.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ, в которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ договор может быть заключен путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как видно из представленного в материалы дела Заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратились к ЗАО «Русский стандарт» с офертой о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием банковской карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета (л.д.10).

В соответствии с п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт договор на предоставление и обслуживание карты заключается, в том числе, путем акцепта Банком оферты Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (л.д.14).

В Заявлении на заключение Договора о предоставлении и обслуживании Карты от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что Клиент ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках Договора о карте (л.д.10-11). Подпись ответчика на Заявлении имеется.

Таким образом, истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия Договора о Карте.

В рамках заключенного Договора № на имя ФИО1 была выпущена банковская карта «Русский стандарт классик», ДД.ММ.ГГГГ. выдана Клиенту, активирована, установлен лимит 100000 руб. (л.д.29), который впоследствии увеличивался.

Из выписки по счету (л.д.32-36), расчета задолженности (л.д.41-43), видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала наличные денежные средства с Карты.

В соответствии с п. 6.1 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами (л.д.17).

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме, не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной и п. 6.16 Условий.

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 14 Тарифов).

Судом установлено, что Клиент нарушал условия Договора, т.е. в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.10.12 Условий Банк праве в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.15-2.17 Условий.

Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Тарифный план ТП 57/2, в соответствии с которым был введен п. 16 Тарифов. Согласно указанному пункту, с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 руб. (платы за пропуск минимального платежа отменены) (л.д.37-40).

В соответствии с п. 10.12 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.15-2.17 Условий.

Согласно п.2.15 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п.2.16 Условий.

В соответствии с п.2.16 Условий любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Сведения об обращении заемщика ФИО1 в банк с таким заявлением в материалы дела не представлены. Напротив ФИО1 после изменения Тарифов продолжала пользоваться кредитными средствами, предоставленными по договору банковской карты, согласившись тем самым с измененными Тарифами.

Таким образом, условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц не предусматривают абсолютного права банка в одностороннем порядке изменить условия кредитования, а указывают на возможность изменения Тарифов в качестве оферты для заемщиков, которые могут принять данные изменения, а могут отказаться от таких изменений, направив в банк уведомление о расторжении договора. То есть фактически установлено изменение условий кредитного договора по соглашению сторон, что согласуется с положениями ст. 450 ГК РФ. ч.2, ч.4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (п. 6.22 Условий) (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 14.06.2015г. заключительный счет-выписку (л.д.30).

Сумма, указанная в заключительном требовании 219321,19 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании (п. 6.22 Условий), то есть не позднее 13.07.2015г.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего (л.д.32-36).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по Договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 219321,19 руб., в том числе: 181505,29 руб. - сумма непогашенного кредита, 34065,90 руб. - сумма начисленных по кредиту процентов, 3500,00 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов, 250,00 сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту (л.д.41-45).

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Из расчета следует, выписки по лицевому счету следует, что в оспариваемый ответчиком период неустойка в размере 0,2 % от взыскиваемой суммы не начислялась, а был начислен только штраф в соответствии 16 Тарифов.

Суд полагает, что размер взыскиваемого штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, а исключительных оснований для его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Суд соглашается с доводами истца в пояснениях к иску о том, что банком не допущено нарушений требований ст.319 ГК РФ, т.к. неустойка в размере 0,2 % от взыскиваемой суммы не начислялась. Заключенный с ответчиком договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. ст.421 ГК РФ), а обязательство по оплате комиссии возникает в момент совершения операции по списанию со счета денежных средств, обязательство по погашению платы за пропуск минимального платежа (неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом) возникает у заемщика со дня, следующего за днем не размещения на счете минимального платежа (суммы процентов за пользование кредитом). Таким образом, возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства имеют разные моменты востребования, в связи с чем не могут быть поставлены в одну очередность списания. Следовательно, списание банком плат и комиссий (до момента возникновения обязанности по возврату кредита уплате процентов) соответствуют ст.319 ГК РФ, с учетом положений ст.314 ГК РФ, и не нарушают прав потребителя.

Таким образом, нарушений предусмотренных п.1 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

По мнению суда, истцом представлено достаточно исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих требования иска.

Доводы ответчика о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» сроков давности для обращения в суд с настоящим иском, являются, по мнению суда, необоснованными.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком.

ФИО1 в договорной документации своей подписью подтвердила, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» являются неотъемлемой частью Договора о Карте.

Поскольку ФИО1, не размещая на счете сумму минимального платежа, нарушала условия Договора, Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку (л.д.30-32), указав дату возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком возмещены не были, с учетом чего банк узнал о нарушении своего права, и с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный мировым судьей судебного участка №№ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» задолженности по Договору о Карте №, был отменен (л.д.44).

Срок исковой давности начал течь для истца со дня, когда ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита, в срок указанный в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и должен был окончиться ДД.ММ.ГГГГ. Однако этот срок продлевается ввиду того, что банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44) Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа прервала срок исковой давности на 35 (п.1 ст.204 ГК РФ) и он должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.49). Таким образом, срок для обращения в суд не был пропущен.

С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в виде государственной пошлины 5393,21 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,200,204, 309, 310, 330, 420,421, 450, 452, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ОГРН <***>, 03.10.2002г., ИНН <***> юридический адрес: 105187 <адрес>, почтовый адрес: 650000 <адрес> оф.310), задолженность по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219321,19 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 5393,21 руб., всего в сумме 224714,40 руб. (двести двадцать четыре тысячи семьсот четырнадцать рублей 21 копейка).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.И.Дорошенко