Решение № 12-31/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 18 октября 2018 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., с участием ФИО2, ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 31 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 31 августа 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

ФИО2 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением судьи он не согласен, поскольку судья при вынесении постановления, основывался только на доводах ФИО1 и Потерпевший , спорные факты были истолкованы не в пользу ФИО2, а против него. Полагает, что судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не выполнены требования ст.ст. 24.1 и 29.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку никаких ударов, удушения и иных действий, направленных на нанесение побоев Потерпевший он не предпринимал, только забрал тяпку, о чем дал пояснения, которые мировым судьей не были приняты во внимание и не были выслушаны в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ФИО2 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку его оболгали, доказательств, что он кого-то бил не представлено. Телесных повреждений никому не наносил, пришла мать несовершеннолетнего Потерпевший и затеяла драку.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший на рассмотрение жалобы не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший – ФИО1 пояснила, что они дали правдивые показания, т.е. как все было так и рассказали.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО1 и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 25 июля 2018 года в 20 часов 00 минут, находясь на улице около <адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший , умышленно схватил его рукой за шею, тем самым причинив физическую боль.

Данные обстоятельства послужили для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 000404258/51 от 6 августа 2018 года (л.д.2), письменным объяснением Потерпевший , согласно которому мужчина схватил его руками за шею, отчего он испытал сильную физическую боль (л.д.4); объяснением ФИО1, которой со слов сына (Потерпевший ) и Ю,Ю,Ю, стало известно, что мужчина хватал его за шею (л.д.5), объяснением Ь,Ь,Ь,, согласно которому ей, от прибежавших мальчиков стало известно, что на детской площадке мужчина, проживающий в доме № бьет сына ФИО1 (л.д.6), и иными материалами дела.

Всем исследованным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль несовершеннолетнему Потерпевший , а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания представителя потерпевшего ФИО1 являются правдивыми и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора с ее стороны не установлено.

Также нанесение несовершеннолетнему Потерпевший телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, подтверждается, в том числе объяснениями представителя потерпевшего ФИО1 отобранных у нее в рамках рассмотрения материалов проверки по факту причинения телесных повреждений ее сыну, при даче которых она была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также объяснениями Ь,Ь,Ь,, которые согласуются с ее показаниями.

В судебном заседании мирового судьи несовершеннолетний потерпевший Потерпевший в присутствии своего законного представителя, показал, что ФИО2 схватил его за шею, перекинул, отчего он упал на землю.

Показания потерпевшего нахожу правдивыми и соответствующими другим доказательствам.

Видеозапись, произведенная несовершеннолетним Потерпевший , была предметом исследования мирового судьи и оценена в совокупности с другими доказательствами, оснований сомневаться с выводам судьи не имеется.

В связи с этим, анализируя доказательства, доводы ФИО2 о непричастности к совершению административного правонарушения, обоснованными признаны быть не могут.

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что при их вынесении были допущены нарушения правовых норм, не позволившие принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО2 в виде обязательных работ назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 31 августа 2018 года по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья Л.С. Тишкова