Постановление № 1-302/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017

К делу № 1-302-2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 19 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Клещова С.А., представившей уд. № 6199 ордер № 526747,

потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <дд.мм.гггг> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь около автомойки, расположенной по адресу: <...> «б», будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемуся напротив указанной автомойки, где путем свободного доступа открыл не запертую водительскую дверь данного автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего используя штатный ключ, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего привел автомобиль в движение и совершил на нем самовольную поездку по г. Тимашевску Краснодарского края, приехав на указанном автомобиле в Калининский район Краснодарского края, тем самым довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим <ФИО>1 автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения, до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Потерпевший ФИО3 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Потерпевший <ФИО>1 суду пояснил, что в настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный вред, он просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящего под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО>1

Вещественные доказательства 5 бумажных конвертов с находящимися в них отрезками липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 06.11.2017 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 30 декабря 2017 года.