Приговор № 1-302/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-302/2017

к делу № 1-302-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «13» октября 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Чабан А.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, удостоверение № 4531, ордер № 738083 Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 22.04.2013 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.09.2013 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.04.2015 г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 марта 2015 г. и 26 августа 2016 г. (дополнение) Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края как лицу, освободившемуся из мест лишения свободы при опасном рецидиве, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок до погашения судимости со дня вступления в законную силу данного решения, то есть до 21.04.2021 г., при этом были установлены следующие административные ограничения в виде: 1) запретить выезд за пределы Усть-Лабинского района Краснодарского края; 2) обязать являться для регистрации в ОМВД России по Усть-Лабинскому району четыре раза в месяц; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; 4) запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков.

Однако, будучи 21.04.2015 г. предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного надзора, умышленно нарушил установленные судом запреты, а именно: 19.02.2017 года в 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в г. Усть-Лабинске напротив домовладения, расположенного по ул. <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. На основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 19.02.2017 г. ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

22.02.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 22.02.2017 г. ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

10.04.2017 г. в 23 часа 00 минут ФИО1 около <адрес> в гор. Усть-Лабинске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него повторно был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 11.04.2017 г. ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

10.04.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 11.04.2017 г. ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

18.08.2017 г. в 23 часа 40 минут ФИО1 напротив <адрес> в г. Усть-Лабинске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол, за административное нарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 19.08.2017 г. ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, дознание по которому производилось в сокращённой форме. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником Новиковой Н.В. и соответствует требованиям ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО1 и квалификация его действий по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, государственным обвинителем и защитником не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, находит вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, так как он неоднократно допустил не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет неполное среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

На основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 47, 60, ч. 5 ст. 62, 68 Уголовного кодекса РФ и приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 нуждается в изоляции от общества, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Определяя размер наказания, исходя из положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, суд считает, что срок наказания не целесообразно назначать осужденному менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидивом преступлений признает совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, принимает во внимание при решении данного вопроса судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.04.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.09.2013 г. по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы осужденному подлежит назначить в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 октября 2017 г.

Вещественные доказательства: копия постановления Усть-Лабинского районного суда от 11.03.2015 г. и от 26.08.2016 г.; копии постановлений Усть-Лабинского районного суда, копии постановлений мирового суда, протоколы об административных правонарушениях в отношении Муромского С.С, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский