Приговор № 1-67/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. <адрес>,

пгт. Раздольное, <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Лазарева П.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Крыма, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, невоеннообязанного, имеющего неполное основное общее образование, инвали<адрес> группы не являющегося, не работающего, холостого, иждивенцев и детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенные с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 22 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с территории участка, расположенного вблизи <адрес> Республики Крым с географическими координатами 45.727564 северной широты 33.448403 восточной долготы, с целью личного обогащения, тайно похитил металлопрофильные трубы размерами 60x40 мм. толщиной 3 мм. длиной 1,5 м. каждая в количестве 76 шт., стоимостью 260 р. за 1 м., общей стоимостью 29 640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 640 рублей.

Кроме того, в период времени, предшествующий 21 часу 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с территории участка, расположенного вблизи <адрес> Республики Крым с географическими координатами 45.727564 северной широты 33.448403 восточной долготы, с целью личного обогащения тайно похитил металлопрофильные трубы размерами 60x40 мм. толщиной 3 мм. длиной 1,5 м. каждая в количестве 78 шт., стоимостью 260 р. за 1 м., общей стоимостью 30 420 рублей, а также металлопрофильные трубы размерами 30x30 мм. толщиной 2 мм. длиной 1,5 м. каждая в количестве 18 шт., стоимостью 120 р. за 1 м., общей стоимостью 3 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 660 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, характер и размер причиненного преступлениями ущерба признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал правовую оценку и юридическую квалификацию инкриминированных ему деяний, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав в своём заявлении, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, принятие решения по уголовному делу оставляет на усмотрение суда, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений сторон, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного со стороны подсудимого ходатайства, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 140, 143), однако, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, а потому суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности; личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ранее не судим, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, поскольку ведет аморальный образ жизни, в отношении ФИО1 поступали неоднократные жалобы со стороны жителей сельского поселения; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в которой ФИО1 проживает с братом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, по каждому из совершенных преступлений, признает и учитывает: признание ФИО1 вины в полном объеме; чистосердечное раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, при определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, а также приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым за совершенные преступления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по каждому из двух эпизодов, а окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, уровень доходов подсудимого, который не работает, а потому достаточных средств к существованию не имеет, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 480 (Четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлопрофильные трубы размерами 60x40 мм. длиной 1,5 м. толщиной 3 мм. каждая в количестве 154 шт., а также металлопрофильные трубы размерами 30x30 мм. длиной 1,5 м. толщиной 2 мм. каждая в количестве 18 шт., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, а также осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции его защитника.

Судья Лазарев П.Н.