Приговор № 1-74/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бирюкова А.Н., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по <...>, проживающей по <...>, гражданки России, со средним образованием, разведенной, с двумя малолетними детьми, не работающей, судимой:

- 03.08.2016 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ; по постановлению от 26.04.2017 замененных на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожденной 07.08.2017 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации.

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.07.2018 примерно в 17 час., пребывая в гостях в квартире № ... по <...>, по распитии спиртного, ФИО1 тайно похитила из кармана шубы, висевшей в спальне в шкафу, 15 тыс. рублей, принадлежащих С.А.Ф., чем причинила ему значительный материальный ущерб.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном деянии признавала полностью, не оспаривала квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею добровольно и по консультации с защитником.

Условия постановления приговора полностью соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Потерпевший преклонного возраста, проживает один, материальной поддержки не имеет, существует за счет пенсии с ЕДВ. Безусловно, утрата им 15 тыс. рублей в результате хищения является существенным расходом для его бюджета и в соответствии с примечанием п. 2 к ст. 158 УК РФ отвечает общим признакам значительности ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая преступление путем хищения, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желала их наступления, что свидетельствует о совершении деяния с прямым умыслом. Целью кражи выступило стремление завладеть денежными средствами потерпевшего, мотив преступления корыстный, направленный на личное обогащение подсудимой.

По месту жительства подсудимая на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете районной поликлиники не состоит (л.д. 96, 97). В судебном заседании была всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявила логическое мышление, последовательные рассуждения, не дав усомниться в своем психическом статусе. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Преступление оконченное, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его объектом выступают общественные отношения в сфере экономики (отношения собственности). Совершено тайно и с корыстной целью, результатом преступного деяния явился значительный материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

ФИО1 ранее судима за совершение преступления против личности, судимость по приговору от 03.08.2016 на момент совершения рассматриваемого преступления в установленном законом порядке не была погашена и снята (л.д. 84, 85, 88, 90-91, 94). В течение года единожды привлекалась к административной ответственности (л.д. 86), что в совокупности говорит о наличии в ее поведении наклонности к совершению противоправных деяний.

Является гражданкой России (л.д. 83). Разведена, зарегистрирована с дочерьми (л.д. 113, 116) в <...> (л.д. 98, 99), но не проживает с ними (л.д. 100), т.к. дети остались с отцом. По учетам районной поликлиники здорова, на учетах не состоит, и не состояла (л.д. 96, 97). По регистрации и прежнему месту жительства в <...> сельской администрацией и участковым полиции до 2016 года характеризовалась отрицательно, поскольку не исполняла родительские обязанности, злоупотребляла спиртным и была осуждена, в последующем негативных проявлений в ее поведении не отмечено (л.д. 100, 117).

За время пребывания в местах лишения свободы ФИО1 характеризовалась положительно, конфликтных ситуаций не допускала, добросовестно выполняла работы по благоустройству учреждения, режим не нарушала (л.д. 94).

По выписке Росреестра имеет <данные изъяты> по месту регистрации (л.д. 109-111). Официально за трудоустройством не обращалась, пособие по безработице не получает (л.д. 102), пенсии и иные социальные выплаты, за исключением ЕДВ (518,37 рублей), ей не назначались (л.д. 104, 105), т.е. не имеет стабильного источника существования, что и явилось мотивом к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного (л.д.72), выразившиеся в представлении значимой информации об обстоятельствах расследуемого дела, выдаче части похищенного; наличие малолетних детей,

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в принесении извинений, признании вины, согласии с постановлением приговора в особом порядке и исковыми требованиями.

Судимость по приговору от 03.08.2016 в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Совершение кражи не спровоцировано алкогольным опьянением, к тому же не столь выраженным и не делавшим ФИО1 неспособной оценивать совершаемый поступок, а значит, не находится в причинной связи с деянием. Следовательно, оснований для признания алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ нет.

Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, похищенной суммы, поведения после преступления, содействовавшего следствию, чем, безусловно снижена степень опасности подсудимой, суд находит возможным не назначать ФИО1 лишение свободы.

Вместе с тем прошлое поведение, наряду с рассматриваемым деянием, указывают на подверженность ФИО1 к асоциальным поступкам в состоянии опьянения, требующие контроля со стороны государства.

Подсудимая молода, физически здорова, ограничений не имеет и трудоспособна, но не задействована в производстве. В виду этого суд находит целесообразным назначение ей наказания в виде исправительных работ, которым будет достигнута цель наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимой, которая будет находиться под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции и работодателя. Размер ежемесячных удержаний из заработка суд устанавливает исходя из имущественного положения подсудимой, учитывая ее материальные обязательства перед детьми.

В виду применения к осуждаемой исправительных работ, нежели лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, то положение о дробях, предусмотренных ст. 62 УК РФ, в рассматриваемом случае к наказанию не применимо.

Высокая же степень общественной опасности преступления, обусловленная совершением в период не погашенной судимости, значительным ущербом для потерпевшего, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, препятствуют назначению наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а равно изменению категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

ФИО1 имеет место жительства и регистрацию, не уклонялась от следствия и суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, в силу чего до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении нее подлежит сохранению в неизменном виде.

Заявленный потерпевшим С.А.Ф. гражданский иск на сумму 10 тыс. рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимая согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением, не возражала против суммы иска, заявленной потерпевшим, признала иск в полном объёме, то со ФИО1 подлежит взысканию в пользу С.А.Ф. 10 тыс. рублей.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника Бирюкова А.Н. в сумме 1 650 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск С.А.Ф. удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу С.А.Ф. в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

пять денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, согласно серийных номеров указанных в обвинительном заключении, переданных под сохранную расписку потерпевшему, оставить по принадлежности,

две дактилопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов