Решение № 12-197/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-197/2024

63RS0029-01-2024-000997-41

12-197/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 13 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду того, что транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды находится в пользовании ФИО4, соответственно указанного правонарушения ФИО1 не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено решение об оставлении жалобы на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО4, соответственно указанного правонарушения ФИО1 не совершал. В связи с чем ФИО1 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, № в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуту 59 секунд по адресу: а/д «<адрес>» км 12+231, <адрес>, водитель управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 124 км/ч при максимального разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 73 км/ч. При этом имеет место повторность совершения данного административного правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем оспорено не было.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, согласившись с выводами должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер № на основании договора аренды находилось в пользовании ФИО4 соответственно, вменение правонарушения именно ФИО1 не обоснованно. В подтверждении этому представлены копии документов, в том числе: договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО6 передал ФИО4 в аренду транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер № сроком на 3 года с момента подписания договора и с арендной платой 1500 рублей в сутки; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП ФИО6 передал ФИО4 транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер №; договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6; приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень передаваемых в аренду транспортных средств (п.64 Лада Гранта, государственный регистрационный номер №); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС; страховой полис АО «СК «ПАРИ» № № действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также копия паспорта и водительского удостоверения ФИО4

Между тем, представленные документы однозначно не подтверждают доводы заявителя в той части, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из пользования ФИО1 и перешло в пользование ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица ФИО1 вместе с жалобой представил в суд копии следующих документов: договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО6 передал ФИО4 в аренду транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер № сроком на 3 года с момента подписания договора и с арендной платой 1500 рублей в сутки; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП ФИО6 передал ФИО4 транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер №; договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6; приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень передаваемых в аренду транспортных средств (п.64 Лада Гранта, государственный регистрационный номер №); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС; страховой полис АО «СК «ПАРИ» № ХХХ № действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также копия паспорта и водительского удостоверения ФИО4

Однако перечисленные выше документы, по договору между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, ИП ФИО6 и ФИО4, не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании ФИО4, так как подтвердить подлинность данных документов не представляется возможным, поскольку они нотариально не заверены, оригиналы данных документов суду не представлены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 либо его защитник участия не принимали, для дачи объяснений по обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явились, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме не представили. Явка лица, которое управляло транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в суд не обеспечена.

Кроме того, ФИО1 для рассмотрения жалобы вызывался в ЦАФАП ГИБДД, куда ему телеграммой предлагалось прибыть для рассмотрения жалобы с указанием на номера обжалуемых постановлений, вместе с лицами, у которых во владении/пользовании в момент фиксации административного правонарушения находились Ваши транспортные средства. Водителям при себе необходимо иметь оригиналы документов удостоверяющих личность, право управления транспортными средствами, документы подтверждающие право нахождения на территории РФ, оригинал полиса ОСАГО, но ни в административный орган, ни в суд ФИО1 не является, явку водителя не обеспечил.

Согласно материалам дела, должностным лицом для рассмотрения жалобы в адрес ФИО1 по адресу регистрации – <адрес> кв. (офис) 321, ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма № (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма вручена представителю по доверенности ФИО2 (л.д. 30).

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства на момент фиксации правонарушение в пользование ФИО4, следовательно, оснований для отмены оспариваемых постановления и решения в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения суд не усматривает.

На основании всесторонне исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана. ФИО1, который является собственником автомобиля, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в инкриминируемом лицу административном правонарушении судом не установлено, ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за данное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова