Приговор № 1-205/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 01 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Новиковой Е.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Метелкиной С.А.

потерпевшего – фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

23.01.2014 года Калининским районным судом города Новосибирска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.01.2016 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в квартире <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым потерпевшим фио1 распивал спиртные напитки. Между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и фио1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио1 возник преступный умысел на умышленное причинение фио1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, с расположенного на кухне в вышеуказанной квартире стола взял нож, вышел в коридор квартиры, где находящимся в его правой руке данным ножом нанес один удар в область живота стоящему к нему лицом фио1 чем причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде раны живота (в эпигастральной области справа) со сквозным ранением 3-го сегмента печени, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости, ход раневого канала не указан), которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – ранее судим (том 1 л.д. 108-126), <данные изъяты>

Отягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – суд признает опасный рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, что суд признает объективным в соответствии с обстоятельствами совершения преступления по предъявленному подсудимому обвинению, на основании чего суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления, факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден заключением эксперта (том 1 л.д.144-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д. 134), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (том 1 л.д. 47-48), а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове скорой помощи, добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате денежной компенсации и принесении извинений потерпевшему (том 1 л.д. 136, 137), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с этим, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на ранее установленный ФИО2 по административному иску исправительного учреждения по месту отбывания наказания административный надзор (том 1 л.д. 127-133), при этом суд учитывает мнение потерпевшего, просившего суд назначить более мягкое наказание, совокупность всех предусмотренные статьей 61 УПК РФ смягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенные характеризующие данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а именно к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Метелкиной С.А. на сумму 1980 рублей (том 1 л.д. 173), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 сентября 2017 года.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов