Постановление № 5-19/2020 5-624/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 5-19/2020

Дело № 5-19/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 27.01.2020 г.

Мотивированное
постановление изготовлено 30.01.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, 27 января 2020 года

13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с

участием потерпевшего ФИО10 с участием привлекаемого лица - ФИО1 и его защитника Курочкина В.В.,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего в ООО «Плазкат» в должности руководителя проектов, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно: 06 февраля 2019 года, в 20 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.19, управляя ТС «Мазда 3», г.р.з. №, двигался по Московскому пр. от наб. реки Фонтанки в сторону наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, при перестроении из средней полосы в правую полосу движения, не убедился в безопасности своего маневра в нарушение п.8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС «Вольво S60», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, движущегося в попутном направлении, в правой полосе для движения с последующим столкновением ТС «Мазда 3», г.р.з. № на ТС «Мерседес Е200», г.р.з. № под управлением ФИО5 В результате ДТП пострадал водитель – ФИО2, которому согласно заключению эксперта ФИО3 №-адм от 07.08.2019 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями части 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в нарушении п.8.4 ПДД РФ признал частично. Полагает, что водителем ФИО2 была превышена скорость движения, в результате чего произошло столкновение. Не отрицает маневр перестроения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. В случае установления вины, просил суд назначить наказание в виде штрафа.

Защитник привлекаемого лица Курочкин В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, дал показания о том, что 06 февраля 2019 года, около 19 часов 30 минут, управляя а/м «Вольво S60», государственный номер №, двигался по Московскому пр. в направлении от наб. р. Фонтанки в правой полосе движения. У д. 19 по Московскому пр. неожиданно из средней полосы движения без включения указателя поворота перед его автомобилем осуществил маневр перестроения а/м «Мазда 3» под управлением ранее незнакомого ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании видеофиксацию с видеорегистратора водителя ФИО2, представленную на CD-диске, выслушав объяснения ФИО1, показания ФИО2, анализируя первоначальные пояснения ФИО1, ФИО2, данные при первоначальной даче пояснений по существу ДТП, суд приходит к следующему.

Несмотря на частичное признание вины в инкриминируемом ему деянии, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом № об административном правонарушении от 12.12.2019 года, согласно которому: 06 февраля 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.19, ФИО1, управляя ТС «Мазда 3», г.р.з. №, двигался по Московскому пр. от наб. реки Фонтанки в сторону наб. Обводного канала, при перестроении из средней полосы в правую полосу движения, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с ТС «Вольво S60», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, движущегося в попутном направлении, в правой полосе для движения, с последующим столкновением ТС «Мазда 3», г.р.з. № на ТС «Мерседес Е200», г.р.з. № под управлением ФИО5 В результате ДТП пострадал водитель – ФИО2, которому согласно заключению эксперта ФИО3 №-адм от 07.08.2019 года, причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, указанный факт не оспаривается. Инспектор направил ФИО1 копию данного протокола, предоставил возможность последнему дать свои объяснения и поставить подпись в протоколе об а/п, в том числе за получение его копии. (л.д.2 - 5);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 года в связи с окончанием сроков проведения административного расследования по основаниям ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.11-12);

решением об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года (л.д.6-7);

- определением № от 06.02.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга сержант полиции ФИО4 на основании ст. 28.7 КоАП РФ решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО1, ФИО2, о разъяснении прав и обязанностей, о получении копий определения (л.д. 13);

- телефонограммой № 87 (л.д.15);

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 06.03.2019, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга подполковник полиции ФИО6 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев (л.д.16);

- ходатайством о продлении срока проверки по материалу ДТП от 06.02.2019 года. (л.д.17);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 02.08.2019 года, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту БСМЭ, перед экспертом поставлен вопрос: какова тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО2 Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО1, ФИО2 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от 18.11.2016. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта (л.д. 21);

- заключением эксперта № - адм. от 07.08.2019 года, согласно которому у ФИО2 установлены: закрытый косо-поперечный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков, отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости с посттравматическим невритом срединного нерва правого лучезапястного сустава. Установленные переломы по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 195н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.22-24);

- протоколом 78 9 038 006449 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.02.2019 года, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых, в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ (л.д.25-29);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 06.02.2019 (л.д.30);

- первоначальными объяснениями ФИО1 от 06.02.2019 года (л.д.31)

- первоначальными объяснениями ФИО2 от 06.02.2019 года (л.д.32);

- видеозаписью с наружных камер видеонаблюдения, представленных на CD-диске. (л.д.35);

- справкой о ДТП от 06.02.2019 года, где количество участников -3 (л.д.51-52);

- карточкой учета ТС (л.д.53);

- копией сведений о правонарушениях ФИО1 в области ПДД РФ (л.д.54).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения. Дополнительным объектом является здоровье граждан.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, выражаются в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Общее требование, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, водитель при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, при изложенных обстоятельствах, не принял мер по соблюдению безопасности при выполнении маневра перестроения.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место ДТП с участием двух автомобилей, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст.3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде минимального административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч.2 ст. 12.24, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 044030001, ОКТМО 40306000, УИН 18810478190380010009.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ткачева О.С.