Приговор № 1-339/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-339/2017

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июля 2017 года.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселева О.Ю., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Петрухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> на площадке <данные изъяты> возле запасного выхода, увидел принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 велосипед модели «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь на площадке <данные изъяты> подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил находящийся возле запасного выхода принадлежащий Потерпевший №1 велосипед модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и прикрепленный к нему противоугонный трос для велосипеда, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства, проверке показаний на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, суд полагает, что для достижения цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначить наказание в виде штрафа.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения.

Правила ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание им по назначению дознавателя юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

велосипед «<данные изъяты>», руководство пользователя, паспорт на него, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 оставить ему по принадлежности,

хранящиеся в уголовном деле диск с видеозаписью, расходный кассовый ордер и накладную, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: