Приговор № 1-339/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого-гражданского ответчика ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, с участием потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1, при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст.228 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на [ Адрес ], где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества с территории и из подсобных помещений расположенных на земельном участке прилегающем [ Адрес ], принадлежащего ранее не знакомому ему Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения действуя умышленно, отогнув металлический фрагмент забора, которым огорожен земельный участок прилегающий [ Адрес ], незаконно проник на вышеуказанный земельный участок, откуда намеривался тайно похитить имущество Потерпевший №1 Не обнаружив на самом участке предметов представляющих материальную ценность, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, обнаружив, что входная дверь гаража расположенного на территории земельного участка прилегающего [ Адрес ] не заперта, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: обогреватель «[ ... ]» стоимостью 828 рублей 60 копеек, сотовый телефон «[ ... ]» не представляющий материальной ценности, два аккумулятора для шуруповерта «[ ... ]» стоимостью 800 рублей каждый, зарядное устройство для шуруповерта «[ ... ]» стоимостью 1000 рублей, перфоратор «[ ... ]» стоимостью 3 200 рублей, полировочную машинку «[ ... ]» стоимостью 3675 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 303 рубля 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на [ Адрес ], где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из [ Адрес ], с территории и подсобных помещений расположенных на земельном участке прилегающем [ Адрес ], принадлежащего ранее не знакомому ему Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, в указанное выше время ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения действуя умышленно, отогнув металлический фрагмент забора, которым огорожен земельный участок прилегающий [ Адрес ], незаконно проник на вышеуказанный земельный участок. Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, воспользовавшись тем, что входная дверь веранды являющейся частью жилого дома не заперта, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил детские санки стоимостью 1 500 рублей. Далее ФИО2, продолжая действовать умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории земельного участка прилегающего [ Адрес ] обнаружив, что входная дверь гаража расположенного на территории земельного участка прилегающего [ Адрес ] не заперта, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда пытался тайно похитить имущество Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат «[ ... ]», стоимостью 6999 рублей, сварочный аппарат «[ ... ]», стоимостью 7 000 рублей, лобзик «[ ... ]», стоимостью 1545 рублей, дрель «[ ... ]» стоимостью 1000 рублей, угловую шлифмашину «[ ... ]» стоимостью 2000 рублей, строительный фен «[ ... ]» стоимостью 1000 рублей, набор торцевых головок в металлическом кейсе «[ ... ]» стоимостью 2000 рублей, набор торцевых головок в пластиковом кейсе «[ ... ]» стоимостью 700 рублей, кабель силовой длинной 100 метров, сечение 3 х 2,5 мм., стоимостью 3 700 рублей, сумку матерчатую не представляющую материальной ценности, отвертку крестообразную стоимостью 50 рублей, отвертку крестообразную стоимостью 50 рублей, отвертку крестообразную стоимостью 50 рублей, отвертку плоскую стоимостью 50 рублей, фонарик «[ ... ]», стоимостью 250 рублей, гаечный ключ с размером зева на 17 мм. стоимостью 50 рублей. Все вышеперечисленное имущество ФИО2 выносил с территории участка прилегающего [ Адрес ] и складировал с уличной стороны забора, которым огорожен участок прилегающий [ Адрес ]. Продолжая свои преступные действия ФИО2 находясь на территории участка прилегающего [ Адрес ], пытался похитить с данного участка садовую тачку принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 500 рублей. Преступные действия ФИО2 были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, который задержал ФИО2 на месте совершения преступления, в связи с чем последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на сумму 28 444 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признал полностью, в совершении преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признал частично и показал суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел [ Адрес ] на территорию участка жилого дома, проник через забор, открыл гараж, забрал вещи: аккумуляторы к шуруповёрту, перфоратор и шлифмашинку. Вещи ФИО2 нес в руках, уходил той же дорогой. Затем похищенное ФИО2 сдал в ломбард. ФИО2 позвонил другу и попросил на его паспорт сдать вещи в ломбард. Друг не знал, что вещи краденные. По паспорту друга они сдали вещи в ломбард. Вырученные деньги ФИО2 потратил на свои нужды, а другу дал 1000 рублей.

На следующий день [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 решил похитить оставшиеся вещи, которые ранее видел в гараже на [ Адрес ], для чего проник на ту же территорию через забор главного входа, вытащил из гаража инструмент и вышел опять через задний вход. Вынес ФИО2 те вещи, которые видел [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пошел искать санки или что - то похожее, для чего пошел на веранду – пристрой к дому, которая была без дверей. ФИО2 прошел туда свободно. Там не было ни дверей, ни стены. Было открытое крыльцо, пола там не было, а была только земля. Там стояли санки, стиральная машинка, лежали стройматериалы, гвозди, молотки. ФИО2 забрал только санки. Затем он подошел к забору и все похищенные вещи стал перекидывать через забор. Так же ФИО2 перекинул и санки. Когда ФИО2 стал перелазить через забор, услышал стук в окошко. ФИО2, не оборачиваясь, спрыгнул с забора, ему стали кричать – «стой». ФИО2 понял, что это кричал хозяин дома. Молодой человек догнал ФИО2, ударил по голове рукой. Вещи, которые ФИО2 забрал, лежали около забора. Молодой человек повалил ФИО2 и стал спрашивать - «где колеса?» ФИО2 сказал, что не брал никакие колеса. Потерпевший достал электрошекер и стал ФИО2 ударять им, требуя колеса. Затем хозяева дома вызвали полицию, которая ехала 40 минут. Сотрудники полиции приехали и ФИО2 написал явку с повинной. Все похищенные [ ДД.ММ.ГГГГ ] вещи были потерпевшему возвращены. По преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 не признает признак незаконное проникновение в жилище. С наименованиями, а также стоимостью похищенного имущества указанном в обвинительном заключении, подсудимый полностью согласен.

Также ФИО2 пояснил, что проживает с родителями, которые в настоящее время на пенсии и являются [ ... ], подсудимый помогает им по хозяйству. ФИО2 имеет хронические заболевания: [ ... ]. Алкоголь и наркотики не употребляет. С исковыми требованиями на сумму 10403 рублей согласен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что по адресу: [ Адрес ], он проживает с [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 30 минут он находился в своем гараже, который расположен на земельном участке прилегающем к дому. Гараж имеет ворота которые выходят на улицу и запираются на замок, а также со стороны участка дверь которую потерпевший не запирает. Потерпевший №1 закончил ремонт автомобиля, уходя закрыл дверь гаража на шпингалет, то есть не запирал. После чего ушел домой и лег спать. Около 07 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 проснулся и жена ему сообщила, что верх калитки отогнут, а так же лист забора прилегающий к калитке деформирован. Осмотревшись, Потерпевший №1 обнаружил, что отогнут лист забора, который отделяет земельный участок потерпевшего от соседнего участка. Потерпевший №1 вышел на улицу и пошел в гараж, чтобы проверить все ли его имущество на месте. Когда подошел к гаражу, то обнаружил, что дверь гаража не закрыта на шпингалет. В гараже обнаружил, беспорядок – часть вещей лежала не на своем месте. Осмотрев гараж обнаружил, что из гаража пропали вещи, а именно обогреватель «[ ... ]» модель [ ... ], который он купил накануне в магазине «[ ... ]» за 828 рублей 60 копеек, сотовый телефон «[ ... ]» старой модели без сим карты не представляющий материальной ценности, два аккумулятора для шуруповертка «[ ... ]» стоимостью 800 рублей каждый, зарядное устройство для шуруповерта «[ ... ]» стоимостью 1000 рублей, перфоратор «[ ... ]» стоимостью 3 200 рублей, полировочная машинка «[ ... ]» стоимостью 3 675 рублей. Кто мог совершить кражу Потерпевший №1 не известно, никого не подозревает. От хищения имущества Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме 10 303 рубля 60 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, жена находиться в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, на иждивении у потерпевшего [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 30 минут Потерпевший №1 находился дома, спал, его разбудила жена и сообщила, что через окно видела мужчину, который ходил по двору дома. Жена предположила, что возможно это тот же мужчина, который совершил хищение имущества из гаража – [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Потерпевший №1 сразу же вышел на улицу, а жена в это же время открыла окно и крикнула неизвестному мужчине, что вызовет полицию. Потерпевший №1 видел лицо мужчины, оно было сильно опухшее возможно из-за злоупотребления алкоголем, мужчина был одет в черную шапку, черную куртку, штаны черного цвета, походка у мужчины была вялая, заторможенная. Потерпевший №1 сказал жене, чтобы та вызывала полицию, а сам решил задержать данного мужчину. Мужчина стал убегать со двора через отогнутый лист забора. Выбежав на улицу, Потерпевший №1 увидел, что мужчина убежал, а на проезжей части, у внешних ворот гаража на [ Адрес ], расположенного рядом с его домом на снегу лежит его имущество похищенное из гаража и с веранды. Потерпевший №1 решил обойти дворы близлежащих домов, что бы найти мужчину, который пытался похитить его имущество. Рядом с домом [ Адрес ], Потерпевший №1 увидел данного мужчину, которого узнал по запомнившимся приметам и задержал подсудимого. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и задержанный мужчина сказал сотрудникам полиции, что его зовут ФИО2 Осмотрев свое имущество, которое лежало на снегу рядом с забором дома, Потерпевший №1 обнаружил, что там находился сварочный аппарат оранжевого цвета «[ ... ]», который он приобретал год назад за 9000 рублей, с учётом износа оценивает его в 7000 рублей, сварочный аппарат серого цвета «[ ... ]», приобретал его около 2 лет назад за 6000 рублей, документы не сохранились, на момент хищения оценивает его в 4500 рублей, лобзик «[ ... ]», который купил за 2 месяца до хищения, стоимостью 1800 рублей, оценивает в ту же сумму, дрель «[ ... ]», покупал около года назад за 2800 рублей, оценивает его с учетом износа в 1000 рублей, углошлифовальная машинка «[ ... ]», приобретал летом 2016 года за 2800 рублей, оценивает с учетом износа в 2000 рублей, строительный фен «[ ... ]», приобретал 4 года назад оценивает его в 1000 рублей, кейс металлический в котором находился набор торцевых головок, стоимостью 2000 рублей, пластиковый кейс «[ ... ]» был пуст, хотя до хищения там находился набор торцевых головок, стоимостью 700 рублей, торцевые головки и приспособления к ним из кейса «[ ... ]» он обнаружил в матерчатой сумке, которая так же была похищена из гаража, сама сумка материальной ценности не представляет, так же в этой сумке находились различные отвертки и гаечный ключ, фонарик на общую сумму 500 рублей. Сварочный аппарат «[ ... ]» был погружен на детские санки, которые до хищения стояли на веранде дома, стоимость санок 1500 рублей. Таким образом, Потерпевший №1 полагает, что ФИО2 скорей всего сначала прошел в деревянный пристрой к дому – веранду, которая является частью жилого дома, а потом прошел в гараж, где погрузил на санки остальное имущество и вывез все с территории двора, на улицу.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что в один из дней в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. она проснулась и увидела в окно, что на их участке часть забора отогнута. Муж вышел, посмотреть, и увидел следы человека, потом муж пошел смотреть в гараж. В результате было обнаружено, что похищены инструменты -перфоратор, сварочный аппарат. Более точно о похищенных инструментах знает муж - Потерпевший №1 Затем приехали сотрудники полиции с собакой, стали все осматривать, брали объяснения. На следующий день утром Свидетель №4 кормила ребенка и услышала шорох за окном. Она подумала, что это кошка. Посмотрев в окно, Свидетель №4 увидела на их участке мужчину с тележкой. Это был подсудимый ФИО2 Он был одет в черную куртку, с яркой полосой. Потерпевший №1 вызвали сотрудников полиции, которые приехали через 40 минут. Свидетель №4 известно, что в этот раз у них в машине было разбито стекло и пропали из машины колеса. Потом Свидетель №4 вышла на улицу и увидела, что на принадлежащих им санках лежало их имущество. Санки стояли на [ Адрес ], на них лежал сварочный аппарат. Более подробно о похищенном имуществе знает муж. Свидетель №4 пояснила, что санки были на веранде изначально, также на веранде стоит коляска, сушится белье. Веранда пока не отапливаемая, но она входит в общую площадь дома. На веранде не закончен ремонт стен, полов, при этом есть освещение. Дверь на веранду закрывается, но на замок не запирается. Между верандой и домом стоит деревянная дверь с замком, которую они запирают. Участок около дома огорожен забором, в заборе имеются калитка и гаражные ворота. На тот момент было все заперто. Гаражные ворота закрывается изнутри. Автомобиль потерпевшего марки [ ... ] в тот день стоял, стоял на улице.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 [ ... ] Свидетель №6 [ ... ] ФИО4[ ... ] Свидетель №3 [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что по адресу: [ Адрес ], он проживает с матерью и братом. С ФИО2 он знаком с детства, так как проживают недалеко друг от друга. Свидетель №1 знает, что ФИО2 употреблял наркотические вещества. С ФИО2 он не виделся несколько лет, дружеских отношений с ФИО2 Свидетель №1 не поддерживал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов Свидетель №1 находился у [ Адрес ]. С ФИО2 встретился случайно, у ФИО2 в руках был полиэтиленовый пакет, какого цвета Свидетель №1 не помнит. Свидетель №1 стал разговаривать с ФИО2, заметил, что последний находится в состоянии опьянения, но спиртным от него не пахло. ФИО2 в ходе беседы спросил есть ли у Свидетель №1 паспорт, он ответил, что есть и ФИО2 попросил сходить в комиссионный магазин, что бы продать какой - то инструмент. Свидетель №1 спросил кому принадлежит инструмент который хочет продать ФИО2, на что последний сказал, что это инструмент его отца, который разрешил продать данный инструмент. ФИО2 не показывал ему, какой у ФИО2 в пакете инструмент. Свидетель №1 и ФИО2 пришли в магазин «[ ... ]» расположенный на [ Адрес ]. В магазин ФИО2 сначала зашел один, Свидетель №1 оставался ждать на улице. Через некоторое время ФИО2 позвал его в магазин, он увидел, что ФИО2 передал оценщику полировочную машинку «[ ... ]» и перфоратор «[ ... ]», перфоратор был в пластиковом кейсе. Свидетель №1 передал эксперту – приемщику свой паспорт. Деньги которые дали за инструмент Свидетель №1 не брал, все деньги ФИО2 сразу же забрал себе. Свидетель №1 выдали квитанции он предложил данные документы забрать ФИО2, но ФИО2 сказал, что документы ему не нужны, так как ФИО2 выкупать ничего не будет. Свидетель №1 посмотрел в квитанцию и увидел, что перфоратор оценили в 2000 рублей, а полировочную машинку в 800 рублей. ФИО2 Свидетель №1 никаких денег не передавал, как только Свидетель №1 и ФИО2 вышли из магазина, то ФИО2 сразу же ушел, а Свидетель №1 выбросил квитанции и пошел по своим делам. После этого, Свидетель №1 ФИО2 больше не видел. О том, что Свидетель №1 помог продать ФИО2 похищенный инструмент он узнал только от сотрудников полиции. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №5, установлено, что он работает в должности приемщика – оценщика в федеральной сети ООО «[ ... ]», главный офис данной организации расположен в [ Адрес ] так же расположена сеть комиссионных магазинов. Сфера деятельности данной организации, это покупка по договору комиссии, договору купли продажи у граждан имущества бывшего в употреблении и последующая реализация данного имущества. Один из магазинов организации расположен по адресу: [ Адрес ], где он непосредственно работает. Магазин расположен на первом этаже жилого дома с отдельным входом. График работы данного магазина, круглосуточный. В ночное время крупногабаритный товар в магазин на реализацию не принимается. При приеме в магазин на реализацию товара с лицом передавшим товар на реализацию составляется договор комиссии или договор купли продажи, при этом необходимо, что бы лицо передавшее товар на реализацию предъявило документ удостоверяющий личность, то есть паспорт, военный билет или водительское удостоверение. Если товар принимается на временное хранение, то составляется договор комиссии, при этом определяется срок хранения и лицу в зависимости от оценки [ ... ] имущества выплачивается 30 процентов от стоимости имущества. Если товар, переданный на хранение не был выкуплен, то он реализуется магазином. В случае если лицо продает товар в магазин, то составляется договор купли – продажи товара, но при этом лицу, которое продает товар так же необходимо предъявить документ удостоверяющий личность, так как скупка товара происходит только у взрослого населения и в договоре купли продажи указывается данные лица у которого был куплен товар.

Согласно документации, которой обладает магазин ООО «[ ... ]» в комиссионный магазин расположенный по адресу: [ Адрес ], на паспорт гражданина Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года было продано по договору купли-продажи следующее имущество: шлейфмашина «[ ... ]» [ ... ] насадка - оценен экспертом - приемщиком в 800 рублей, перфоратор «[ ... ]» [ ... ] кейс, сверла, ручка - оценен экспертом - приемщиком в 2000 рублей. В помещении магазина имеется видеонаблюдение, но изъять запись возможно только через главный офис, расположенный [ Адрес ]. Запись хранится в течении одного месяца, не больше.

Согласно, документации, а именно товарному чеку все выше перечисленное имущество, проданное в магазин Свидетель №1 было реализовано. При продаже товара, сотрудниками магазина фиксируются анкетные данные покупателя только при покупке сотовых телефонов и планшетных компьютеров, при покупке остального товара данные покупателей не фиксируются, таким образом, учитывая группу товара который продавал в магазин Свидетель №1, он не знает кем был приобретен товар. При составлении договора купли-продажи, продавец подписывает графу, согласно которой заверяет покупателя (организацию), что продает товар принадлежащий на праве собственности. О том, что Свидетель №1, сбывал в магазин похищенные вещи, ему стало известно, только от сотрудников полиции. [ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - сотрудников полиции, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], они заступили на службу в составе авто - патруля [ Номер ]. В 07 часов 50 минут, от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] получили сообщение о хищении имущества из гаража на [ Адрес ], заявитель ожидает на месте. Прибыв по указанному адресу, к их группе обратился гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что около 07 часов неизвестный мужчина проник во двор [ Адрес ], через забор и пытался похитить с веранды дома, из гаража и со двора имущество принадлежащее Потерпевший №1, в основном рабочий инструмент, был замечен Потерпевший №1 все имущество приготовленное к хищению бросил рядом с забором и попытался скрыться, но Потерпевший №1 задержал данного мужчину недалеко от места совершения преступления. Потерпевший №1 указал на детские санки которые стояли на улице рядом с забором участка [ Адрес ], на санках стоял сварочный аппарат, а так же разное имущество в основном рабочий инструмент стояло и рядом с санками. Потерпевший №1 пояснил, что это все принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которое находилось в гараже и именно это имущество пытался похитить мужчина, который был задержан Потерпевший №1 Рядом с гражданином Потерпевший №1 находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя исходящий от данного мужчины, нарушенная координация в движениях. Потерпевший №1 удерживал данного мужчину за предплечье не давая возможности скрыться. При этом мужчина пытался вырваться и убежать, пришлось применить физическую силу – загиб руки и [ ... ] – наручники БР. Данный мужчина, после примененных [ ... ] сопротивления больше не оказывал, представился как ФИО2. ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] и передан дежурному для дальнейшего разбирательства. С ФИО2 были получены собственноручные объяснения. Так же, с Потерпевший №1 было получено заявление, которое с рапортом было передано в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 02 часов 30 минут по 08 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], похитило из гаража расположенного по адресу: [ Адрес ] принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 10 303 рубля. [ ... ]

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов проник в его жилище, а именно на веранду дома откуда похитил санки стоимостью 2000 рублей, а так же проник в гараж находящийся на территории дома откуда похитил два сварочных аппарата, строительный фен, болгарку, лобзик, провод, набор инструментов, дрель [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено место совершения преступления – гараж расположенный на прилегающей к дому [ Адрес ], территории. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено место совершения преступления – веранда [ Адрес ], гараж расположенный на прилегающей к дому [ Адрес ], территории. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенное имущество, а именно: кассовый чек ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на полировочную машинку «[ ... ]», накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на приобретение перфоратора «[ ... ]», гарантийный талон [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на аккумуляторы «[ ... ]», правоустанвливающие документы на участок, гараж и жилой дом, а именно: свидетельство о государственной регистрации права серия свидетельства [ Номер ], технический паспорт на жилой дом, по адресу: [ Адрес ], кадастровый паспорт земельного участка, кассовый чек ООО [ ... ] на лобзик [ ... ], товарный чек №[ Номер ] сварочный полуавтомат [ ... ], кассовый чек ООО [ ... ] на дрель акк [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 документы: кассовый чек ООО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на полировочную машинку «[ ... ]», накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на приобретение перфоратора «[ ... ]», гарантийный талон [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на аккумуляторы «[ ... ]», свидетельство о государственной регистрации права серия свидетельства [ Номер ], технический паспорт на жилой дом, по адресу: [ Адрес ], кадастровый паспорт земельного участка, кассовый чек ООО [ ... ] на лобзик [ ... ], товарный чек №[ Номер ] сварочный полуавтомат [ ... ], кассовый чек ООО [ ... ] на дрель акк [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, в ООО «[ ... ]» изъята копия договора купли- продажи товара бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на перфоратор «[ ... ]» и полировочную машинку «[ ... ]». [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена изъятая в ООО «[ ... ]» копия договора купли- продажи товара бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на перфоратор «[ ... ]» и полировочную машинку «[ ... ]». [ ... ]

Согласно явке с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], последний пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], он находился у [ Адрес ], и решил похитить из гаража расположенного рядом с этим домом имущество. Дверь гаража была не заперта и он прошел в гараж и похитил перфоратор, полировочную машинку, похищенное продал в ломбард на [ Адрес ]. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, последний указал адрес: [ Адрес ]. Находясь по указанному адресу, обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых повторил свои показания, данные им в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъято имущество на хищение которого покушался ФИО2, а именно: сварочный аппарат марки «[ ... ]» модели [ ... ], сварочный аппарат [ ... ], лобзик «[ ... ]», дрель «[ ... ]», болгарка «[ ... ]», строительный фен «[ ... ]», набор торцевых головок «[ ... ]», набор торцевых головок «[ ... ]», силовой кабель длиной 100 м., сумка матерчатая черного цвета, отвертка крестообразная, отвертка крестообразная, отвертка крестообразная, отвертка плоская, фонарик «[ ... ]», гаечный ключ, размер зева 17 мм., санки детские, тачка садовая. [ ... ]

Согласно протоколу осмотрено изъятое у потерпевшего Потерпевший №1 имущество на хищение которого покушался ФИО2, а именно: сварочный аппарат марки «[ ... ]» модели [ ... ], сварочный аппарат [ ... ], лобзик «[ ... ]», дрель «[ ... ]», болгарка «[ ... ]», строительный фен «[ ... ]», набор торцевых головок «[ ... ]», набор торцевых головок «[ ... ]», силовой кабель длиной 100 м., сумка матерчатая черного цвета, отвертка крестообразная, отвертка крестообразная, отвертка крестообразная, отвертка плоская, фонарик «[ ... ]», гаечный ключ, размер зева 17 мм., санки детские, тачка садовая. [ ... ]

В основу судебного решения судом положены показания Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и покушения на хищение имущества потерпевшего - [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Так Потерпевший №1 указал, что проснувшись утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружил, что верх калитки отогнут, а так же лист забора, прилегающий к калитке, деформирован. После этого Потерпевший №1 обнаружил, что из гаража, дверь в который была закрыта на шпингалет, пропала часть находившегося там рабочего инструмента.

Также Потерпевший №1 об обстоятельствах покушения на хищение имущества – [ ДД.ММ.ГГГГ ] пояснил, что рано утром его разбудила жена, сказала, что через окно видела мужчину, который ходил по двору дома. Потерпевший №1 сразу же вышел на улицу, видел лицо мужчины, ходившего по двору, задержал его на улице за забором с наружной стороны. Неподалеку от места задержания Потерпевший №1 обнаружил имущество, которое ФИО2 пытался похитить.

Показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила суду, что утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] в окно увидела, что часть забора отогнута, о чём она сразу сообщила мужу. Осмотрев забор и гараж стоящий отдельно от дома, муж позднее обнаружил, что часть инструмента из гаража пропала.

На следующий день [ ДД.ММ.ГГГГ ], рано утром, Свидетель №4 обратила внимание на звуки за окном и увидела на их участке мужчину с тележкой. Это был подсудимый ФИО2, который был одет в черную куртку, с яркой полосой. Позднее муж задержал ФИО2 и Свидетель №4 видела, что на улице, на принадлежащих им санках лежало их имущество.

Показания Потерпевший №1, Свидетель №4 также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания потерпевшего полны, конкретны, стабильны, полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется.

Также суд принимает во внимание то, что допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО2 свою виновность по обоим преступлениям не отрицал, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] действительно, отогнув часть забора проник на участок и потом в гараж на участке дома по адресу [ Адрес ] и похитил имущество потерпевшего – инструмент из гаража, находившегося на территории прилегающей к жилому дому. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], также путём отгибания забора снова проник на территорию дома по адресу [ Адрес ], где из гаража похитил имущество потерпевшего – инструмент, а с веранды – пристроя – санки. Данное имущество ФИО2 переместил через забор, на улицу и впоследствии был задержан потерпевшим.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Признаков недопустимости собранных по делу доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ судом не выявлено.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что веранда, откуда были похищены санки жилищем не являются, судом не принимаются, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №4 пояснили, что веранда – пристрой, является частью жилого дома, имеет стены, дверь, крышу, оборудована электричеством, но на момент хищения веранда находилась в состоянии ремонта.

Вместе с этим жилым помещением следует считать предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится имеющееся у них имущество, или часть его. К жилым помещениям также относятся составные части жилища, в которых люди могут не находится или непосредственно не проживать.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО2 по преступлению [ ДД.ММ.ГГГГ ] нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что веранда, в которую проник помимо воли потерпевшего и проживающих в доме лиц подсудимый, является частью жилого дома, имеет стены, крышу, дверь, то есть доступ в данное помещение ограничен.

Признак значительности ущерба причиненного преступлением нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший указал, что постоянного источника дохода он не имеет, [ ... ]

Кроме того, согласно прим.2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку гараж, в который проник ФИО2, отвечает признакам помещения, указанным в прим.3 ст.158 УК РФ, а именно под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за содеянное не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ] по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.12), на учете в наркологическом диспансере состоит, с диагнозом: [ ... ] на учете в психоневрологическом диспансере находился на диспансерном динамическом наблюдении с [ ДД.ММ.ГГГГ ] год, с диагнозом: [ ... ], не военнообязанный [ ... ]

Также суд принимает во внимание состояние здоровья родителей ФИО2, их возраст, а также то, что осужденный оказывает им помощь.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность ФИО2 суд в силу ст.61 УК РФ учитывает - полное признание вины по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], частичное признание вины по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по обоим преступлениям [ ... ] наличие явки с повинной по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим, вновь совершил два корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его упорного нежелания встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2,3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение и положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 по обоим преступлениям установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учётом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] действия ФИО2 квалифицированы как покушение на преступление, а следовательно при исчислении размера наказания по данному эпизоду, применяются правила, закрепленные в ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения по обоим преступлениям, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного преступлениями – на сумму 10303 рубля 60 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Поскольку исковые требования признаны гражданским ответчиком в полном объёме, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 303 (десять тысяч триста три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства:

-свидетельство о государственной регистрации права от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; технический паспорт на жилой дом; кадастровый паспорт земельного участка; кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; гарантийный талон [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; сварочный аппарат марки «[ ... ]» модели [ ... ], сварочный аппарат [ ... ], лобзик «[ ... ]», дрель «[ ... ]», болгарка «[ ... ]», строительный фен «[ ... ]», набор торцевых головок «[ ... ]», набор торцевых головок «[ ... ]», силовой кабель длиной 100 м., сумку матерчатую черного цвета, отвертку крестообразную, отвертку крестообразную, отвертку крестообразную, отвертку плоскую, фонарик «[ ... ]», гаечный ключ, размер зева 17 мм., санки детские, тачку садовую – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- считать переданными по принадлежности

- копию договора купли продажи товара бывшего в употреблении № [ Номер ] ООО «[ ... ]»; копию товарного чека № [ Номер ] – хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам [ Адрес ] суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин