Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-945/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.п.3.1.2 Приложения № Подряда, п.1 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 17 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил и направил в адрес заемщика счет-требование. Заемщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен и направлен в адрес заемщика заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание иск признала и пояснила, что она не смогла выплачивать кредит, поскольку заболела, перенесла несколько операций. В связи с болезнью, она обращалась в банк с реструктуризацией долга В настоящее время она готова снова производит оплату по кредиту ежемесячными платежами. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, она просит снизить ей размер процентов и неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.п.3.1.2 Приложения № Подряда, п.1 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 17 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>

Согласно выписки по лицевому счету, до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполняла свои обязательства надлежащем образом, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стала производит платежи не в полном объеме, а затем полностью перестала производит погашение по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил и направил в адрес заемщика счет-требование об оплате <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа, то банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен и направлен в адрес заемщика заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела у ФИО1 находится на иждивении несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 является инвалидов третьей группы бессрочно.

В ДД.ММ.ГГГГ году перенесла несколько операций эндопротезирования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Возрождение» о взыскании пени в размере <данные изъяты> коп. следует отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: