Приговор № 1-795/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-795/2019

копия


ПРИГОВОР 1-795/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 11 ноября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Пивцаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО1, находясь на территории г. Тольятти, Самарской области, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, с использованием информационно-коммуникационных сетей, (включая сеть «интернет»), имея корыстную заинтересованность, с целью получения постоянных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая преступность своих намерений, реализуя задуманное, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, зарегистрировался на неустановленном сайте, занимающимся распространением наркотических средств, где вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Тольятти. При этом, для поддержания постоянной связи с неустановленными лицами, ФИО1 использовал мессенджер «TELEGRAM», установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне «Айфон», обеспечивающий текстовую и графическую связь в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», и установил контакт с неустановленным лицом, с целью получения от последнего указаний в виде текстовых сообщений и медиа-файлов, направленных на осуществление их единой цели, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Тольятти, Самарской области. После получения указаний от неустановленного лица, ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был проследовать в обусловленное место, где неустановленное лицо, действуя также в интересах их совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, заложило закладку со свертками наркотических средств, забрать указанную закладку, после чего разложить по указанию неустановленного лица свертки с наркотическими средствами в одном из районов г. Тольятти Самарской области. При этом, ФИО1 должен был делать закладки и фотографировать их местоположение на имеющийся у него в наличии вышеуказанный сотовый телефон, а информацию о месте расположения закладок ФИО1 должен был отправить посредством мессенджера «TELEGRAM», установленного на его сотовом телефоне, неустановленному лицу, а неустановленные лица, согласно отведенной им роли, должны были координировать все действия ФИО1, обеспечивать его наркотическими средствами, принимать отчет о количестве и местонахождении сделанных им закладок, сообщать эти координаты потребителям наркотических средств и осуществлять денежный расчет за выполненную работу с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не установлено, ФИО1, получив указание от неустановленного лица посредством текстового сообщения в мессенджере «TELEGRAM», сразу же на арендованной им автомашине «Лада Гранта» государственный номер X № региона, проследовал в промышленную зону, расположенную по <адрес>, где в поле, точное место не установлено, забрал, то есть незаконно приобрел, приготовленную ему неустановленным лицом оптовую закладку со свертками наркотических средств в количестве не менее 12 штук. Приобретенное наркотическое средство, а именно а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 14,618 граммов, расфасованное неустановленным лицом в свертки в количестве не менее 12 штук. Часть свертков с наркотическими средствами ФИО1 положил в принадлежащий ему кошелек, а часть свертков с наркотическими средствами с целью сокрытия положил в бардачок вышеуказанной автомашины, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств путем закладок на территории <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, находясь на территории <адрес>, проследовал в подъезд № <адрес>, расположенного по <адрес>, где, находясь на лестничной площадке 2 этажа, в электрощиток заложил, то есть незаконно сбыл, путем тайника - «закладки» в потайное место, с целью исключения случайного визуального обнаружения посторонними лицами, вышеуказанный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,670 грамм, что относится к значительному размеру.

Однако, ФИО1 отправить отчет в виде текстового сообщения и фотографии адреса с местом организованного им тайника-«закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу и довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, около подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Масса наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона равная 0,670г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) соответствует значительному размеру.

Остальную часть наркотического средства, приобретенного ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, и содержащегося в 9 свертках, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 12,583 грамм, что относится к крупному размеру (в соответствии с вышеуказанным Постановлением № 1002 от 01.10.2012 года) и часть наркотического средства, содержащееся в 2 свертках, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,660 г. и 0,705 г., а всего общей массой 1,365 гр., что относится к крупному размеру(в соответствии с вышеуказанным Постановлением № 1002 от 01.10.2012 года), ФИО1 хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта путем закладок на территории г. Тольятти, в принадлежащем ему кошельке и автомобиле до момента его задержания сотрудниками полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут у ФИО1, в принадлежащем ему кошельке, обнаружили и изъяли 2 свертка с вышеуказанным наркотическим средством, а также в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, в ходе осмотра автомашины «Лада Гранда» государственный номер № региона, в бардачке обнаружили и изъяли две пачки из-под сигарет, внутри которых находилось 9 свертков с вышеуказанным наркотическим средством.

Таким образом, данное наркотическое средство, ФИО1 намеревался незаконно сбыть неустановленным лицам, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что в конце мая 2019 года он решил найти себе работу. В сети интернет он нашел объявление о работе курьера. Он должен был получать сведения о закладках, забирать их, а потом раскладывать на более мелкие закладки по разным адресам. Ему через мессенджер «Телеграмм» была прислана инструкция о том, как надо действовать. ДД.ММ.ГГГГ он через мессенджер получил информацию о наркотическом средстве, которое он забрал на <адрес> в <адрес>. Затем он должен был его разложить на более мелкие закладки. ДД.ММ.ГГГГ он сделал закладку в электрощитке подъезда № <адрес> в <адрес>. После того, как он вышел из подъезда, его задержали сотрудники полиции. Все наркотические средства у него были обнаружены и изъяты, как при нем, так и в автомобиле. О том, что в машине находятся наркотики, он сам рассказал сотрудникам полиции. От подписи в документах он отказался. После его задержания, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он сам добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, что у он сделал закладку и сам показал место закладки, которая была изъята сотрудниками полиции. О том, что предложенная ему работа связана с раскладкой наркотиков, он знал. Он рассказал сотрудникам полиции обо всем, что ему известно.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в присутствии адвоката на предварительном следствии, (т. 1 л.д. 40-41. 95-96, т. 2 л.д. 51-54), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, проживает с женой ФИО2, дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Последний раз употреблял наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он испытывает тяжелое финансовое положение, так как нигде не работает. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он в информационно-коммуникативной сети «Интернет» на сайте, адрес которого не помнит, просматривал вакансии для дальнейшего трудоустройства. На мониторе высветилось объявление о том, что требуются курьеры. В данном объявлении его привлекло то, что обещали выплачивать заработную плату от 30000 рублей, свободный график. Его устроили эти условия, и он обратился через мессенджер «Telegram» к инициатору данного объявления. Когда он связался с инициатором объявления, ему сообщили, что нужно будет «поднимать закладку», которая заранее заготовлена. В мессенджере «Telegram» ему присылали адрес и фотографию с указанием места, где находится «закладка». «Закладку» он подбирал, и действовал согласно инструкции, которая была закреплена на «закладке». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ему в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от диспетчера с указанием адреса, где находится данная «закладка». Он, на арендованном автомобиле «Лада Гранта» белого цвета, гос. номер № регион проехал в промышленную зону Автозаводского района г. Тольятти, где находясь в поле, около <адрес>, подобрал «закладку». После этого стал объезжать те адреса, которые были указаны в инструкции. Вечером того же дня в 18 часов 30 минут он поехал по адресу: <адрес> прибыв по данному адресу, на втором этаже в электрощите, он оставил закладку, после чего отправился к автомобилю «Лада Гранта» белого цвета, гос. номер X № регион, и в пути следования к автомобилю был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания при нем находилось 2 свертка с наркотическим средством, так же свертки находились в автомашине «Лада Гранта» белого цвета, гос. номер № регион, точное количество свертков, которые находились в машине, он не помнит. Данные свертки он хотел сбыть посредством «закладок». В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО6 показал, что в отделении ОНК была информация, что ФИО1 причастен к обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ в отношении него. Было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет находится <адрес> Было принято решение выдвинуться на адрес к дому и провести его задержание. Около 7 вечера они выдвинулись по вышеуказанном адресу и стали проводить ОРМ. Подъехала белая «Гранта», со стороны водителя вышел мужчина, который был схож с ФИО1, он зашел в 6 подъезд, потом вышел, в руках в него был плащ и телефон. Сотрудники полиции к нему подошли, представились. Он попытался оказать сопротивление, вырывался. Они его задержали. Решили его досмотреть на улице. Были приглашены двое понятых. Его досмотрели. Когда его задерживали, он бросил на землю клатч и телефон. Из клатча было изъято два свертка с двухсторонним скотчем. Были изъяты банковские карты, телефон. ФИО1 отказался расписываться в документах. Они осмотрели его машину, он не возражал. В заднем кармане его брюк были изъяты фрагменты двухстороннего скотча. При осмотре машины в бардачке было изъято 2 пачки из-под сигарет с 4 и 5 сверками в каждой и симкарты около 9 штук. После чего составлены документы. ФИО1 в них отказался расписываться. Далее ФИО1 был доставлен в отдел ОП 21. Они ему добровольно предлагали выдать запрошенные вещи. Он сказал, что ничего при нем нет. В отделе, что они изъяли, на экспертизу отправили. На следующий день при его опросе, он пошел на контакт. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд и в электрощитке сделал закладку. Они с ФИО23 и ФИО22 выдвинулись на адрес и изъяли эту закладку. ФИО22 пояснил, что он закладку сделал, чтобы совершить сбыт. Он не успел отправить покупателю адрес закладки. Были сделаны фото, составлены соответствующие документы. Они вернулись в отдел. Он вел себя уже адекватно. Расписался. В первый день он испугался. Он проводил мероприятие с ФИО24, ФИО25 и ФИО26. Когда материалы в следствие передали, он не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в камере административных правонарушений, в отношении него составлен был протокол по 6.9 КоАП РФ, за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Протокол участковый составлял. В материалах дела постановление и протокол должен быть.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-24), согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, а так же информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1 может находиться у <адрес>, расположенного по <адрес>, имея при себе наркотическое средство «скорость». Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, и он совместно с оперуполномоченными ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7, ФИО16 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут на служебной автомашине выехали к месту проведения ОРМ, где по приезду в 19.00 часов было установлено «наблюдение» за прилегающей территорией к дому № по <адрес>. В ходе проведения ОРМ ФИО1 был задержан. В личных вещах ФИО1, а также в его автомобиле были изъяты свертки с наркотическими веществами, телефон, банковские карты. Все было упаковано в присутствии понятых, составлены протоколы, которые все участники, кроме ФИО1, подписали.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в подъезде №, на втором этаже в электрощите, он сделал «закладку» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было обнаружено в указанном ФИО1 месте и изъято. Был составлен протокол, где все участники расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, а такжеполностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 31-36), которые также аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 25-30), аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, чтоон и второй гражданин присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО22 и при досмотре его автомобиля. Были обнаружены и изъяты свертки, телефон. Все участники поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-157), согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 В ходе исследования предметов одежды ФИО1 в заднем правом кармане светло-синих джинсов, которые были одеты на нем, было обнаружено 4 фрагмента темной ленты, в черном кошельке который находился на земле возле ФИО1 обнаружено 3 пластиковые карты, денежные средства в сумме 6 000 рублей; два свертка из бумаги светлого цвета с надписью «К05+» с содержимом внутри, с обратной стороны скотч желтого цвета; сотовый телефон «Айфон» в корпусе серого цвета (имей: №); брелок от машины; связка ключей. От каких либо пояснений ФИО1 отказался, так же отказался ставить свою роспись в акте, который был составлен сотрудником полиции, и на конвертах, в которые были упакованы предметы, изъятые у ФИО1

В автомобиле «Лада Гранта» белого цвета государственный регистрационный знак № были обнаружены: пачка из-под сигарет «Rothmans», в которой находилось 5 свертков из бумаги белого цвета с надписью «К1+», где с обратной стороны свертка был прилеплен скотч; пачка из-под сигарет «LD», где находилось 4 свертка из бумаги белого цвета с надписью «М1+», где с обратной стороны свертка был прилеплен скотч; а также в бардачке автомобиля было обнаружено 9 сим-карт оператора «МТС». Изъятое было упаковано в бумажные конверты, клапаны, которых были заклеены и оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов №», где он, второй понятой поставили свои подписи. От каких либо пояснений ФИО1 отказался, так же отказался ставить свою роспись в акте, который был составлен сотрудником полиции, и на конвертах, в которые были упакованы предметы, изъятые из автомобиля Лада Гранта белого цвета государственный регистрационный знак №

Все было изъято, упаковано. По данному факту сотрудником полиции были составлены протоколы, где все расписались. ФИО1 от подписи отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 158-161), аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она была приглашена в качестве понятой вместе со своей соседкой ФИО27 При них сотрудниками полиции из электрощитка по адресу: <адрес> был изъят сверток. Все было упаковано, составлен протокол, где все расписались. ФИО1 также присутствовал при этом. Что ФИО1 говорил, она не помнит.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-153), она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместо со своей соседкой участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Все участвующие лица поднялись на 2 <адрес>, где ФИО1 указал на электрощит, который находился на 2-ом этаже вышеуказанного подъезда, между квартирами 76 и 77. Далее была открыта дверь электрощита, и ФИО1 указал на сверток из бумаги с фрагментом скотча и надписью «К05+». ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик.

Указанный сверток был изъят и упакован, все поставили подписи.

По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие, в том числе ФИО1, ознакомились и поставили подписи. В данном протоколе ФИО1 собственноручно написал, что в изъятом свертке находится наркотик.

Какого-либо морального или психологического давления на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее бывшим мужем. Охарактеризовала его с исключительно положительной стороны, как заботливого отца и мужа. О его преступной деятельности ей ничего не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 162-165), аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- постановление о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого заместителем начальника ОП № У МВД России по г Тольятти подполковником полиции ФИО14 было дано разрешение с передаче материалов о проведении ОРМ «наблюдение», в отношение ФИО1 в органы предварительного расследования (т. 1 л.д. 7-8);

- рапорт начальника ОНК ОП № УМВД России по г. Тольятти Ю.С.ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация о том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 9);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОГ № У МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 проводило комплекс ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у подъезда <адрес> был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 10);

- рапорт ст. оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 11);

- акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого у ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством а-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; (т. 1 л.д. 12-17);

- акт обследования транспортного средства Лада Гранта белого цвета, гос.номер № регион, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «Rothmans», в которой находилось 5 свертков из бумаги белого цвета с надписью «К1+», где с обратной стороны свертка был прилеплен скотч; пачка из-под сигарет «LD», где находилось 4 свертка из бумаги белого цвета с надписью «М1+», где с обратной стороны свертка был прилеплен скотч с веществами, содержащими наркотическое средство а-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 18-22);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на втором этаже в электрощите, в ходе которого период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 32-34);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в веществах массами 0,660 грамм; 0,705 грамм, изъятых согласно сопроводительному документу у гр. ФИО1, содержится наркотическое средство - а-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 36-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 61-62);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 75-76);

- рапорт ст. оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО16, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №, согласно которого по адресу: <адрес>, был обследован а/м Лада Гранта г/н № регион (т. 1 л.д. 85);

- справка об исследовании 1/344 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в веществах массами 1,381; 1,431; 1,422; 1,404; 1,386; 1,388; 1,390; 1,380; 1,401, согласно сопроводительному документу, изъятых по адресу: <адрес>, из а/м Лада Гранта г/н №, содержится наркотическое средство - а- пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 92-93);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 101-102);

-договор аренды автомобиля «Лада Гранта» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО17 (том 1 л.д. 146-148);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО1 наркотические средства и денежные купюры. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 170-175, 198-204, 206-209);

- рапорт об обнаружении признаков преступления ОП № У МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г Тольятти, <адрес>, подъезд 6, на втором этаже в электрощите обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который незаконно сбыл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 182);

- протокол осмотра сопроводительного письма сотовой компании связи «Билайн» и диска с детализацией абонентских соединений номера № (т. 1 л.д. 220-224);

- протокол осмотра сопроводительного письма ПАО Сбербанк и выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сопроводительного письма ПАО Сбербанк и выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 250-252)

- протокол смотра банковских карт, сим-карт «МТС» в количестве 9 штук и 4 фрагментов желтой ленты, в соответствии с которым осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-5);

-протокол осмотра материалов ОРМ в отношении ФИО1, которыми зафиксирован факт его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Указанные материалы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 12-18).

Исследовав письменные доказательства, допросив подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался на неустановленном сайте, занимающимся распространением наркотических средств, где вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Тольятти. Общение осуществлялось через мессенджер «TELEGRAM», установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне «Айфон». Согласно распределения ролей, ФИО1 должен был забрать закладку с наркотиком, а потом разложить его путем закладок на более мелкие партии. При этом, ФИО1 должен был делать закладки и фотографировать их местоположение на имеющийся у него в наличии вышеуказанный сотовый телефон, а информацию о месте расположения закладок ФИО1 должен был отправить посредством мессенджера «TELEGRAM», установленного на его сотовом телефоне, неустановленному лицу, а неустановленные лица, согласно отведенной им роли, должны были координировать все действия ФИО1, обеспечивать его наркотическими средствами, принимать отчет о количестве и местонахождении сделанных им закладок, сообщать эти координаты потребителям наркотических средств и осуществлять денежный расчет за выполненную работу с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не установлено, ФИО1, по указанию неустановленных лиц на арендованной им автомашине «Лада Гранта» государственный номер № региона проследовал в промышленную зону, расположенную по <адрес>, где в поле, точное место не установлено, забрал, то есть незаконно приобрел приготовленную ему неустановленным лицом оптовую закладку со свертками наркотических средств в количестве не менее 12 штук. Часть свертков с наркотическими средствами ФИО1 хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, а часть сбыл путем закладки, которую он сделал ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>, где, находясь на лестничной площадке 2 этажа.

Однако, ФИО1 отправить отчет в виде текстового сообщения и фотографии адреса с местом организованного им тайника-«закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу и довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ.

Данный факт подтверждается:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, который полностью признал свою вину и пояснил, как он через сеть интернет вступил в сговор с неустановленными лицами, получил от них закладку с наркотиком. Часть наркотика положил как закладку, однако сообщение через сеть интернет отправить не успел. Остальную часть хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, однако, был задержан сотрудниками полиции;

-показаниями свидетелей - понятых ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также сотрудников полиции ФИО6, ФИО8, ФИО16, которые осуществляли ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, поскольку обладали информацией о его причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и присутствовали при обнаружении и изъятии наркотических веществ, а также различных предметов.

Показания свидетеля ФИО2 суд не может положить как в основу обвинения, так и в основу оправдания подсудимого, поскольку о его преступной деятельности ей ничего не известно.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- материалами ОРМ, согласно которым был выявлен ФИО1, причастный к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В результате ОРМ ФИО1 был задержан. При его личном досмотре и при осмотре его автомобиля были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 7-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 61-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 75-76);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО16, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №, согласно которого по адресу: <адрес>, был обследован а/м Лада Гранта г/н № регион (т. 1 л.д. 85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофен, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 101-102);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО1 наркотические средства и денежные купюры. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 170-175, 198-204, 206-209);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОП № У МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г Тольятти, <адрес> в электрощите обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который незаконно сбыл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 182);

-протоколом осмотра материалов ОРМ в отношении ФИО1, которыми зафиксирован факт его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Указанные материалы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 12-18).

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО18 и ФИО8, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил и дал аналогичные показания.

Оперативный эксперимент проведен на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о проведении оперативного эксперимента на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, были проверены и закреплены следственным путем, так же исследованы в ходе судебного разбирательства в присутствии всех лиц, участвовавших при составлении данных документов, данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятие - оперативный эксперимент был осуществлен при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности ФИО1 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что он намеревался совершить действия, направленные именно на сбыт наркотиков, путем их передачи потребителям. Об этом свидетельствует количество изъятых у него наркотических веществ, а также их фасовка в более мелкие упаковки, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 не является наркоманом (том 2 л.д. 40).

Однако, довести до конца свой преступный умысел по всем преступлениям ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые произвели изъятие наркотических веществ у него в одежде, в его машине и на месте закладки в <адрес> Информацию о закладке неустановленному лица он отправить не успел.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Массы наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), а именно: а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона равная 0,670г. - соответствует значительному размеру, а вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 12,583 грамм, а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,660 г. и 0,705 г., а всего общей массой 1,365 гр., - соответствуют крупному размеру.

Таким образом, такие квалифицирующие признаки как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере и в значительном размере нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по вышеизложенным основаниям.

Такие квалифицирующие признаки как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Наличие данного квалифицирующего признака подтверждается использованием подсудимым при совершении действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, электронной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), что обеспечивало для него бесконтактность приобретения и реализации наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что для поддержания постоянной связи с неустановленными следствием лицами, ФИО1 использовал мессенджер «TELEGRAM», установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне «Айфон», обеспечивающий текстовую и графическую связь в информационно коммуникационной сети «интернет», и установил контакт с неустановленным лицом, с целью получения от последнего указаний в виде текстовых сообщений и медиа-файлов, направленных на осуществление их единой цели, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Тольятти.

Тот факт, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку подсудимый получил наркотическое вещество для дальнейшей его раскладки от неустановленного лица через закладку, а затем также неустановленному лицу - куратору - через сеть «Интернет», используя приложение «Телеграмм», должен был сообщить о месте производства закладок уже сам ФИО1

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; и по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 62,64), на учете в СПИД центре и ГБУЗ «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит (том 2 л.д. 66, 68), работает в ООО <данные изъяты>», где положительно характеризуется (том 2 л.д. 72), положительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д.71), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО29 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 74).

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что подтверждается показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д.40-41, 95-96), поскольку он добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, где, как и когда он совершил преступление. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных показаний явкой с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудникам полиции в результате проведения ОРМ, что подтверждается представленными документами. ФИО1 знал, что он и его автомобиль будут досмотрены сотрудниками полиции, в связи с чем, рассказал им о том, что у него в автомобиле имеются наркотические средства.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после его задержании рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, показал место закладки в подъезде дома, что подтверждается его заявлением на (том 1 л.д. 31) и рапортом сотрудника полиции (т. 1 л.д. 9), из которого следует, что, хотя, ФИО1 и был задержан по подозрению в совершении преступлений, однако об этом преступлении сотрудникам полиции известно не было, о нем рассказал ФИО1 сотрудникам полиции добровольно, что подтверждается их показаниями. Доказательств обратного суду не представлено (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

По всем совершенным преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка - ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО1 и его дочери, и других членов семьи, наличие всех имеющихся у них заболеваний, положительные характеристики, наличие места работы, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиФИО1 совершившего особо тяжкие преступления (ст. 15 УК РФ), направленные против здоровья населения и общественной нравственности, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства и работы, учитывая состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, отсутствие судимости, влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества (ст. ст. 6,56,60 УК РФ). Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ - суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит.

Исходя из того, что совершенные преступления являются неоконченным, то наказание по ним должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также наказание по всем совершенным преступлениям должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: